wann spielt eigentlich mal 96 international?

ja, ist ja gut.
Moderatoren: EmslandsRoterKAJser, Erdbeere, Tiburon, Roter Stern, Bemeh, Anorie, Tanne, Discostu

Oh super, DANKE!yeswecan hat geschrieben:EmslandsRoterKAJser hat geschrieben:Hat evtl. zufällig jemand das Spiel Donnerstagabend bei Kabel1 (vllt. auch in HD) aufgenommen?
http://www.ran.de/de/videoarena/index-e" target="_blank ... eague.html
Tennis war ja nur ein Beispiel . Natürlich ist es beim Fussball komplexer.Bemeh hat geschrieben:Mit solchen einfachen Regeln kriegst du das Problem nicht gelöst. Was ist denn, wenn in der 85. Minute eine knifflige Entscheidung überprüft wird und in der 90. Minute die spielentscheidende Szene nicht mehr kontrolliert werden kann, weil das Kontingent aufgebraucht ist? Was ist in den Fällen, wo ein Schiri den Vorteil abpfeift, weil er fälschlicherweise Abseits gibt und damit ne klare Torchance vereitelt. Soll man da den Angriff wiederholen, nen Elfer oder gleich Tor geben?Roplo hat geschrieben:Watcher, alles schön und gut.
Wenn aber solche Entscheidungen wie das angebliche Foul von Stindl, eine Meisterschaft entscheidet, oder jemand absteigt dann ist das Theater aber gross.
Man kann den Videobeweis ja auf eine gewisse Anzahl begrenzen. Jedes Team hat z.B. zwei pro Partie.
Wenn wir in Brügge ausscheiden sollten, vielleicht durch ein 1:0 , dann denkt man bestimmt wieder an das nicht gegebene Tor zurück.
Beim Tennis gibt es doch auch ein elektronisches Auge. Der Sport it deswegen doch nicht uninteressanter geworden. Nein, es ist wahrscheinlich fairer geworden.
Du siehst, es gibt sehr viele Probleme. Beim Tennis ist das ganz einfach: 2 neue Bälle.
Es geht mir um das, wenn möglich, annähernd gerechte Spiel und der Unterstützung der Schiris bei ihrer Arbeit.Alles technisch Mögliche zur Unterstützung bei den Entscheidungen der Schiris, muss angewandt werden.

