Martin Kind - was nun....?

[Kuhburger]

Was ist an "widerlicher Lügner" strafrechtlich relevant, wenn ich fragen darf? Das ist allenfalls ein Antragsdelikt und gewisse Herrschaften, die die Wahrheit in der Öffentlichkeit scheuen, werden es vermutlich eher nicht verfolgen...

Und sehr wohl richtig ist es darüber hinaus auch jedenfalls in Hinblick auf den "Lügner". Dafür gab es einfach zuviel der Lügen, man denke nur an den Rückkauf der Markenrechte beispielsweise. In seiner Funktion als Vorstandsvorsitzender des eV war und ist Herr Martin Kind ein Lügner. Punkt.

Streiten kann man also um das "widerlicher" - und hier sind eigentlich noch ganz andere Adjektive angemessen...

Auch bricht Herr Kind gewissermassen laufend Gesetze. Soll man all dies einfach hinnehmen? Wer das möchte ist deutlich ein Feind von Hannover 96, nicht wahr?

[rotsticker]

Was ist an "widerlicher Lügner" strafrechtlich relevant, wenn ich fragen darf? Das ist allenfalls ein Antragsdelikt und gewisse Herrschaften, die die Wahrheit in der Öffentlichkeit scheuen, werden es vermutlich eher nicht verfolgen...

Und sehr wohl richtig ist es darüber hinaus auch. Dafür gab es einfach zuviel der Lügen, man denke nur an den Rückkauf der Markenrechte beispielsweise. In seiner Funktion als Vorstandsvorsitzender des eV war und ist Herr Martin Kind ein Lügner. Punkt.

Auch bricht Herr Kind gewissermassen laufend Gesetze. Soll man all dies einfach hinnehmen? Wer das möchte ist deutlich ein Feind von Hannover 96, nicht wahr?

bitte Qburger, verkaufe das nicht so, du weißt welche Leute dann wieder auftauchen, der Wortwahl auch nicht ganz unbegründet, " ein Mensch der eher für seine Ziele falsch spielt und nicht die Wahrheit schildert möchte ich nicht an einem Tisch sitzen, " so ähnlich geht es doch auch, sonst geht das hier wieder los mit persönlichen Vorwürfen.

[Roter Bruder]

Was ist an "widerlicher Lügner" strafrechtlich relevant, wenn ich fragen darf? Das ist allenfalls ein Antragsdelikt und gewisse Herrschaften, die die Wahrheit in der Öffentlichkeit scheuen, werden es vermutlich eher nicht verfolgen...

Und sehr wohl richtig ist es darüber hinaus auch. Dafür gab es einfach zuviel der Lügen, man denke nur an den Rückkauf der Markenrechte beispielsweise.

Auch bricht Herr Kind gewissermassen laufend Gesetze. Soll man all dies einfach hinnehmen? Wer das möchte ist deutlich ein Feind von Hannover 96, nicht wahr?

Selbst Du dürftest kapieren, dass der "widerliche Lügner" nicht gemeint ist. Du hast ganz andere Dinge von Dir gegeben. Soll ich sie Dir aufmetern? Dazu ist mir aktuell aber das Wetter zu schön. Kann aber von Denen, die sich das antun möchten, nachgelesen werden.

[probuli]

Nein kapiert er nicht. Der Ehrenmann, der....

[Mozart96]

Für mich ist deutlich..*gg..ersichtlich Herr Held
zum Abschuss freigegeben.

[Odin96]

Am Anfang ein echter Fremdschämauftritt. Gestammelte Halbsätze vom Feinsten... Der Tiger und Herr Trust saßen daneben und lächelten peinlich berührt in sich rein.

Nach dem Stotterstart wurde er dann sicherer und hat sein üblichen Floskeln rausgehauen, die gesamte Palette quasi runtergebetet. Beckmann hat Kind ordentlich Feuer und Widerworte gegeben, wie ich finde. Man merkte Kind an, wie unangenehm ihm dies war. Von Tietenberg war ich positiv überrascht. Zu Kind's These, dass die Opposition kein Konzept und nur aus Ultras besteht, hat er deutlich widersprochen. Er meinte, dass sich dort auch Juristen und Wirtschaftsfachleute befinden und die Opposition sehr wohl ein alternatives Konzept für Hannover 96 bietet.

Insgesamt kein gelungener Werbeauftritt für Kind.

[Herr Rossi]

Passt gerade zu Kinds „Dreamteam“ für den Aufsichtsrat und den Nachfolger als Präsident:

Mit Matthias Herter soll zudem ein Mann aus der Wirtschaft den Vorsitz übernehmen und dafür sorgen, dass auch unter vorbehaltlicher Gültigkeit der 50+1-Regel das Bundesliga-Business in bekannten Bahnen fortgeführt wird.

Quelle: http://www.sportbuzzer.de/artikel/96-me ... hance/amp/

Dabei betonen Die: „Wir kommen doch nicht von Kind“. Und was der Verein noch mit dem Fußballgeschäft zu tun?

[rotsticker]

Am Anfang ein echter Fremdschämauftritt. Gestammelte Halbsätze vom Feinsten... Der Tiger und Herr Trust saßen daneben und lächelten peinlich berührt in sich rein.

Nach dem Stotterstart wurde er dann sicherer und hat sein üblichen Floskeln rausgehauen, die gesamte Palette quasi runtergebetet. Beckmann hat Kind ordentlich Feuer und Widerworte gegeben, wie ich finde. Man merkte Kind deutlich an, wie unangenehm ihm dies war. Von Tietenberg war ich positiv überrascht. Zu Kind's These, dass die Opposition kein Konzept und nur aus Ultras besteht, hat er deutlich widersprochen. Er meinte, dass sich dort auch Juristen und Wirtschaftsfachleute befinden und die Opposition sehr wohl ein alternatives Konzept für Hannover 96 bietet.

Insgesamt kein gelungener Werbeauftritt für Kind.

würde ich auch so sehen, Pluspunkte sammeln geht anders, nur dickeren Beifall ganz zum Schluß als der Effenberg den Mut in so einer Situation hier her zu kommen lobte, ich denke viele am Bildschirm glauben jetzt auch das das Problem Hannover 96 da am Tisch saß.

[probuli]

Wie ist seine Aussage zu bewerten, dass es erst bei negativer Entscheidung seitens dfl, um oder gegen 50plus1 gehe?

[Blauweißer 96er]

Wie ist seine Aussage zu bewerten, dass es erst bei negativer Entscheidung seitens dfl, um oder gegen 50plus1 gehe?

Ich hab das so verstanden: Wenn ich mit 96 noch meinen Willen und die Ausnahme von der DFL bekomme, bleibt 50+1 ja für alle anderen erhalten, nur für mich halt nicht. Bekomme ich die nicht, klage ich, und dann könnt ihr damit rechnen, dass ein ordentliches Gericht die gesamte Regel grundsätzlich und für alle kippt. Könnt euch überlegen, was euch lieber ist.

Irgendwie sowas.

[Herr Rossi]

Wie ist seine Aussage zu bewerten, dass es erst bei negativer Entscheidung seitens dfl, um oder gegen 50plus1 gehe?

Ich hab das so verstanden: Wenn ich mit 96 noch meinen Willen und die Ausnahme von der DFL bekomme, bleibt 50+1 ja für alle anderen erhalten, nur für mich halt nicht. Bekomme ich die nicht, klage ich, und dann könnt ihr damit rechnen, dass ein ordentliches Gericht die gesamte Regel grundsätzlich und für alle kippt. Könnt euch überlegen, was euch lieber ist.

Irgendwie sowas.

Genau das meint Kind, sei sein „Ass“ im Ärmel, um die DFL unter Druck zu setzen. Dabei weiß er genau, dass er mit „gezinkten“ Karten spielt.

[Beissing]

So sehe ich das auch.
Das Schiedsgerichtsverfahren befasst sich ja nur mit der Situation bei 96. Sollte das Gericht pro Kind entscheiden, ändert sich an der Thematik 50+1 nichts weiter, außer dass eben bei 96 auch die Ausnahmeregelung greift.
Wenn Es aber zu einem Verfahren vor einem ordentlichen Gericht kommt, steht eben 50+1 im Ganzen zur Diskussion.
So würde ich die Aussage von Kind deuten. Also in dem Sinne nichts Neues.

Edith: ohne die Aussage mit den gezinkten Karten...

[probuli]

Ich glaube immer noch er kommt durch.

[Odin96]

Ich glaube immer noch er kommt durch.

Diese Aussage kann jetzt aber auch unterschiedlich interpretiert werden...

[probuli]

Um weiteren Schaden abzuwenden , wird seinem Antrag entsprochen. Sonst ist niemand so lange in der Verantwortung wie er, also ist er das kleinere Übel für die dfl. Ausser ihm kann ja in absehbarer Zeit niemand klagen. 20 Jahre und so...

[Holgerson]

Du meinst, es kann nur jemand gegen 50+1 im Allgemeinen klagen, der 20 Jahre dabei ist? Warum sollte das der Fall sein?

[Herr Rossi]

Warum hat Ismaik (Investor bei 1860) nicht geklagt? Der ist noch keine 20 Jahre Investor und 1860 will den wieder loswerden. Du must als Investor die Voraussetzungen erfüllen und mit dem Klub einen gemeinsamen Antrag einreichen. Erst wenn der Antrag gescheitert ist, dann darf gemeinsam geklagt werden.

[Hirni96]

Jau, leider haben sich meine Einschätzungen in dem Thema zu 100 % erfüllt und ich hatte den Eindruck, dass man hier in den Foren vorher mitgelesen hatte.

Herr Kind ist gleich wieder in die alte Propaganda-Schiene verfallen und wollte die ganze Geschichtsklitterung runter beten, als er es dann selber merkte oder von gegenüber ein Zeichen bekam und dann abgewunken hat, vergiss es.

Die ganze Palette seiner Phrasen, vom Stadion bis hin zu den 2000 verwirrten Ultras, die lauter grölen als 48.000 zufriedene Fans, bis hin zu den Einschätzungen, dass natürlich Heldt, Breitenreiter und dann sogar Andermatt die Hauptschuld an der Misere haben.

Verantwortung ist nicht teilbar und Fehler wurden schon vorher gemacht.
Ja leider, aber der Geschäftsführer zieht keine Konsequenzen für sich in Betracht und macht munter so weiter. Er kann Kritik aushalten und ist da zäh wie Leder.

Die Herren Beckmann und Effenberg haben genau so reagiert wie ich das vorher eingeschätzt habe, teilweise zum Unwohlsein von Herrn Kind.
Das wurde hier ja schon von mehreren Usern angesprochen.

Kind ist nicht kompromissbereit und will sein Ding durchziehen, so viel ist klar.
Überrascht hat mich Tietenberg, der zum ersten mal etwas wie Kritik oder eine andere Meinung zum Thema darlegte.
Herr Kind hat dann auch etwas sparsam dreingeschaut.

Am Besten hat mir Herr Beckmann gefallen, der doch einzelne Punkte sehr kritisch hinterfragt bzw. angesprochen hat.
Auch die anderen beiden Herren waren da in ihrer Einschätzung zu den Problemen bei 96 etwas kritischer als Herr Effenberg, der wirklich im System steckt und am Ende Kind rausgehauen und das Thema ABGEWÜRGT hat.

Die Ansage mit: Herr Kind stellt sich und sagt nicht 5 Min. vorher ab sagt mir, dass hier mitgelesen wurde.

[hugo1896]

Auf die Aussage:"So einen wie den Hitzlsperger in Stuttgart braucht Hannover", sagte Kind: "Warten Sie es doch mal ab, wir sondieren schon den Markt".

Da bin ich mal auf Mister X gespannt.

Das wäre für mich nur Mertesacker jemand anderen könnte ich mir unmöglich vorstellen

Wie lange hat er denn Vertrag in London? Könnte teuer werden ihn da rauszukaufen...Vielleicht meinte er auch Linke und/oder Surmann, da geisterte ja schon mal was durch die Presse

[Beissing]

Warum hat Ismaik (Investor bei 1860) nicht geklagt? Der ist noch keine 20 Jahre Investor und 1860 will den wieder loswerden. Du must als Investor die Voraussetzungen erfüllen und mit dem Klub einen gemeinsamen Antrag einreichen. Erst wenn der Antrag gescheitert ist, dann darf gemeinsam geklagt werden.

Ismaik hat schlechte Berater.
Er hat ja bislang nicht mal einen Klagegrund. Er wettert gegen 50+1,aber einen Antrag bei der DFL hatte er nicht gestellt. Dieser würde eh abgelehnt werden. Eine Klage dagegen wäre dann auch aussichtslos, da er nicht annähernd an 20 Jahre kommt.
Bleibt das Kartellrecht. Hier hofft er auf eine für ihn positive Entscheidung. Einen Klagegrund hat er aber bislang nicht aufgezeigt.