Alles rund um den Hannoverschen Sportverein von 1896 e.V.

[thomas58]

...

Vielleicht ist das das Maximum, was man für den Verein rausholen konnte. Ich bin nicht so anmaßend mir darüber ein Urteil zu erlauben. Zum Kotzen finde ich's trotzdem. Kind muß dringend weg, stattdessen wird seine Stellung nun legitimiert und zementiert. Oder liege ich falsch?

Genau so sehe ich das auch. Mag sein, dass die Vereinsverantwortlichen das Maximum rausgeholt haben. Mir ist es trotzdem unter dem Strich zu wenig, um mich weiterhin mit dem Verein zu identifizieren und mit dem Konstrukt abfinden zu können.

Mein Vereinsaustritt wird zeitnah erfolgen. Dem Konstrukt wird nach der Saison ebenfalls der Rücken zugekehrt. Haken hinter Hannover 96, es gibt wahrlich Schlimmeres im Leben.

Denjenigen, die sich noch mit Hannover 96 identifizieren können, wünsche ich viel Spaß beim Leiden und alles Gute.

...

Vielleicht ist das das Maximum, was man für den Verein rausholen konnte. Ich bin nicht so anmaßend mir darüber ein Urteil zu erlauben. Zum Kotzen finde ich's trotzdem. Kind muß dringend weg, stattdessen wird seine Stellung nun legitimiert und zementiert. Oder liege ich falsch?

Genau so sehe ich das auch. Mag sein, dass die Vereinsverantwortlichen das Maximum rausgeholt haben. Mir ist es trotzdem unter dem Strich zu wenig, um mich weiterhin mit dem Verein zu identifizieren und mit dem Konstrukt abfinden zu können.

Mein Vereinsaustritt wird zeitnah erfolgen. Dem Konstrukt wird nach der Saison ebenfalls der Rücken zugekehrt. Haken hinter Hannover 96, es gibt wahrlich Schlimmeres im Leben.

Denjenigen, die sich noch mit Hannover 96 identifizieren können, wünsche ich viel Spaß beim Leiden und alles Gute.

Plus 1!!!!!
Der Auftrag für Ralf Nestler und die anderen Vereinskameraden war, die Markenrechte ohne Wenn und Aber an den e.V. zurück zu übertragen. Ich wiederhole mich da gerne zum mindestens zum zehnten Male: Niemals hätte ein Funktionsträger bzw. Organ des Vereins (außer einer außerordentlichen Mitgliederversammlung) Herrn Kind die Markenrechte zum Preis von 1,4 Mio. Euro schenken dürfen. Dass er es selbst mit Hilfe seiner ehemaligen Vorstands- und AR-Kollegen war, macht die Sache noch schändlicher.
Auch wenn die Einschätzung einiger (Nachwuchs-)Juristen in der Opposition eher pessimistisch war, meines Erachtens hätte man das Thema überregional nicht nur jursitisch, sondern medial aufarbeiten müssen. Bei allem Engagement von Ralf Nestler und Co., das erzielte Ergebnis ist wertlos für den Profi-Fußball und vor allem den Hannoverschen Sportverein von 1896 e.V.

Das was jetzt passiert ist, gilt es nicht zu feiern, es ist eine Schande für den Sport und den Hannoverschen Sportverein von 1896 e.V.. Für Roki Burgwedel wünsche ich mir einen Untergang sonstwo in den Niederungen der dritten oder vierten Liga, der greise Mann aus Burgwedel arbeitet ja gerade daran.

Vielleicht gelingt es ja, einen "ehrlichen" Fußballverein (vielleicht den TSV Havelse) mittelfristig im Profi-Fußball zu etablieren, mit Roki Burgwedel in den (erschl....) Trikots von Hannover 96 habe ich nichts mehr am Hut. Mein Austritt nach über 20 Jahren Mitgliedschaft und 40 Jahren Fanschaft wird kurzfristig erfolgen.

[RoterKlaus]

Endlich bin ich nicht mehr allein. Ich habe nicht verstanden, welchen Vorteil die neue Gesellschaft dem e.V. bringt.

[Tiburon]

Hat die neue Gesellschaft überhaupt die Intention von Vorteil für den e. V. zu sein...?

[RoterKlaus]

Wenn sowas nur ansatzweise Sinn machen soll, dann ja!

[AndréMeistro]

Ein Blick in die Vergangenheit reicht völlig aus. Der Vorstand erhielt auf der Migliederversammlung 27.04.2017 den Auftrag, den Kauf der Markenrechte voranzutreiben. Der Ladenbesitzer wollte sich gleich darum kümmern, das Ergebnis kennen wir, was für ein Theater.

Über diese Zeilen habe ich mich schon geärgert.

(...) "Der heutige Teilrechterückerwerb darf, wie schon der Hannover-96-Vertrag, als historischer Meilenstein bezeichnet werden, nachdem die Markenrechte vor über 20 Jahren vom damaligen Vorstand veräußert wurden."

"Vorstand und Aufsichtsrat freuen sich sehr, damit einen Wunsch vieler Mitglieder und ein zentrales Versprechen an Dich erfolgreich umgesetzt zu haben.Dies bedeutet einen weiteren wichtigen Schritt zur Zukunftssicherung des Vereins, für die Arbeitsplätze unserer Mitarbeiter und für Hannover 96."

Quelle - 96 Homepage

Der neue Vorstand und Aufsichtsrat hat einiges in Gang gesetzt, hier aber von einem historischen Meilenstein zu sprechen, finde ich der Situation bei Weitem nicht angemessen. Hinter den Zeilen könnte man fast vermuten, dass der Ladenbesitzer den "Machtkampf" verloren hat, der neue Vorstand feiert sich selbst. Da bin ich bei thomas58 und RoterKlaus, Vorteile für den e. V. sehe ich auch nicht.

[OH96]

Fände es gut, wenn der e.V. einen eigenen Shop aufmachen würde. Klamotten mot 96-Logo müssen ja nicht zwangsläufig etwas mit Profifußball zu tun haben...

[12ter Mann]

Neutral betrachtet sprechen wir aber immer noch von den Markenrechten, die vor wenigen Jahren von einem renommierten Londoner Institut, welches sich regelmäßig mit der Auflistung der Markenwerte beschäftigt, auf ca. 75 Millionen Euro taxiert wurde.
Das die S&S und ihr 53%-iger Anteilseigner und Geschäftsführer diesen Wert auf dem silbernen Tablett dem neuen Vorstand überreicht hatte nicht wirklich jemand erwartet.
Wenn dieses Vermögens plötzlich in der Bilanz des e.V. auftauchen, kann der Verein wegen Steuerforderungen sofort dichtmachen.
Welchen monetären Ausfluss die Markenrechte GmbH an den Verein jährlich bringt, sollte man auf Nachfrage z.B. per E-Mail, oder falls das nicht funktioniert, per Informationsantrag auf der JHV 2020 in Erfahrung bringen können. Die E-Mailadresse ist verein@hannover1896.de
Probiert es aus, die Antwort zahlt ggf. auf den nächsten Punkt des Konzepts #VorwärtsNachWeit ein: Transparenz ist das Zauberwort.

Was ist der Vorteil für den Verein? Er hat nach über 20 Jahren wieder (anteiliger) Eigentümer seines Namen und der eingetragenen Marken. Das ist deutlich mehr als a) erwartet und b) nichts.
Und es fehlen an der vollen Verfügung über diese Position nur 2%. Die wären falls der andere Eigner mal Geld braucht wahrscheinlich sogar aus der Vereinskasse zu bezahlen.

Ich verspreche mir in Sachen Transparenz noch etwas mehr von der neuen Situation. Wir werden womöglich erfahren mit welchem Wert dieses immaterielle Vermögen in der Eröffnungsbilanz der GmbH steht und welche Umsätze regelmäßig damit erzielt werden.

Die Konsequenz jetzt aus dem Verein auszutreten, kann ich nicht nachvollziehen. Das hat auch mit dem Vereinsgedanken zu 96% nichts zu tun. Zumindestens hilft es dem Verein überhaupt nicht.

Wer den Machtkampf am Ende gewonnen haben wird, sehen wir erst, wenn die KGaA für den letzten verbliebenen Geschäftsführer einen Nachfolger sucht.

[st2]

Also, hier bin ich bei Dir:

Das die S&S und ihr 53%-iger Anteilseigner und Geschäftsführer diesen Wert auf dem silbernen Tablett dem neuen Vorstand überreicht hatte nicht wirklich jemand erwartet.

Was ich aber erwarten kann (Stichwort: Transparenz), daß der neue Vorstand jetzt nicht (offenbar unfreiwillig?!) auch anfängt, Legenden um das Kind zu bauen.
Und die erste Ankündigung des Vorstands (Stichwort: Meilenstein) las sich aber genauso, nämlich daß das Kind quasi vollumfänglich bereit war, 49% der Markenrechte abzugeben.

Das ist bei Kind eigentlich undenkbar, und deswegen gab es dann hier (und auch an anderen Stellen) dazu kritische Nachfragen, die dann auch durch die offizielle PM erklärt wurden.

Was ich an der Stelle dem neuen Vorstand ankreide:
nichts hindert den Vorstand, auch transparent darzustellen, daß das Kind eben nicht bereit ist, von den unter Wert damals als Vereinsvorsitzender Kind an den S&S Gesellschafter Kind verkauften Markenrechten etwas abzugeben, obwohl das Kind dies mehrmals öffentlich versprochen hat.

Neutral. Sachlich. Bämm.

Das ist die Wahrheit. Das ist transparent. Und wenn sich der neue e.V. Vorstand so eine einfache Meldung nicht traut, dann ist der Wind of Change doch nicht so toll, wie ich ihn grundsätzlich empfinde.

Verdammt, die Art und Weise, wie sich das Kind damals für lau die Marke H96 einverleibt hat, ist ein Dreh- und Angelpunkt der Raffgier des Alten und eines der sensibelsten Themen für alle, die sich gegen Kind und dessen System in den letzten Jahren aufgelehnt haben.

Da darf man auch in Mitteilungen nicht so einen Kuschelkurs fahren, wenn es eigentlich (immer noch) nichts zum Kuscheln gibt.

[Herr Rossi]

Damals beim Verkauf war sich der Verein für den Wert der Markenrechte nicht im Klaren, da war man froh über das Geld. Kind hat schon immer seit er Präsident war den Verein über den Tisch gezogen. Die Krönung war der Kauf der letzten 15,66 % der Anteile des Vereins an der KGaA. Gleichzeitig hat er dem Verein das Grundstück mit dem Klubhaus abgeschwatzt (ist doch marode und wenn der Verein nicht „solidarisch“ ist entzieht man 96 die Lizenz und es ist für die Jugend und den Sport). Dabei hätte der Ladenbesitzer das neue NLZ am Kronsberg bauen können.

[thomas58]

Neutral betrachtet sprechen wir aber immer noch von den Markenrechten, die vor wenigen Jahren von einem renommierten Londoner Institut, welches sich regelmäßig mit der Auflistung der Markenwerte beschäftigt, auf ca. 75 Millionen Euro taxiert wurde.
Das die S&S und ihr 53%-iger Anteilseigner und Geschäftsführer diesen Wert auf dem silbernen Tablett dem neuen Vorstand überreicht hatte nicht wirklich jemand erwartet.
Wenn dieses Vermögens plötzlich in der Bilanz des e.V. auftauchen, kann der Verein wegen Steuerforderungen sofort dichtmachen.
Welchen monetären Ausfluss die Markenrechte GmbH an den Verein jährlich bringt, sollte man auf Nachfrage z.B. per E-Mail, oder falls das nicht funktioniert, per Informationsantrag auf der JHV 2020 in Erfahrung bringen können. Die E-Mailadresse ist verein@hannover1896.de
Probiert es aus, die Antwort zahlt ggf. auf den nächsten Punkt des Konzepts #VorwärtsNachWeit ein: Transparenz ist das Zauberwort.

Was ist der Vorteil für den Verein? Er hat nach über 20 Jahren wieder (anteiliger) Eigentümer seines Namen und der eingetragenen Marken. Das ist deutlich mehr als a) erwartet und b) nichts.
Und es fehlen an der vollen Verfügung über diese Position nur 2%. Die wären falls der andere Eigner mal Geld braucht wahrscheinlich sogar aus der Vereinskasse zu bezahlen.

Ich verspreche mir in Sachen Transparenz noch etwas mehr von der neuen Situation. Wir werden womöglich erfahren mit welchem Wert dieses immaterielle Vermögen in der Eröffnungsbilanz der GmbH steht und welche Umsätze regelmäßig damit erzielt werden.

Die Konsequenz jetzt aus dem Verein auszutreten, kann ich nicht nachvollziehen. Das hat auch mit dem Vereinsgedanken zu 96% nichts zu tun. Zumindestens hilft es dem Verein überhaupt nicht.

Wer den Machtkampf am Ende gewonnen haben wird, sehen wir erst, wenn die KGaA für den letzten verbliebenen Geschäftsführer einen Nachfolger sucht.

Lieber 12.ter Mann,

wir haben hier jetzt verschiedene Aspekte, von Vereinsrecht über Firmenrecht, steuerliche Belange hin zu Moral und Ethik.
Für mich war zu klären, mit Hilfe welcher vereinsrechtlich gestützter "Transaktionen" das immaterielle Vereinsvermögen für 1,4 Mio. Euro in das Eigentum des ehemaligen ehrenamtlichen Vereins-"Präsidenten" Kind gelangt ist.
Für mich hätte das nur durch einen Beschluss mit 75% Mehrheit in einer außerordentlichen Mitglieder-Versammlung sein können. Diese Versammlung hat nach meiner Kenntnis jedoch nie stattgefunden.

Dieses hätte aus meiner Sicht durch den neuen Vorstand geklärt werden müssen, auch im Sinne einer Weiterentwicklung des Vereinsrechts in Deutschland.

[Herr Rossi]

Beim Kaufpreis für die 15,66 % Restanteil an der KGaA wollte Kind nur 15,66 % vom Wert der Anteile des Vereins von 1999 umgerechnet in € zahlen. Seine Komplizen haben aber den Ertragswert durchgesetzt. Die Mannschaft und die Markenrechte waren natürlich nicht enthalten. Den Ertragswert wurde durch einen 9 Mio. € der S&S zum Bau des NLZ gedrückt, welch Zufall! Und vom Verkaufspreis von 3,25 Mio. € hatte Kind noch 750000 € für die Tilgung eines uralten Kredits an den Verein abgezogen.

[12ter Mann]

Lieber 12.ter Mann,

wir haben hier jetzt verschiedene Aspekte, von Vereinsrecht über Firmenrecht, steuerliche Belange hin zu Moral und Ethik.
Für mich war zu klären, mit Hilfe welcher vereinsrechtlich gestützter "Transaktionen" das immaterielle Vereinsvermögen für 1,4 Mio. Euro in das Eigentum des ehemaligen ehrenamtlichen Vereins-"Präsidenten" Kind gelangt ist.
Für mich hätte das nur durch einen Beschluss mit 75% Mehrheit in einer außerordentlichen Mitglieder-Versammlung sein können. Diese Versammlung hat nach meiner Kenntnis jedoch nie stattgefunden.

Dieses hätte aus meiner Sicht durch den neuen Vorstand geklärt werden müssen, auch im Sinne einer Weiterentwicklung des Vereinsrechts in Deutschland.

Freut mich, dass Dich das immer noch interessiert. Kannst Du außerhalb des Vereins noch irgendetwas bewirken, um das in die richtige Spur zu bringen? Ruf mich mal an. Die Nummer hast Du noch?

[st2]

Mal ein anderes Thema:

ist schon mal thematisiert worden, den damaligen Ausnahmeantrag von der "50+1" Regel, den ja auch der e.V. mit unterschrieben und eingereicht hat, öffentlich zu machen?

Bzw. hat schon mal ein Mitglied des e.V. den neuen Vorstand um Einsicht in den Antrag gebeten?

Grundsätzlich kann sich Kind nicht auf Datenschutz o.ä. berufen, weil es eben ein Antrag im Namen des e.V. war. Und da er den e.V. dort mit hinein gezogen hat, hat jedes Mitglied Recht auf Einsicht. Daß Kind das damals zusammen mit seinen Vorstandsvasallen widerrechtlich verweigert hat, ist das eine.

Aber an dieser Stelle wird doch der neue Vorstand anders handeln (müssen). Das hat dann auch nichts mit "Porzellan zerschlagen" gegenüber Kind zu tun. Sondern mit der Widerherstellung juristisch einwandfreiem Handelns.

2017 hatten Kind, die Profigesellschaft Hannover 96 GmbH und Co. KGaA und der Stammverein Hannover 96 e.V. den Antrag auf eine Ausnahmegenehmigung, wie sie bereits der VfL Wolfsburg, Bayer Leverkusen und 1899 Hoffenheim besitzen, gestellt.

https://www.ndr.de/sport/fussball/Hanno ... 14754.html" target="_blank

[Herr Rossi]

Hannover 96 e. V. mit neuem Führungspersonal - Sportbuzzer.de

[st2]

Schön.
Ich hätte nicht vermutet, daß es gerade das Thema "Ticketvergabe" sein wird, bei dem die neue e.V. Führung ihre (gleichberechtiigten Ansprüche) gegenüber dem Kind (zum ersten Mal) deutlich und öffentlich artikuliert.
Aber so ist es heute passiert. Und wird (hoffentlich) auch künftig öfters und deutlicher passieren.
Ich glaube an den Lerneffekt. Kind ist ein Machtmensch, die Sprache versteht er.

Übrigens ... wird in dem Schreiben explizit auf die selbständigen Körperschaften KGaA, S&S und dem e.V. hingewiesen. Eine Tatsache.

Liebes Mitglied,
eine Ankündigung aus den letzten Tagen zur Vergabe der Eintrittskarten für die kommenden Heimspiele der Profifußballer hat für einige Verwirrung gesorgt. Dort heißt es u.a.:
„Wir haben uns dazu entschieden, ausschließlich Dauerkarteninhaberinnen und Dauerkarteninhabern der vergangenen Saison (2019/20) die Möglichkeit zu bieten, über unseren Ticket-Onlineshop jeweils zwei Karten für das Derby gegen Eintracht Braunschweig zu erwerben.“

Im weiteren Verlauf des Schreibens, welches viele Dauerkarteninhaberinnen und Dauerkarteninhaber in Bezug auf den am 24. September startenden Vorverkauf erhalten haben, wird diese Aussage noch einmal sinngemäß wiederholt:
„Kann jeder 96-Fan Karten für das Spiel erwerben? - Nein, ausschließlich Dauerkarteninhaberinnen und Dauerkarteninhaber der Saison 2019/20 bekommen die Möglichkeit, am Ticketkauf teilzunehmen.“

Im sich bisher bewährten Zwei-Säulen-Modell aus den sich ergänzenden 96-Welten aus Profifußball und Sportverein gilt allerdings, dass Vereinsmitglieder ein Vorkaufsrecht von zwei Karten pro Heimspiel erhalten. Dies ist im so genannten Grundlagenvertrag, den der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V., die Hannover 96 GmbH & Co. KGaA sowie die Hannover 96 Sales & Service GmbH & Co. KG im Jahre 2014 geschlossen haben, konkret geregelt. Für alle drei Vertragsparteien hat Martin Kind gemäß damaliger Rollenverteilung seine Unterschrift auf dem Dokument geleistet und so seine Zustimmung zum Vertrag bekundet, auch zum in diesem Fall relevanten Passus:
„H96 KGaA sowie H96 S&S gewähren den Mitgliedern von H96 e.V. ein exklusives Vorkaufsrecht auf den Erwerb je nach Verfügbarkeit von maximal 2 Eintrittskarten für die Heim- und Auswärtsspiele der Profifußballmannschaft, soweit die Plätze bei Heimspielen nicht durch die Dauerkarteninhaber besetzt sind.“

Da es in dieser Saison 2020/21 aus nachvollziehbaren Gründen keine Dauerkarteninhaberinnen und Dauerkarteninhaber gibt, ergibt sich ein volles Vorkaufsrecht für Vereinsmitglieder. Als Vorstand sind wir verpflichtet, die Interessen unserer Mitglieder zu wahren. Wir haben daher entsprechende Maßnahmen eingeleitet, damit das Vorkaufsrecht auch weiterhin für unsere Mitglieder Anwendung findet. Wir gehen davon aus, dass unsere Mitglieder ab Donnerstag sowie bei den folgenden Spielen ihr gewohntes Vorkaufsrecht je nach Verfügbarkeit nutzen können.

Im Interesse aller Fans von Hannover 96, also auch im Interesse der Dauerkarteninhaberinnen und Dauerkarteninhaber der letzten Saison sowie aller anderen 96-Fans, sind wir aufgrund der speziellen Situation bemüht, eine einvernehmliche Lösung zu finden. Wir werden weiter dazu informieren.

Schwarz-weiß-grüne Grüße
Alexander Berwing
Benjamin Kahnt
Robin Krakau
Sebastian Kramer
Hans Teille

[RoterKlaus]

Das es da Verträge gibt, konnte der GROßE MACHER nun wirklich nicht wissen.
Gut, dass sich der e.V. hier positioniert.

[Tiburon]

Wäre doch mal wieder ein spannendes Kapitel, wenn Kind gegen seine eigenen Verträge klagen
bzw. auf Einhaltung dieser verklagt werden würde:

Von der 96-Profifirma gab es zum Ticket-Wirbel am Dienstag keine Stellungnahme, am heutigen Mittwoch wird eine offizielle Reaktion erwartet. Insider, die um das angespannte Verhältnis zwischen Kind und dem Sportvereinsvorstand wissen, rechnen sogar mit juristischen Schritten, wenn 96 bei der bisher geplanten Linie bleibt.

https://www.sportbuzzer.de/artikel/wer- ... tenwirbel/

[Herr Rossi]

Es gibt eine Menge Vereinsmitglieder, die mit Mitgliederrabatt eine Dauerkarte bei 96 haben. Es gibt aber auch Mitglieder, die lediglich das Vorkaufsrecht auf Tagestickets wahrnehmen. Das hat der Ladenbesitzer wohl bewusst verdrängt. Gut daß der Vereinsvorstand ihn an seine Verpflichtung erinnert.

[B'Elanna]

Der nächste Schachzug des Konstrukts: nun sollen DK-Inhaber ihre Dauerkarte für die Testphase verlängern dürfen. Der Termin ist auf den 29.9. verlegt. Weil man Rechtsmittel des eV vermutet?
Ach, das ist wieder so typisch. Für mich ein Signal, auch während der Testphase dem Stadion fernzubleiben.

[Guus]

Mich wundert vielmehr, dass 96 (welcher Teil des Konstrukts ist mir gerade unklar) die Einnahmen gut brauchen könnte: Auch wenn es nur 500 (?) Zuschauer wären: Man brauch jeden Eurocent. Dann nur die Sponsoren reinzulassen, sowie es ursprünglich geplant war, bringt keine Einnahmen. Wirtschaftlich betrachtet nicht so schlau in meinen Augen.