wer bezahlt Mann ?
erinnert mich an Streiks, ja natürlich darf man das, aber am besten dann wenn es keinen groß beeinflusst. ja zb das Bodenpersonal im Airport am 24.12 16:00 bis 24:00 Uhr würde mir passen. Dann ist das auch den meisten egal weil es niemand trifft. Ich mache dem eV keinen Vorwurf über den Zeitpunkt.

Dann gehört Mann für dich also zur Achse des Bösen? Ich glaube Mann kann eigenständig denken und er macht einen guten Job.

das ist übertrieben, ich glaube aber schon das er nicht sehr objektiv und unabhängig reden kann.

Wenn man sowas macht, ist für die Gegenseite der Zeitpunkt immer falsch. Käme die Nachricht vom e.V. jetzt, könnte man meckern, dass es ausgerechnet vor einer 2monatigen Pause in die Welt gebracht wurde.

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

Wohl wahr. Für Menschen, die Kritik nicht ertragen können, ist der Zeitpunkt immer falsch. Das ist also einfach kein Maßstab. Wie man sieht, rotiert es ja im Kindlager, was eigentlich bedeutet: sehr viel richtig gemacht.

_________________
BVB - Malaga am 09.04.2013:
Kronen-Zeitung: „Ein Spiel für die Ewigkeit"
Corriere della Sera: „Borussia mit dem letzten Atemzug"
Daily Mirror: „Der BVB ist wiederauferstanden von den Toten“

Kuba libre: Was? Was war das denn?

Alle die versuchen arschzukriechen werden auf irgendeine Art schon denken können. Deswegen tun sie halt das was sie tun und denken wollen. Manns Gejammer hört sich deutlich kindisch an. Das ist Nachtreten vom Feinsten. Unreif der Mann, der eV. dagegen musste unabhängig von der Spielansetzung handeln.

_________________
Meine Damen und Herren, bitte begeben sie sich unverzüglich auf die Barrikaden, man kann ja nie wissen.

Ich würde auch meinen, dass Manns Reaktion erwartbar und aus seiner Sicht auch nachvollziehbar ist. Natürlich kommt so ein Thema immer zur falschen Zeit und natürlich kann man sich darüber aufregen.

Auf der anderen Seite gebe ich zu bedenken: Für den Verein geht es um mehr als im zwei Spiele vor der Winterpause. Wer die Veröffentlichung auf der Homepage gelesen hat, weiß, dass es um nicht weniger als die Existenz des Breitensportvereins geht. Der e.V. haftet über die Management GmbH, bekommt aber vom Geschäftsführer keine Informationen zur wirtschaftlichen Situation.
Davon abgesehen geht der Vorwurf von Mann, man bräuchte die Unruhe nicht vor den letzten wichtigen Spielen, ein Stück weit ins Leere, wenn man sich anschaut, was für ein Pulverfass 96 seit Jahren ist und dass es nicht nur eine Seite war, die inhaltlich und emotional gezündelt hat.

Dass die Mitglieder (und die Presse, was sich dann eh nicht vermeiden lässt, also kann man es auch direkt veröffentlichen) zu informieren sind, ist ein richtiger und wichtiger Schritt. Über den Zeitpunkt kann man selbstverständlich trefflich streiten. Ich hätte mir solche Informationen sogar eher noch früher gewünscht. Der e.V. hat von seinen Mitgliedern einen klaren Auftrag bekommen und den gehen sie an. Wer das nicht möchte, hätte sich ja bei den letzten beiden MV dagegenstemmen können. Ist aber nicht passiert.

Der e.V. hat jetzt den Weg eingeschlagen, weil der 2019 angepeilte Weg sich durch diverse Verfehlungen Kinds (so zumindest der e.V.) als nicht mehr gangbar erwiesen hat. Es ist müßig zu spekulieren, ob der damals gewählte friedliche kompromissbereite Weg der Richtige war. Er wurde nun mal eingeschlagen. Ich kenne die wirtschaftliche Situation auch zu wenig, um das zu beurteilen. Damals gab es ja nicht wenige Stimmen, die auf den großen Knall gedrängt haben. Ob der finanziell stemmbar gewesen wäre? Schwierig zu beantworten. So kann man sich den Schuldenklotz komplett ans Bein gebunden und durch den Hannover-Vertrag auch die letzte scharfe Klinge abgegeben. Kind wird den e.V. in jahrelanger Vorbereitung genau in diese Abhängigkeit von seiner Gesellschafterseite geführt haben, um auch im Falle der eingetretenen Abwahl weiter die Zügel in der Hand zu haben.

Den großen Knall gab es also nicht. Vielleicht bekommen wir aber bald den ganz großen Knall zu spüren. Aber ich fürchte auch dessen Nachhall wird uns noch über Jahre hinweg begleiten.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

Wie gewohnt sachlich, unaufgeregt und klar.
Tiburon

Nach dem Motto Make the debt huge again! hat Kind mit dem Vereinszentrum geklotzt und für den Verein mehr Verbindlichkeiten gesorgt als er als Präsident beim Amtsantritt vorgefunden hatte. Aus dem Anteil an den Markenrechten sind dem Verein kein Geld zugeflossen weil der Herr Geschäftsführer bisher keinen Geschäftsabschluß termingerecht für die Markenrechte GmbH vorgelegt hat. Ein erstklassiger Entlassungsgrund den seine Komplizen aber verhindert haben.

Und was Sportmanager Mann (und die Herrn Profis) denn erst sagen, wenn Kind wieder zur Weihnachtsfeier bittet und die Profis das Essen wieder selber zahlen müssen? Daß Kind-Buddy Rothmund aus dem Verein ausgetreten ist weil der Verein den Geschäftsführer Kind loswerden will, wird den Verein aber hart treffen!

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Also der Zeitpunkt wäre wirklich nach dem letzten Spiel besser gewesen. Auch wenn man inhaltlich durchaus der Meinung des e.V. ist, kann man den Zeitpunkt für nicht gut halten. Klar hat man abgesehen, dass der Gerichtstermin nicht gut ausgeht und wollte schnell inhaltlich etwas gegen die juristische Niederlage zu bieten haben.

Das was jetzt sichtbar ist, ist halt der typische Unterschied zwischen (moralisch) im Recht sein und (juristisch) Recht bekommen. Das hat Kind leider mit seinem Konstrukt sehr geschickt gemacht. Und der e.V. / die Mitglieder sind einfach erst aufgewacht, als das Kind schon in den Brunnen gefallen war. Kind konnte als e.V. Chef machen, was er wollte.

Der e.V. muss auf jeden Fall aufpassen, dass er nicht zu viele Niederlagen vor Gericht gegen Kind einsteckt. Irgendwann leidet darunter die Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit. Ob man nun Recht hat oder nicht. Ohne Recht bekommen bringt das einfach nix. Dann lieber gerichtlich Informationen einfordern, auf die man auch ein juristisches Anrecht hat als gleich den Geschäftsführer abzuberufen (ohne wirkliche Aussicht auf einen juristischen Erfolg). Eine Niederlagenserie vor Gericht endet meistens wie beim Fußball: Mit dem Austausch des vermeintlich Verantwortlichen.

Noch einmal, es geht um die endgültige Klärung der Sachverhalte. Es ist auch deshalb keineswegs ein dämlicher Wettbewerb wer nun die meisten Siege vors Gericht ergattern kann. Vielleicht denken die Kind Anhänger so in diese Richtung, der e.V. braucht dagegen Klarheit, Gewissheit, Transparenz und fairen- regelkonformen Raum für die Weitergestaltung von Hannover 96.

_________________
Meine Damen und Herren, bitte begeben sie sich unverzüglich auf die Barrikaden, man kann ja nie wissen.

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass es beim e. V. nur um persönliche Eitelkeiten geht und nicht um den Verein.
Sportlich läuft es endlich top und darauf kommt es letztlich an. Hätte man deshalb nicht einfach zustimmen können zu der sportlich besten Lösung?!
Nein, in bewährter Korinthenkacker-Manier wird kleingeistig ein Fass aufgemacht und die Sache in die Öffentlichkeit gezerrt. Wieso? Ich verstehe es nicht.
Kind wird aus Altersgründen bald ausscheiden und entscheidend wird sein, einen adäquaten Nachfolger zu finden. Darauf sollte sich fokussiert werden. Wo sind da die Ideen?
Und es scheint ja so zu sein, dass die DFL 50+1 in die Tonne kloppen kann, wenn Kind den Rechtsweg einschlägt.
Also letztlich ein Gezänke um nichts und wieder nichts. Beschämend und lächerlich!
Bezeichnend: Die DFL schweigt und der e. V. tönt!

Ich ahne schon, wie ich jetzt gedisst werde, weil die Fronten mit viel Herzblut seit Jahren verhärtet sind.

Den Beitrag von Saar96 kann ich grundsätzlich unterschreiben. Das Kind ein Egomane ist, dürften viele so sehen. Der wird sich in seinem Leben auch nicht mehr ändern. Andererseits ist es bestimmt auch nicht zielfördernd , wenn Kramer vom eV öffentlich mehr oder weniger einen Lizenzentzug fordert.
Einen Lizenzentzug halte ich sowieso für ziemlich ausgeschlossen. Es gibt ja Vereine wie WOB, Leverkusen, Leipzig oder Hoffenheim, wo auch 50+1 zumindest keine große Rolle spielt.
Im Falle einer gerichtlichen Entscheidung dürfte daher 50+1 ziemlich sicher fallen und allein daher wird der DFB bestimmt nicht 96 die Lizenz entziehen.

Da es im Ursprungsbeitrag größtenteils um das Auftreten des e.V. geht, habe ich die beiden Beiträge mal in den e.V.-Strang integriert.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Man(n) kann dem e.V. vieles vorwerfen, nicht aber das es um Eitelkeiten geht. Wenn der Verein kaput geht, kann man nicht ausschließlich dem e.V. Vorwürfe machen. Auch Kind das Seine dazu beigetragen.

Diese Keule von Lizenzentziehung wird gerne von beiden Parteien hervor geholt als Drohung, aber Lizenzentzug ist gerade das was den beiden Parteien nicht weiterhelfen würde.

Ich bin wahrlich kein Jurist. Trotzdem stelle ich mir öfters die Frage, auf welcher Basis Kind denn klagen will. Die Drohgebärde Klage wird ja öfters bemüht. Aber was will er klagen? Wo ist sein Schaden?

Er kann die Mehrheit an Hannover 96 auf dem Papier nicht übernehmen, weil der e.V. nicht verkaufen will. Will er gegen den etwaigen Lizenzentzug klagen? Warum? Der e.V. hat sich den Vorgaben der DFL unterworfen und würde seinerseits wohl nicht dagegen vorgehen. Beim e.V. hat Kind aber eben offiziell nichts zu melden.

Natürlich könnte (sich) Kind (be-)klagen, dass er nicht die Mehrheit übernehmen darf/kann und somit nicht frei agieren darf. Aber auch da lande ich wieder bei dem Punkt, dass er sich die Mehrheit ja erst gar nicht erkaufen kann, wenn der e.V. nicht verkaufen will. Sonst könnte ja jeder einfach auf Übernahme klagen, wenn sich ein Inhaber sperrt.

Klar könnte er versuchen, gegen die 50+1-Regel an sich zu klagen. Aber auch da muss er seinen Schaden erstmal nachweisen. Die DFL hat sich diese Regeln selbst auferlegt und es gibt keinen Zwang sich ihr anzuschließen. Wenn er die Regeln nicht einhalten will, steht es ihm ja frei sein Geld woanders zu investieren.

Abgesehen davon wäre eine Klage, so sie denn stattfindet ja nichts, womit er irgendeinen Vorteil für sich rausziehen könnte. Bis da überhaupt ein Urteil gesprochen ist, werden viele Jahre ins Land gehen. Fraglich, ob wir alle überhaupt noch das Ergebnis mitbekommen und die meisten dürften jünger sein als Kind. Auch wenn 50+1 fällt sehe ich keinen Vorteil für Kind oder 96. Investieren will er doch eh nicht. Also würde 96 mittelfristig noch mehr überholt oder abgehängt als jetzt schon. Wenn es also nur ums Rechtbekommen geht, sollte man sich fragen, ob sich der Aufwand lohnt. Verliert man nicht viel mehr, wenn alle dieselben "freien" Voraussetzungen haben?

Ich kann die Frage, warum der e.V. so an die Öffentlichkeit geht, an sich gut nachvollziehen. Mir wäre es auch lieber, wenn man das alles intern klären könnte. Geht aber offensichtlich nicht. Und da der Verein bei der MV die Aufgabe übertragen bekommen hat 50+1 zu sichern, muss er aktiv werden, wenn 50+1 ausgehebelt ist und durch Weisungsverstöße, die aber im AR ignoriert werden durch die Patt-Situation, eine Gefahr für die Lizenz werden (könnten). Es hilft dem e.V. ja nicht, wenn sie so lange still halten und nachher dann sagen: "Ja, da hätten wir wohl eher was unternehmen müssen, aber eigentlich lief es ja sportlich ganz gut."

Den Gordischen Knoten können beide Parteien nur gemeinsam lösen. Mindestens eine Partei legt darauf aber keinen Wert, wenn man die letzten Monate so Revue passieren lässt.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Gibt es irgendeine Quelle, aus der hervorgeht, dass Kramer, wie von Karibik behauptet, den Lizenzentzug fordert?
Ich sehe das so, dass der e.V. in Notwehr handelt. Kramer und Co. sind demokratisch gewählt worden und tun alles dafür, dass der e.V. überleben kann. Und da ist eben das letzte Mittel die Öffentlichkeit.
Die Lizenz wird man 96 nicht entziehen. Das will keiner. Aber der Vertrag, oder wie man das nennen soll, der Managementgesellschaft dürfte modifiziert werden.
Persönliche Eitelkeiten sehe ich nur auf Seiten von Graf von Krolock. Die Leute vom e.V. tun nur, was ihnen von den Mitgliedern aufgetragen wurde.

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

Reiner substanzloser Facebooksprech von Leuten, die das dort ununterbrochen runterleiern, das regt mich da auch immer auf. Hauptsache Buli.