Marcus Mann

[Tiburon]

Die Situation macht mich ziemlich fassungslos. Es gibt in der Welt Probleme ohne Ende, nicht zuletzt deshalb weil Kompromisse nicht geschlossen werden. Hier im kleinen für mich aufgrund meiner schweren Krankheit eher unwichtigen 96-Szene, zeigt sich mal wieder exemplarisch wie dumm man sein kann und offenbar persönliche Eitelkeiten wichtiger sind als das große Ganze.

Schön mal wieder von dir zu lesen! Bleib stark!

[karibik]

Danke für die guten Wünsche. Freut mich sehr!

[hsv111]

Dieter Hecking holt Jörg Schmadtke zum VFL Bochum. Warum nicht wir ?

[Franki31H]

Dieter Hecking holt Jörg Schmadtke zum VFL Bochum. Warum nicht wir ?

Ganz klar: das sind zwei Männer, die Erfolg wollen. Das ist mit dem e. V. In Hannover nicht in Einklang zu bringen.

Dann sollen doch diese e. V. Indianer, die nichts aber auch gar nichts geleistet haben, zurücktreten und den Weg mit neuen Gesichtern, die nicht von den Ultras gewählt werden, freimachen…..,

Diesen ganzen Blödsinn wollen doch 80% der Zuschauer nicht. Es geht nicht um 96 sondern nur um Selbstdarstellung. Unwichtige Menschen, die sich einfach nur wichtig machen wollen….

Aber gut. Die Ultras sind ja zufrieden, wenn man in der dritten Liga gegen Braunschweig spielen kann. Sich kloppen, Randale machen, Pyroshow….

Schlimm, was hier abgeht….

[96Hilfe]

Würde denn ein Nichteinreichen einer Lizenz ein Abstieg in die 4.Liga bedeuten?

[passion96]

@Franki31H

Mit deinem letzten Satz stimme ich überein.

[Ikarus]

Auszug aus einem Artikel der Bildzeitung von gestern: "Sollte der Vorwurf stimmen, dass sich der e.V. einen Zustimmungs-Vorbehalt sichern will. Dann wären die Geschäftsführer nur Marionetten, bräuchten bei Uneinigkeit bei gewissen Entscheidungen das Go des Stammvereins."

Mit diesen Leuten im e.V. werden auch keine anderen Investoren bereit sein bei Hannover96 zu investieren. Die sollen sich einfach aus dem Profigeschäft raushalten. Wann kann man eigentlich Kramer und Nestler abwählen? Das wäre ja auch eine Lösung des Problems.

[Tiburon]

Komisch, dass es bei quasi allen anderen Vereinen ja auch möglich ist, wenn der Verein die Mehrheit und damit das letzte Wort hat. Nur in Hannover sollte das nicht machbar sein? Komisch. Zumal Kind ja auch schon nicht investiert hat, als es noch alle Stricke in der Hand hatte. Was sollte sich also jetzt geändert haben?

Nochmal zur Verdeutlichung: Der e.V. versucht nur Hannover 96 wieder in das Fahrwasser zu manövrieren, in dem die anderen (außer Wolfsburg, Leverkusen und Leipzig) schon ewig fahren. Nicht mehr und nicht weniger. 96 verstößt seit Jahren gegen die Regeln, stellt sich dabei aber so dumm an, dass es kaum einen Mehrwert hat. Gut, da kann man sich natürlich fragen, wie schnell Kinds Konstrukt dann abgehängt wird, wenn es sich endlich mal an die Verbandsregeln halten würde...

Ich glaube ja, dass es kaum einen Unterschied macht, wie die Entscheidungen der GF-Frage ausfällt. Es gab vorher kaum Investitionen, es wird sie auch in der kommenden Saison nicht geben. Aber auch insofern lässt sich relativ einfach ableiten: Mit einem neuen Sponsor oder "Investor" würde es demnach auch nicht schlechter laufen, aber es besteht zumindest die Chance, dass es besser wird.

[Tiburon]

Ich finde es immer bemerkenswert, wenn Leute wie der liebe Frank irgendwann aus dem Nichts auftauchen und uns an ihrer peinlichen und faktenfreien Mission teilhaben lassen. Hilft der Diskussion nicht weiter, aber ggf. lockert es die festgefahrene Stimmungsgemengelage etwas auf.

[Tiburon]

Das wäre ja auch eine Lösung des Problems.

Welches Problem sollte dadurch denn gelöst sein? Meinst du Kind erkennt dann, dass er sich auf einmal doch an die zentralen Regeln halten sollte? Oder machen wir munter mit den Verstößen weiter, weil wir ja alle nur Fußball gucken wollen? Nur leider ist der Fußball fast überall erfolgreicher und attraktiver. Das kann es also eigentlich auch nicht sein.

[rotsticker]

Tiburon , kann ich nur zustimmen, gibt halt noch Menschen die das einfach nicht wahrhaben wollen oder können.
Keine Ahnung warum

[RoterKlaus]

Auszug aus einem Artikel der Bildzeitung von gestern: "Sollte der Vorwurf stimmen, dass sich der e.V. einen Zustimmungs-Vorbehalt sichern will. Dann wären die Geschäftsführer nur Marionetten, bräuchten bei Uneinigkeit bei gewissen Entscheidungen das Go des Stammvereins."

Genau das verlangt 50+1.
Gegen 50+1 wird verstoßen, wenn der Geschäftsführer eine Marionette der 3 Komplizen ist. Jedenfalls so lange, wie 50+1 noch gilt.
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

[FredSchaub]

@Tiburon

Erstmal muss man ja feststellen, dass die DFL den Zustand und anders mag ich es gar nicht bezeichnen, seit Jahren so hingenommen hat. Da gab es mal einzelne Hinweise von der DFL aber so wirklich interessiert hat es doch eigentlich niemanden wie 96 aufgestellt ist.
Mir kommt bei der jetzigen Situation dieses Bild in den Sinn, bei dem der Frosch dem Storch den Hals zuhält, während er verschluckt werden soll!

Ich frage mich auch, warum wollen Nestler u. Kramer einen derartigen Einfluss auf den Profibereich haben, geht es um Macht, geht es um den e.V. geht es um 96? Natürlich sagen die Regeln, dass der e.V. bestimmen soll, aber andererseits würde ich mir dann wünsche, dass der e.V. auch klar sagt was seine Pläne wären. Grundsätzlich kann ich verstehen, dass die Kapitalseite wissen möchte, was mit dem Geld geschieht. Andererseits funktionieren nur noch die wenigsten Vereine wirklich nach 50 plus 1 wenn man ehrlich ist.

Ich frage mich manchmal, was wäre wenn es nicht Martin Kind wäre, sondern jemand den man sympathisch findet, wären die Fronten dann auch so verhärtet? Der e.V. wird ohne die Profiabteilung nicht überlebensfähig, alleine das Sportzentrum reißt ja weiterhin Lücken. Ich fand den Hannover - Vertrag damals eigentlich ausgewogen und dachte jeder bleibt so in seinem Bereich. Jetzt versucht der e.V. die Machtverhältnisse zu verändern, aber was wird der Preis dafür sein? Ich lehne Martin Kind und seine Machenschaften total ab und denke das er einfach aus der Zeit gefallen ist, aber wenn man ihn endlich Geschichte sein lassen möchte, dann sollte man die Lizenz auslaufen lassen.

ich denke Nestler, Krakau und Kramer sind nicht mehr die richrigen Verhandler, genauso wie die Kindseite nicht. Ich denke es müssen andere Leute ran, die unvoreingenommener sind und nicht diese jahrelangen Streitigkeiten ausgetragen haben, denn um die Sache geht es meiner Meinung nach schon sehr lange nicht mehr. Das Thema Martin Kind wird ja irgendwann durch den Lauf der Dinge vorbei sein, aber auch dann gilt es eine tragfähige Basis zu haben. Ich denke uns ist allen klar, dass Investoren nicht kommen um das Geld zu verschenken und das wird sich auch mit dem Ausscheiden von MK nicht ändern.

Andere Frage: Ist jemand hier aus dem Forum heute Abend auch in Gelsenkrichen?

[Ikarus]

Auszug aus einem Artikel der Bildzeitung von gestern: "Sollte der Vorwurf stimmen, dass sich der e.V. einen Zustimmungs-Vorbehalt sichern will. Dann wären die Geschäftsführer nur Marionetten, bräuchten bei Uneinigkeit bei gewissen Entscheidungen das Go des Stammvereins."

Genau das verlangt 50+1.
Gegen 50+1 wird verstoßen, wenn der Geschäftsführer eine Marionette der 3 Komplizen ist. Jedenfalls so lange, wie 50+1 noch gilt.
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Erstmal, wenn jemand nicht deiner Meinung ist, bedeutet das nicht, dass er etwas nicht verstanden hat, sondern dass er eine andere Meinung hat.
50+1 bedeutet nicht, dass der GF-Sport bei jedem Spielerkauf den e.V. fragen muss. Diese Macht wollen Kramer und Nestler aber anscheinend.

[Ikarus]

ich denke Nestler, Krakau und Kramer sind nicht mehr die richtigen Verhandler, genauso wie die Kindseite nicht. Ich denke es müssen andere Leute ran, die unvoreingenommener sind und nicht diese jahrelangen Streitigkeiten ausgetragen haben, denn um die Sache geht es meiner Meinung nach schon sehr lange nicht mehr.

Das sehe ich auch so! Beide Seite bekleckern sich nicht gerade mit Ruhm. Überhaupt ist deiner gesamter Beitrag

[Ikarus]

Das wäre ja auch eine Lösung des Problems.

Welches Problem sollte dadurch denn gelöst sein?

Dann wären auf der e.V. Seite schon mal die Leute weg, die zusammen mit Kind & Co. die sportliche Entwicklung von Hannover96 behindern.

[Franki31H]

Der Vorstand des e. V.´s kam nur ins Amt, da auf der JHV die Ultras koordiniert aufgetreten sind.

Hier werden nicht die Interessen der sporttreibendenden Mitglieder verfolgt, sondern nur die Interessen einer Minderheit, die weiterhin meinen, ihnen gehört der Fußball.....

Ich möchte mit meinem Kind ins Stadion gehen, guten Fußball (bevorzugt in der 1. Liga) sehen und ihm nicht erklären müssen, was das für Idioten sind, die im Stadion randalieren..... Das verstehen zwar einige unter Fankultur, ich finde es einfach nur peinlich.....

Der e. V. argumentiert immer nur mit 50+1. Ein Konzept, wie es in Hannover weitergehen soll, gibt es nicht....

Super Leistung! Man kann nur hoffen, dass dieser Vorstand - sollte er jetzt alles gegen die Wand fahren - nicht entlastet wird und persönlich für seine Handlungen belangt wird. Es ausschließlich um Prinzip und nicht um die Interessen der sporttreibenden Mitglieder.

[RoterKlaus]

Auszug aus einem Artikel der Bildzeitung von gestern: "Sollte der Vorwurf stimmen, dass sich der e.V. einen Zustimmungs-Vorbehalt sichern will. Dann wären die Geschäftsführer nur Marionetten, bräuchten bei Uneinigkeit bei gewissen Entscheidungen das Go des Stammvereins."

Genau das verlangt 50+1.
Gegen 50+1 wird verstoßen, wenn der Geschäftsführer eine Marionette der 3 Komplizen ist. Jedenfalls so lange, wie 50+1 noch gilt.
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Erstmal, wenn jemand nicht deiner Meinung ist, bedeutet das nicht, dass er etwas nicht verstanden hat, sondern dass er eine andere Meinung hat.
50+1 bedeutet nicht, dass der GF-Sport bei jedem Spielerkauf den e.V. fragen muss. Diese Macht wollen Kramer und Nestler aber anscheinend.

Das weisst du woher? Aus der Vergangenheit?

[Tiburon]

Hier werden nicht die Interessen der sporttreibendenden Mitglieder verfolgt, sondern nur die Interessen einer Minderheit, die weiterhin meinen, ihnen gehört der Fußball....

Da waren nach der Wahl damals viele im Verein auf der Argumentationslinie unterwegs. Mittlerweile haben sie aber gemerkt, dass der Verein auf soliden finanziellen Füßen steht, sehr viel für die einzelnen Sparten unternommen wurde und der Vorstand sich intensiv um seine Mitglieder kümmert. Die Mär der Ultras, die nur ihr Ding machen wollen, geht daher leider komplett an der Realität vorbei. Da kannst du natürlich gerne mal ein paar aktiven Sportlern sprechen. Nur Vorsicht, es könnte an deinem Weltbild rütteln...

[Tiburon]

FredSchaub, danke für den sachlichen Beitrag! Ich kann der Argumentation größtenteils folgen. Zu dieser Passage möchte ich aber kurz einhaken:

Ich frage mich auch, warum wollen Nestler u. Kramer einen derartigen Einfluss auf den Profibereich haben, geht es um Macht, geht es um den e.V. geht es um 96? Natürlich sagen die Regeln, dass der e.V. bestimmen soll, aber andererseits würde ich mir dann wünsche, dass der e.V. auch klar sagt was seine Pläne wären. Grundsätzlich kann ich verstehen, dass die Kapitalseite wissen möchte, was mit dem Geld geschieht. Andererseits funktionieren nur noch die wenigsten Vereine wirklich nach 50 plus 1 wenn man ehrlich ist.

Der Einfluss ergibt sich einzig und allein aus der Satzung, in der 50+1 festgeschrieben ist, so wie es die DFL eben auch vorsieht. Daher ist es nur folgerichtig, dass der e.V. bei den Entscheidungen das letzte Wort hat. Die andere Frage ist ja, ob der e.V. sich auch in alle Entscheidungen einmischen würde oder ob man die Arbeit nicht einfach den GF überlässt. Der e.V. kann mit seinem Veto eben nur verhindern, dass gegen seine Interessen entschieden wird.
Und ja, grundsätzlich kann man Kinds Position natürlich verstehen. Sie passt aber eben nicht zu den Vorgaben der DFL, zu denen sich alle bis auf 2 bzw. 3 Konstrukte/Vereine bekannt haben. Und die Ausnahme hätte er ja haben können. Leider hat er diese Möglichkeit durch seine eigene Geizigkeit torpediert. Er hätte nur mal (mehr) investieren müssen, dann hätte er seine Ausnahme und alles wäre geregelt. So will er die Regeln für lau umgehen. Das kann und wird hoffentlich nicht funktionieren.

Und da Ikarus die Behauptung immer wieder aufgreift: Wann hat sich denn der e.V. überhaupt mal ins operative Geschäft eingemischt? Gibt es dafür Belege oder sind es nur die nicht belegten Vorwürfe der Kind-Seite? Bei der Leitl-Verpflichtung inkl. Ablöse von einer halben Million Euro hat der e.V. meines Wissens nach z.B. nur moniert, dass er nicht involviert/unterrichtet war, obwohl es den Weisungen entsprechend ab einer bestimmten Summe notwendig gewesen wäre. Aber hätte der e.V. die sportlichen Entscheidungen blockiert? Wohl nur, wenn die Argumente für eine Trainerverpflichtung mit für 96 hoher Ablöse nicht stichhaltig zu verargumentieren gewesen wäre.