Die Meldung bezog sich aber eher auf Gekas. Dann will ich mal hoffen, dass er sein Talent hier zur Geltung bringen kann (bei Barnetta hat das ja nicht geklappt).
Wie meinst du das???
Was hat bei Barnetta nicht geklappt??
Er konnte sein Talent nicht zeigen??
Barnetta hat hier sehrwohl sein Talent zur Geltung gebracht und teilweise
stark gespielt aus dem Grund hat Lev.den Spieler auch nach einem Jahr
zurückgeholt
Superpopescu hat geschrieben:Barnetta hat hier sehrwohl sein Talent zur Geltung gebracht und teilweise stark gespielt aus dem Grund hat Lev.den Spieler auch nach einem Jahr zurückgeholt
Ich glaube so kann man das nicht ganz stehen lassen. Barnetta hat bei uns in der Leih-Saison kaum gespielt, da er sich bereits sehr frühzeitig in der Spielzeit eine schwere Verletzung zugezogen hat. Nach monatelangem Ausfall konnte er dann gegen Saison-Ende wieder eingesetzt werden und hat hier sicher auch seine Qualitäten angedeutet. Ein wirklich rundes Bild konnten wir uns von Barnetta jedoch leider nicht machen... eben weil er kaum zum Einsatz gekommen ist.
Leverkusen hat ihn damals wohl vor allem deshalb zurückgeholt, weil man von seinen Qualitäten überzeugt war und weil auf seiner Position Bedarf bestand.
Die Meldung bezog sich aber eher auf Gekas. Dann will ich mal hoffen, dass er sein Talent hier zur Geltung bringen kann (bei Barnetta hat das ja nicht geklappt).
Wie meinst du das???
Was hat bei Barnetta nicht geklappt??
Er konnte sein Talent nicht zeigen??
Barnetta hat hier sehrwohl sein Talent zur Geltung gebracht und teilweise
stark gespielt aus dem Grund hat Lev.den Spieler auch nach einem Jahr
zurückgeholt
Der Rote Coyote hat bereits etwas zu Barnetta geschrieben. Daher beschränke ich mich auf 2 Fragen: Welches der 3 Spiele in der Saison 2004/2005 meinst Du Und warum hat uns Leverkusen die Leihgebühr erlassen
Schuuulz1896 hat geschrieben:
Djakpa wird unserer schwachen Abwehr - von dem Eindruck, den ich vom ihm in seiner Leverkusener Zeit bekommen habe her - kaum weiterhelfen, dazu muss er einfach noch viel zu viel lernen!
Alle Achtung. Da bist du aber ein ganz weitsichtiger Experte, dass du dich an die wenigen Einsätze von Djakpa bei Leverkusen erinnern kannst, dir die Form gemerkt hast, um sie aus heutiger Sicht zu beurteilen. Ich habe den Namen vorher nie gehört.
Liegt daran dass ich aus bestimmten Gründen mit Leverkusen (leider) fast mehr zu tun habe als mit 96...!
Dass hier mitunter natürlich alle, die etwas gegen die aktuelle Einkaufspolitik von 96 sagen über einen Kamm geschert werden, ist mir aus anderen Threads im Übrigen natürlich klar... aber vielleicht erstmal die Hintergründe eines jeden Beitrages hinterfragen als direkt mit einer solchen Form der Ironie anzukommen!
fachwerk hat geschrieben:jetzt mal fernab von Constant, warum redet denn die ganze fussballwelt von - als "back up" geholt, wenn es keine verplichtung für die ersatzbänke gäbe?
- ist doch utopisch, dass ein mittelprächtiger graue maus 1. liga club "ohne kohle", 28 stammkräfte mit potential auf einen platz in der ersten elf zusammen bekommt.
das mag in der kreisklasse gehen, aber nicht an der spitze.
Ich weiß, du schreibst" fernab von Constant", ABER:
Warum verpflichtet man so einen Mann denn dann überhaupt? Rausch wird als Linksverteidiger spielen und wenn nicht, dann soll Schulz das halt machen.
Djakpa wird unserer schwachen Abwehr - von dem Eindruck, den ich vom ihm in seiner Leverkusener Zeit bekommen habe her - kaum weiterhelfen, dazu muss er einfach noch viel zu viel lernen!
Nein! Schulz wird dringend in der IV benötigt. Er ist dort die einzige Konstante, es währe mehr als fahrlaässig gewesen, mit C. Schulz als Backup für die LV Position in die Saison zu gehen.
Wie Du nach so ein paar Einsätzen, die Du natürlich alle live gesehen hast, so einen gefestigten Eindruck von dem Spieler gewonnen hast, erschließt sich mir nicht.
Auch hierzu: nicht sofort superschlau mit einer solchen Form der Ironie ankommen! Wie gesagt: ich habe mich mit Leverkusen sehr viel zu beschäftigen und habe in der Tat fast alle Spiele in denen Constant dabei war live verfolgt!
Im Übrigen muss ich sagen, dass Constant ein absolut sympathischer Typ ist. Ich habe absolut NICHTS gegen ihn... leider glaube ich dass es wirklich allerhand Spieler gegeben hätte, die uns mehr geholfen hätten als er.
Was natürlich nichts daran ändert, dass ich hoffe, dass er hier groß aufspielt und mich und die anderen Skeptiker verstummen lässt!
Herzlich willkommen Djakpa
Ich denke mal er wird sich gut schlagen, Rausch vs. Djakpa haben doch durch den Verlust von Tarnat nur noch die beiden, besser als nichts.
Lediglich diese bescheurte Klausel regt einen auf, blüht er bei uns auf und zeigt Leistung, holt sich Leverkusen ihn zurück, wenn er bei uns nix bringt kann er bleiben. Ich hoffe mal, dass er trotzdem was bringt.
alex2701 hat geschrieben:Herzlich willkommen Djakpa
Ich denke mal er wird sich gut schlagen, Rausch vs. Djakpa haben doch durch den Verlust von Tarnat nur noch die beiden, besser als nichts.
Lediglich diese bescheurte Klausel regt einen auf, blüht er bei uns auf und zeigt Leistung, holt sich Leverkusen ihn zurück, wenn er bei uns nix bringt kann er bleiben. Ich hoffe mal, dass er trotzdem was bringt.
Nun ja, gerade Klauseln in Verträgen von Profifußballern oder Trainern dienen oft dazu, die Verhandlungsposition zu stärken, wenn die Klauseln stören. Sollte 96 Djakpa behalten wollen, obwohl Leverkusen ihn tatsächlich (oder theoretisch ) zurück haben will, oder den Spieler - was eigentlich nicht vorgesehen ist - kaufen wollen, müssen die Vertragsparteien verhandeln. Wer über für ihn günstige Klauseln hinweg gebracht werden muss, erwartet dafür ein (finanzielles) Entgegenkommen. Je nach Verhandlungsgeschick sind dann solche Klauseln nur eine Stärkung der Verhandlungsposition. Natürlich haben die Klauseln bindenden Charakter, solange der Vertragspartner darauf besteht ("pacta sunt servanda"), d.h. möchte Leverkusen Djakpa um keinen Preis abgeben, kann man sie dazu natürlich nicht zwingen.
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!
Ich bin sprachbegeistert und liebe Latein als Mutter vieler wichtiger Sprachen ganz besonders. Lateinische und englische Phrasen und Fremdworte, sowie deren etymologische Wurzeln, sind mein Hobby. Also mein anderes Hobby, sozusagen. Ich würde mich freuen, dem einen oder anderen Leser bis dato (sic!) unbekannte oder selten genutzte Begriffe in Erinnerung zu rufen. Aufgrund der medialen Verknüpfung eines Forums mit dem Internet im Allgemeinen und der ubiquitären Erreichbarkeit von Suchmaschinen über das Internet im Speziellen, muss ich mir über die Lateinkenntnisse der Rezipienten keine Sorgen machen. Wort kopieren, Google marsch und schon kann jeder Latein.
Ich oute mich: Ich bin ein Fremdwortjunkie und Sprachfetischist. Ich hoffe immer darauf, dass man meine Beiträge trotzdem liest und versteht.
Über meine Leistungskurse möchte ich mich an dieser Stelle nicht äußern.
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!
Werde mir mal die Tage ein Bild von ihm machen. Freunde sind jetzt beim Training gewesen und fanden ihn richitig schlecht. Technisch soll er grobe Fhler haben und im Spielaufbau viele Fehlpässe spielen. Aber schnell.
Wie gesagt, werde mir die Tage ein eigenes Bild machen.
Die Meldung bezog sich aber eher auf Gekas.
Dann will ich mal hoffen, dass er sein Talent hier zur Geltung bringen kann (bei Barnetta hat das ja nicht geklappt).
Und warum hat uns Leverkusen die Leihgebühr erlassen 
) zurück haben will, oder den Spieler - was eigentlich nicht vorgesehen ist - kaufen wollen, müssen die Vertragsparteien verhandeln. Wer über für ihn günstige Klauseln hinweg gebracht werden muss, erwartet dafür ein (finanzielles) Entgegenkommen. Je nach Verhandlungsgeschick sind dann solche Klauseln nur eine Stärkung der Verhandlungsposition. Natürlich haben die Klauseln bindenden Charakter, solange der Vertragspartner darauf besteht ("pacta sunt servanda"), d.h. möchte Leverkusen Djakpa um keinen Preis abgeben, kann man sie dazu natürlich nicht zwingen.
