Guus hat geschrieben: Also: Immer diese kleine "Nickligkeiten": A sagen, B tun. Immer an die Grenze der Wahrheit oder schon drüber. Und das ohne Not. Ich mag das nicht.
Wo sagt Bader A und tut dann B?
Thema Schulz: niemand hier hat den "Abschied auf Raten" von Schulz begleitet. Niemand kennt dabei die Rolle von Schulz, dessen Berater, Schaaf, Stendel und Bader.
Aber warum adressierst Du jetzt mit Deiner Kritik nur Bader?
Ist es nicht tatsächlich eher wahrscheinlich, daß Stendel der Verantwortliche (neutral gesprochen) war, und das finale Gespräch auch deshalb in der Kabine von Stendel stattgefunden hat statt im Büro von Bader?
Und vielleicht hat Stendel sich dieses Vorgehen auch ausdrücklich ausbedungen?
So, wie sich Stendel offenbar ausbedungen hat, daß er bei Guye das letzte Wort hat. Und was hat also Bader da falsch gemacht? Ganz offensichtlich hatte Bader den Guye-Transfer bereits geplant, als Stendel noch nichts zu sagen hatte. Es ist und bleibt also ein Entgegenkommen seines Vorgesetzten Bader, wenn er Stendel dann noch nachträglich die Entscheidung überläßt. Und die hat dieser dann auch nach einem Kennenlernen mit seinem künftigen Spieler auch getroffen. Besser kann es in einem neuen Trainer/Geschäftsführer Gespann während der Transferphase doch gar nicht laufen. Also wieso in diesem Fall bei Bader nachtreten?
Thema Felipe: was genau Du und auch andere da als Katastrophe wertest, bleibt mir verschlossen. Bader hat genau das gemacht, was ein guter Manager/Geschäftsführer macht: er hat gehandelt. Und zwar nicht blind, sondern nach Absprache mit demjenigen, der damals Felipe am besten einschätzen konnte: Frontzeck. Und es herrschte Bedarf, weil der Vertrag auslief. Und als H96 Fan weiß man es eigentlich zu schätzen, wenn Verantwortliche handeln, bevor ein Vertrag ausläuft ....
Darüberhinaus vergeßt ihr folgendes: das Risiko war und ist für H96 überaus gering:
Szenario A: Bader verlängert nicht mit Felipe; Felipe stabilisiert sich und spielt eine gute Saison bei den Roten; Ergebnis: H96 muß Felipe entweder eine ordentliche signin fee zahlen oder er wechselt; Ablöse für H96: keine
Szenario B: Bader verlängert mit Felipe; Felipe stabilisiert sich und spielt eine gute Saison bei den Roten; Ergebnis: Felipe bleibt bei H96 oder H96 bekommt Ablöse
Szenario C: Bader verlängert mit Felipe; Felipe verletzt sich erneut, spielt nicht.
Ergebnis: H96 muß Felipe kein Gehalt zahlen, das zahlt die Versicherung. Und entweder Felipe kriegt gesundheitlich nochmal die Kurve (Beispiel: Andreasen), oder er wird Sportinvalide ... oder er wird "halbgesund", löst seinen Vertrag auf und wechselt wohin auch immer. Wahrscheinlich keine Ablöse für H96, aber auch keine Kosten.
> ich hätte mir lieber Szenario A oder B gewünscht ... primär für den Menschen Felipe, weniger für H96. Ok, jetzt ist es C geworden, was mir für Felipe leid tut.
Aber H96 kann das aktuell egal sein, denn (Achtung, Spekulation): Das Gehalt für Felipe dürfte verhälnismäßig niedrig sein und wie eh üblich auch stark leistungsbezogen. Auch da ist für H96 also kein Risiko.
Also, ich mag das nicht, wenn man vorschnell Schlüsse zieht und hier Bader immer wieder emotional beurteilt wird, wo er faktisch einen guten Job macht.
Man muß ihn nun wirklich nicht mögen, aber fair bleiben muß doch drin sein.
