Roter Bruder hat geschrieben:
Der Trainer kann nicht alles sehen und merken und entsprechend reagieren. Wie sonst sollen erforderliche Korrekturen für die zweite Halbzeit vorgenommen werden? Nach meiner Auffassung ist hier ein Dialog absolut wünschenswert und sogar notwendig.
Bei Balitschs Kommentar ging es - soweit bekannt - um eine provokante Gegenfrage zur Hecking'schen Auffassung von der Einstellung eines oder mehrerer Spieler zum aktuellen Spiel. Das gehört wohl eher nicht in ein Halbzeit-Gespräch.
hä?
balitsch hatte von hecking indirekt (mit seiner provokanten gegenfrage) eine positive ausstrahlung eingefordert....für die 2. halbzeit.
wann hätte er es sonst tun sollen?....nach dem spiel??
Was damals genau in der Kabine vorgefallen ist, kann man nur mutmaßen.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn Balitsch einfach auf dem Platz regelmäßig für eine positive Leistung seinerseits sorgen könnte, anstatt die Fehler bei anderen zu suchen und zu kommentieren. Und wie Kai bereits schrieb, seine dauernden überflüssigen Diskussionen mit dem Schiedsrichter sollte er auch mal in den Griff bekommen.
Gut finde ich es, wenn Fußballer sich Gedanken machen, Dinge kritisch ansprechen, um damit der Mannschaft zu helfen und diese weiterzubringen.
Bei Balitsch habe ich aber nicht das Gefühl, er kurbelt etwas an und bringt sich mannschaftsdienlich ein. Und wie gesagt, ein Führungsspieler ist er für mich schon überhaupt nicht. Ein bisschen rumgiften ist mir da zu wenig.
marVin hat geschrieben:Was damals genau in der Kabine vorgefallen ist, kann man nur mutmaßen.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn Balitsch einfach auf dem Platz regelmäßig für eine positive Leistung seinerseits sorgen könnte, anstatt die Fehler bei anderen zu suchen und zu kommentieren. Und wie Kai bereits schrieb, seine dauernden überflüssigen Diskussionen mit dem Schiedsrichter sollte er auch mal in den Griff bekommen.
Gut finde ich es, wenn Fußballer sich Gedanken machen, Dinge kritisch ansprechen, um damit der Mannschaft zu helfen und diese weiterzubringen.
Bei Balitsch habe ich aber nicht das Gefühl, er kurbelt etwas an und bringt sich mannschaftsdienlich ein. Und wie gesagt, ein Führungsspieler ist er für mich schon überhaupt nicht. Ein bisschen rumgiften ist mir da zu wenig.
So sehe ich das auch. Ich schätze an Balitsch, dass er sich Gedanken macht, aber in meinen Augen erfüllt er seine Führungsrolle mehr außerhalb des Platzes als auf dem Feld.
Dreh dich um und sie wird wandern, von der einen Hand zur andern, sie wird nie dein Eigen sein, nie besitzt du sie allein
Im Pressethread ist ein Artikel reingestellt aus der Neuen Presse: http://forum.hannover96.de/viewtopic.ph ... 28#4459528. In diesem Artikel heißt es, dass Bastian Schulz morgen anstelle von Hanno Balitsch spielen soll. Der Trainer begründet u.a. das wie folgt: "Bastian Schulz ist dann halt auch mal dran". Da fehlen mir nur die Worten. Ich kann nur hoffen, dass es so nicht kommt, bei allem Respekt für Schulz übrigens. Glaubt der Trainer, dass der Abstieg schon sicher ist oder wie? In meinen Augen wäre das an Respektlosigkeit nicht mehr zu überbieten: Erst darf Balitsch sich den Arsch zusammenreißen um den Klassenerhalt zu sichern und wenn der (fast!) sicher ist, wird er wie Müll beiseite geschoben.
@ Guus:
So steht es da nicht geschrieben...
Zudem fällt Rausch als Außenverteidiger aus. Da muss Christian Schulz aushelfen. dann wird ein Platz in der Innenverteidigung frei. Hier evtl. Andreasen. Dann bleiben, bei heckings altem System, immer noch zwei 6er übrig. Basti Schulz und Balitsch.
Sollte Hecking nur einen 6er Bringen, sollte das doch eigentlich die Stimmung heben, weil dann ein offensiver Spieler mehr auf dem Platz steht 84-4-2?). Und einem jungen Talent wird Einsatzzeit gewährt um sich weiterzuentwickeln, wo es doch nach einigen Usern zu wenig junge Spieler aus den eigenen Reihen bei 96 schaffen.
Egal wie die Aufstellung aussieht, scheint sie wohl Falsch z usein, oder wie?!
Noch einer obendrauf: Man nehme mal den Artikel und lese, dass Hecking den Balitsch praktisch kleinredet, ihm mangelnde Trainingsleistung unterstellt usw. Ihn schlecht redet!
Liest man dann noch das Argument, dass Balitsch neben Enke einer der beiden Spieler sei, für die Ablöse zu erhalten wäre, und man unterstellte gleichzeitig, dass der Verein tatsächlich über einen Verkauf nachdenkt, müsste man Hecking ehrlicherweise hinterm Haus vergraben! Wie kann er dann das Kapital durch solche Verbal-Demontagen auch noch vernichten?
Wenn das alles so wäre, dann hätte Hecking für mich echt nicht mehr alle Latten am Zaun! Sorry, aber da fliegt mir der Draht aus der Mütze! Hoffentlich pflege ich hier nur meine Paranoia!
Sagt mir mal bitte einer, dass ich grüne Elefanten sehe...
@Beissing: Im Artikel steht ganz klar, dass Balitsch nicht aufgestellt wird. Andererseits hast du recht: Wenn Schulz als Linksverteidiger gebraucht wird, dann wird Balitsch wohl spielen. Auch kann man sich fragen wie zuversichtlich die Neue Presse als Quelle ist für solche Sachen. Zwischendurch aber ist Balitsch aber demontiert bis zum geht nicht mehr: Es sei denn Hecking hat das gemacht oder die Neue Fresse hat sich ausgetobt und dann hätte ich mir gewünscht, dass den Verein etwas gemacht hätte.
Es geht mir genauso wie Rotes Tuch: Ich hoffe ich pflege nur meine eigene Paranoia und kann nur hoffen, dass ich tatsächlich grüne Elefanten gesehen habe. Allerdings wundert mich jetzt nichts mehr. Wir warten es ab. Wenn es aber so kommt, dann fliegt mir den Hutschnur hoch.
wenn Schulz auf links rückt, dann spielt Andreasen IV, dann wiederum spielt B.Schulz DM - aber da ist ja dann noch ein Platz im DM frei. Ich glaube nicht, dass Hecking Lala dem Balitsch vorzieht. Deshalb denke ich, Balitsch wird wohl schon spielen...
der hat zwar in letzter Zeit nicht gut gespielt, aber wer hat das schon... (bis auf wenige Außnahmen)
Wenn diese Umstellung wirklich Balitsch betreffen sollte, verstehe ich die Welt nicht mehr. Andreasen hat nahezu nichts gezeigt in seinen Einsätzen bisher und ist fast ausschließlich durch Fouls aufgefallen. Wenn er nun weiter spielen dürfte und Balitsch auf der Bank landet, wäre das nur eine weitere äußerst fragwürdige Aktion von Hecking.
Noch einer obendrauf: Man nehme mal den Artikel und lese, dass Hecking den Balitsch praktisch kleinredet, ihm mangelnde Trainingsleistung unterstellt usw. Ihn schlecht redet!
Liest man dann noch das Argument, dass Balitsch neben Enke einer der beiden Spieler sei, für die Ablöse zu erhalten wäre, und man unterstellte gleichzeitig, dass der Verein tatsächlich über einen Verkauf nachdenkt, müsste man Hecking ehrlicherweise hinterm Haus vergraben! Wie kann er dann das Kapital durch solche Verbal-Demontagen auch noch vernichten?
Wenn das alles so wäre, dann hätte Hecking für mich echt nicht mehr alle Latten am Zaun! Sorry, aber da fliegt mir der Draht aus der Mütze! Hoffentlich pflege ich hier nur meine Paranoia!
Sagt mir mal bitte einer, dass ich grüne Elefanten sehe...
@ Da gibt es keine grünen Elefanten. Dieses Herunterreden und Demontieren gehörte doch von Anfang an zum Trainer Hecking. Erinner dich mal an Stajners "Beförderung" vom Stammplatz auf die Tribüne. Oder an Schröter und Troest. Die hat man auch fertiggemacht weil man sie loswerden wollte obwohl sie noch Vertrag hatten. Psychologische Kriegführung! Ich glaub nur dass Balitsch ein anderes Kaliber ist. Das kann für Hecking zum Bumerang werden.
Dumm ist es so und so dass ganze über die Presse öffentlich zu machen. Hat Balitsch sich nach dem Kabinenzoff eigentlich noch mal öffentlich mit dem Trainer angelegt? Ich kann mich an nichts erinnern. Wenn Hecking so nachtragend wäre dass er immer wieder auf derselben Sache rumreitet wäre das so kleinkariert dass einem um die Mannschaft Angst und Bange werden muss.Ganz besonders dann wenn Hecking Strafmaßnahmen gegen einzelne Spieler wichtiger sind als das Spiel. Balitsch hat in den meisten Spielen der laufenden Saison zu den besseren Spielern gehört. Außerdem muss ein starker Trainer auch unbequeme Typen aushalten können.
Hoffentlich belastet diese Geschichte nicht aus den Rest der Mannschaft. Dann seh ich gegen Köln noch schwarz obwohl wir da vom Potential der Spieler eigentlich überlegen sind. Aber gewinnen wird die bessere Mannschaft.
Ich halte Hanno generell für leicht überbewertet und würde ihn auch verkaufen,wenn er eine sehr gute Ablöse bringt.
Er ist für unser Team aber seit 3 Jahren eine Bank und war in dieser Saison trotz schwacher Leistungen eigentlich unser stabilster 6er.Ich glaube,dass er sich unter DH verschlechtert hat und auch momentan nicht super motiviert ist..
Völliger Blödsinn von DH,ihn kleinzureden und seine Moral und seinen Verkaufswert zu reduzieren. Das hilft keinen.
Balitsch war heute auch gut. Besonders in der ersten Halbzeit. Durch die Tore von Andreasen steht er heute automatisch mehr im Schatten. Er hat aber sehr mannschaftsdienlich und engagiert gespielt. In der 2. HZ baute er ab - wie der Rest der Mannschaft.
Andreasen hat heute das erste Mal gezeigt, warum er im Vergleich zu Balitsch die Nase vorn hat. Neben dem kämpferischen Leistungsvermögen hat Andreasen halt die Möglichkeit auch offensiv Akzente zu setzen und verfügt dazu auch über die technischen Voraussetzungen. Das sind so Kleinigkeiten wo Hanno nunmal unumstritten seine Defizite hat. Es liegt nun an Andreasen seine Leistung von heute in den kommenden Wochen zu bestätigen, dann gerät ein Balitsch auch ganz schnell in Vergessenheit.
Dreh dich um und sie wird wandern, von der einen Hand zur andern, sie wird nie dein Eigen sein, nie besitzt du sie allein
Hab gerade im Fanmagazin- Forum gesehen, dass Balitsch nach dem Hamburgspiel ein Interwiev für MagaScene gegeben hat. Musste ich mir natürlich gleich angucken Und ich war gefesselt von dem Langen Gespräch... ich fand es wirklich toll.
ein vorteil von foren, wenn vieles so nett zusammengefasst wird.......
mit diesem wissen ist die aussage im balitsch-artikel der blöd am heutigen samstag leicht einzuordnen. diese schreiberlinge mögen einfach keinen sonnenschein, ....................echt ätzend
ich wünsche mir, dass solche regentänze zu keinem erfolg führen und dem journalisten zwei steife hände ..................
Ich glaube mir würde bei einer solchen Anti-Balitsch-Attitüde der Bild irgendwann mal der Kragen platzen. Aber Gott sei Dank ist Hanno da anders gepolt und ignoriert das Ganze.
Ich glaube wenn Hanno in einem Spiel zwei Tore schießen würde, käme bei Bild trotz allem ein kritischer Artikel und die Frage warum er denn nicht drei Buden gemacht hat.
Aber kaum trifft Andreasen zweimal, ist der neue Star von 96 geboren, da Lala ja aktuell nicht mehr taugt.
Was davor und danach von ihm fabriziert wurde zählt dann ja nicht mehr...
Und ich war gefesselt von dem Langen Gespräch... ich fand es wirklich toll. 
