Fußball-Bundesligist Hannover 96 prüft den Bau eines Nachwuchsleistungszentrums samt Stadion im Süden des Expo-Geländes am Kronsberg. Entsprechende Informationen der HAZ hat Vereinsboss Martin Kind am Dienstag bestätigt.
ich gehe davon aus, dass das ein druckmittel ist, damit sich in der eilenriede etwas bewegt. würde sich 96 da komplett rausziehen würde das anliegen der stadt zu teuer auf der tasche liegen.
und für 96 wäre es mit geplanten 12 millionen auch günstiger als der expo- standort. ganz zu schweigen von weniger zu erwartenden zuschauern.
96 wird erst alles für das eilenriedegelände versuchen, und wenn das aussichtslos ist, ja dann, ..äh.., dann passiert wohl gar nix - erstmal - lange.
Das war mein vorerst letzter Versuch, mit neoliberalen Fundamentalisten ernsthaft (über Fußball-Drumherum) zu diskutieren.
Können die nicht, wollen die nicht, macht auch keinen Spaß. Vor allem macht es keinen Spaß. Selbst die im guten Sinne polemisch sein sollenden Spitzen werden lahmarschig gesetzt. (“Märchenstunden“ – huch, wie erschröcklich, redfred)
Meine Güte, was sind diese Chicago-Jungs arm dran – alles neurotisch auf Schwanzlänge reduzieren zu müssen, das reicht vielleicht für nen Job in der Pariser-Industrie, aber sonst?
Stimmt El Filigrano, es war ein gescheiterter, mangels Masse abgebrochener Diskussionsversuch, besser gesagt filigranes Horrorgeschnösel. Damit kannst Du bestenfalls Gunther belustigen.
Von Hoffenheim/Stuttgart lernen, heißt siegen lernen.
Zum Thema noch mal. Eine Weile her wurde auch ein Artikel in der HAZ(?) geschrieben, wobei geschrieben wurde, dass es eigentlich keine Alternative gibt. Auch die Stadt soll kein Interesse daran haben, wenn Hannover 96 aus dem Eilenriedestadion verschwindet. Ich müsste das noch mal zurück recherchieren. irgendwie.
Edit: Ich glaube jetzt hat es funktioniert Fachwerk. Überprüfst du noch mal ?
Zuletzt geändert von Guus am 23. Sep 2009, 11:00, insgesamt 1-mal geändert.
Dank das Nachbarforum konnte ich noch einen Artikel aus dem Pressethread dort fischen.
[url]http://www.hannover96.de/CDA/aktuelles/96-live/pressespiegel/detailansicht.html?tx_ttnews[tt_news]=43966&cHash=bc1eb3c6e1[/url] Es soll vom 11. Juni 2009 sein. Interessant das mal durch zu lesen und mit den jetzigen Aussagen zu vergleichen.
strunz hat geschrieben:Soweit ich Kinds Aussagen in Erinnerung habe, stehen die Investoren bereits Gewehr bei Fuß und bestehen aus reichen Unternehmern aus der Region. Wenn ihr mich fragt, werden einfach die bestehenden Investoren das Kapital erhöhen. Ggf. werden noch solche Leute wie Rossmann in den erlauchten Kreis aufgenommen.
Auch ich vertrete diese These seit langem hier im Forum. Es gibt nämlich keinen Grund, warum ein möglicher Investor bisher nicht namentlich bekannt gemacht werden sollte. Für mich sieht die ganze Show von Kind rund um 50+1 ziemlich nach Volkverdummung aus.
Zur obigen Diskussion um die 50 + 1-Regel. Der Einstieg von Audi als Investor bei Bayern-München hat nichts, aber auch gar nichts mit der 50+1-Regel zu tun. Audi erwirbt 10 % der Anteile. Das könnten sie auch bei 96 tun - schon jetzt ohne Abschaffung der 50+1-Regel. Tun sie aber nicht! Und sie würden es auch nach dem Kippen der 50+1-Regel nicht tun. VW-Nutzfahrzeuge als möglicher "regionaler Investor" tut es auch nicht - nicht jetzt und auch nicht, wenn die 50+1-Regel kippen sollte.
Audi, VW - Nutzfahrzeuge, Rossmann....... Alles deutsche Unternehmen. Läuft es wirklich auf eine Investition, nach dem Wegfall der 50+1 Regelung, eines deutschen Unternehmens hinaus? Ich glaube eher nicht........
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!
?
