Taktik-Spielsystem Saison 2015-2016

[Guus]

Ich hoffe, dass ich richtig hin geschaut habe und das es stimmt, dass es dieser Thread noch nicht gibt. Wenn nicht, dann bitte ich erstmal um Verzeihung und dann um mein Beitrag dorthin zu verschieben.

Da ich an Taktik interessiert bin, habe ich mir die Analyse auf http://www.niemalsallein.de reingezogen. Sie ist hier zu lesen: http://www.niemalsallein.de/2015/06/saisonrueckblick-2/. Es gibt auch noch einen ersten Teil, der sich mit den einzelnen Spielern beschäftigt. Den fand ich persönlich etwas weniger interessant.

Diese Analyse sollte dann dazu dienen als Ausblick nach 2015-2016. Hinzu kommen dann die Neuverpflichtungen, die dann Einiges darüber aus sagen wohin die taktische Reise in der neuen Saison geht.

(Ganz und zu) kurz zusammengefasst lautete die Analyse: im Angriff wurde unter Korkut im Strafraum hinein kombiniert bis zum geht nicht mehr. Unter Frontzeck wurde mit langen Bällen in der Spitze das Angriffsspiel belebt. Der geeignete Sturmer für dieses Spiel ist Jimmy Briand. Der Vorteil ist, dass man schwieriger ausgekontert wird und weniger unter Ballverluste leidet. Allerdings haben die Autoren von Niemals Allein davor gewarnt, diese Taktik in der neuen Saison fort zu setzen. Sie befürchten, dass die Gegner sich darauf ganz schnell eingestellt haben.

Aufgrund der jetzigen Verpflichtugen und Abgängen ziehe ich schon mal den Schluß, dass Frontzeck das nicht vor hat, obwohl mit Charlie Bensschop schon ein Stürmer verpflichtet wurde der vom Spielstyl her sich Briand ähnelt. Frontzeck sieht die Flügel als wichtige Positionen an und darauf setzt er die größte Priorität.

Nicht klar für mich ist ob Frontzeck 4-4-2 oder 4-5-1 spielt und ob er vor hat eher offensiv oder defensiv zu spielen. Da muss ich mich noch mal weiter recherchieren über wie er seine Mannschaften spielen lässt.

[Tiburon]

Alles gut, Guus! Der alte Thread ist dicht, einen neuen gab es noch nicht. Also, Taktikfüchse und diejenigen, die es werden wollen, ran ans Werk. Es ist angerichtet!

[RoterKlaus]

Allerdings haben die Autoren von Niemals Allein davor gewarnt, diese Taktik in der neuen Saison fort zu setzen. Sie befürchten, dass die Gegner sich darauf ganz schnell eingestellt haben.

Guus, das ist immer das gleiche Lied. Wir werden nie eine Mannschaft zusammenbekommen, die in der Lage sein wird über Ballbesitz Spiele zu entscheiden. Das kann nur Bayern. Daher wird bei uns hauptsächlich der gute alte Konterfußball gespielt werden müssen. Und wie sich der Gegner darauf einstellt, bei Ballverlust in der Vorwärtsbewegung nicht in einen Konter zu laufen, weiß ich so auch nicht. Wie oft ist uns das unter Korkut passiert?
Bei uns ging es abwärts, als versucht wurde mehr Ballbesitz zu haben. Das bekommt man mit Spielern, die wir uns leisten können, einfach nicht hin.

[Guus]

Allerdings haben die Autoren von Niemals Allein davor gewarnt, diese Taktik in der neuen Saison fort zu setzen. Sie befürchten, dass die Gegner sich darauf ganz schnell eingestellt haben.

Guus, das ist immer das gleiche Lied. Wir werden nie eine Mannschaft zusammenbekommen, die in der Lage sein wird über Ballbesitz Spiele zu entscheiden. Das kann nur Bayern. Daher wird bei uns hauptsächlich der gute alte Konterfußball gespielt werden müssen. Und wie sich der Gegner darauf einstellt, bei Ballverlust in der Vorwärtsbewegung nicht in einen Konter zu laufen, weiß ich so auch nicht. Wie oft ist uns das unter Korkut passiert?
Bei uns ging es abwärts, als versucht wurde mehr Ballbesitz zu haben. Das bekommt man mit Spielern, die wir uns leisten können, einfach nicht hin.

Konterfußball muss es schon werden, aber in Vergleich zur Enspurt in der vergangenen Saison vielleicht etwas modifiziert?

[Kuhburger]

Schnelle Außen lassen prinzipiell ja einige Optionen offen. Allein die Möglichkeit mit wenigen Spielzügen gefährlich vor des Gegners Tor zu kommen, schränkt wiederum die Möglichkeiten des Gegners ein. Umstellung auf Dreierkette, hohes Aufrücken der Abwehr um Überzahl im Mittelfeld herzustellen, wird für die Gegner ein gefährliches Unterfangen. So gesehen finde ich die Überlegungen von Frontzeck konsequent und nachvollziehbar. Wichtig ist, dass wir geeignete Passgeber im Umschaltspiel auf dem Platz haben. Sané kann das, Hoffman eventuell auch - wer noch? Gut, weiter vorn dann Kiyotake...

[Guus]

Schnelle Außen lassen prinzipiell ja einige Optionen offen. Allein die Möglichkeit mit wenigen Spielzügen gefährlich vor des Gegners Tor zu kommen, schränkt wiederum die Möglichkeiten des Gegners ein. Umstellung auf Dreierkette, hohes Aufrücken der Abwehr um Überzahl im Mittelfeld herzustellen, wird für die Gegner ein gefährliches Unterfangen. So gesehen finde ich die Überlegungen von Frontzeck konsequent und nachvollziehbar. Wichtig ist, dass wir geeignete Passgeber im Umschaltspiel auf dem Platz haben. Sané kann das, Hoffman eventuell auch - wer noch? Gut, weiter vorn dann Kiyotake...

Vielleicht kommen noch einige Passgeber bei den Neuzugängen hinzu. Immer wieder tauchen Namen von Innenverteidigern auf. Das finde übrigens auch bemerkenswert.

[Eule]

Hohes Aufrücken der Abwehr, Kuburger, ist ohne Frage eine gute Sache.

Nicht mit unseren Spielen möglich, die heute unser Abwehrgerüst bilden, meine ich, daher eine Angelegenheit mit Risiko. Ist nicht nur an dem langsamen Schulz festzumachen. Ändern wird sich darin nichts, wie es aussieht.

Wenn du so willst, gibt es hier Ähnlichkeiten mit Korkuts Ballbesitz-Fußball.

Schnelle Leute auf den Außenbahnen sind eine Waffe, egal wie die Spielphilosophie aussieht. Nur, neben der Schnelligkeit muss auch eine annehmbare Technik und ein einigermaßen gutes taktisches Verhalten vorhanden sein.

Die Diskussion zeigt im Übrigen im Nachklapp, warum wir spätestens heute einen Huszti nicht mehr hätten brauchen können. Hatte alle Eigenschaften, nicht aber Schnelligkeit. Rein sportlich gesehen, der Charakter hatte bekanntlich Luft nach oben.

[Kirchplatzbolzer]

Was ich auch schon länger vermisse sind die Standards. Das hat uns auch mal
ausgezeichnet. Da sollten wir unbedingt ansetzen.

[96 Jan 96]

Was ich auch schon länger vermisse sind die Standards. Das hat uns auch mal
ausgezeichnet. Da sollten wir unbedingt ansetzen.

Bei uns war doch letzte Saison gefühlt jeder 3. Treffer ein Standard

[Kirchplatzbolzer]

Was ich auch schon länger vermisse sind die Standards. Das hat uns auch mal
ausgezeichnet. Da sollten wir unbedingt ansetzen.

Bei uns war doch letzte Saison gefühlt jeder 3. Treffer ein Standard

Nicht wirklich. Zum Saisonende ein paar Eckbälle, ok. Aber allein die Freistöße
waren sehr schlecht, besonders die indirekten. Genau wie Flankenbälle, einige
wenige waren gut, die meisten teils grottenschlecht.

[96 Jan 96]

Was ich auch schon länger vermisse sind die Standards. Das hat uns auch mal
ausgezeichnet. Da sollten wir unbedingt ansetzen.

Bei uns war doch letzte Saison gefühlt jeder 3. Treffer ein Standard

Nicht wirklich. Zum Saisonende ein paar Eckbälle, ok. Aber allein die Freistöße
waren sehr schlecht, besonders die indirekten. Genau wie Flankenbälle, einige
wenige waren gut, die meisten teils grottenschlecht.

Völliger Unsinn:

http://www.hannover96.de/CDA/aktuelles/ ... iel-1.html" target="_blank

2. stärkste Mannschaft nach Standards bis zum 30. Spieltag. Sogar fast die Hälfte aller Treffer nach Standards. An den letzten 4 Spieltagen wird sich da nicht mehr viel dran geändert haben.

Also ich weiß nicht von welchem Verein du sprichst, aber Hannover 96 ist es sicherlich nicht

[Kirchplatzbolzer]

Völliger Unsinn:

http://www.hannover96.de/CDA/aktuelles/" target="_blank ... iel-1.html

2. stärkste Mannschaft nach Standards bis zum 30. Spieltag. Sogar fast die Hälfte aller Treffer nach Standards. An den letzten 4 Spieltagen wird sich da nicht mehr viel dran geändert haben.

Also ich weiß nicht von welchem Verein du sprichst, aber Hannover 96 ist es sicherlich nicht [/quote]

Ja, dann nenn mir mal die vielen direkten Freistoßtore, bzw. direkt aufgelegte Tore nach Freistößen. Da muß Kiyotake nachlegen. Meine Meinung.

[96 Jan 96]

Völliger Unsinn:

http://www.hannover96.de/CDA/aktuelles/" target="_blank ... iel-1.html

2. stärkste Mannschaft nach Standards bis zum 30. Spieltag. Sogar fast die Hälfte aller Treffer nach Standards. An den letzten 4 Spieltagen wird sich da nicht mehr viel dran geändert haben.

Also ich weiß nicht von welchem Verein du sprichst, aber Hannover 96 ist es sicherlich nicht

Ja, dann nenn mir mal die vielen direkten Freistoßtore, bzw. direkt aufgelegte Tore nach Freistößen. Da muß Kiyotake nachlegen. Meine Meinung.

Hä?

Du hast gemeint, dass Standardtore fehlen und ich habe dir ne Quelle geliefert, die das Gegenteil beweist.

Soll ich jetzt jedes Standardtor einzeln beschreiben oder wie ?

[Kuhburger]

Einig, Eule. Ich meinte die Sache mit der hohen Abwehrkette auch gegnerbezogen. Dass wir nicht mit einer hohen Abwehr unter Frontzeck spielen, erwarte ich mangels passender Spieler (übrigens bereits im Mittelfeld) auch nicht. Mir scheint, die Mannschaft wird so zusammen gestellt, dass es für den Gegner gefährlich wird, mit einer hohen Abwehr gegen uns zu spielen.

Geil wäre es, wenn dieses Ballbesitzgegurke endgültig zu den Akten gelegt wird und wir die Gegner mit haufenweise Umschaltmomenten quasi vor uns hertreiben würden. Pressing, Ballgewinn und schnell den Abschluß suchen. Das wärs.

[El Filigrano]

Ja. So wie bei vielen anderen Teams auch...

Es kommt wohl die Feinjustierung an, sprich: auf die Interpretationen innerhalb dieser Spielidee. Und die hängen nicht unwesentlich von der Kaderzusammenstellung ab.

Vielleicht sollten wir das Ende der Transferperiode abwarten.

[Kuhburger]

Wohl war. Aber Kiyotake und Briand auf den Außen war die Verzichtserklärung auf schnelles Flügelspiel. Insofern besteht Anlaß zur Hoffnung auf Änderung.

[Peter Später]

Völliger Unsinn:
http://www.hannover96.de/CDA/aktuelles/" target="_blank ... iel-1.html
2. stärkste Mannschaft nach Standards bis zum 30. Spieltag. Sogar fast die Hälfte aller Treffer nach Standards. An den letzten 4 Spieltagen wird sich da nicht mehr viel dran geändert haben.

Lieber 96-Jan, da muss ich Dir aber doch widersprechen. Wir sind nicht die zweitstärkste Mannschaft nach Standards, sondern die, bei denen der Anteil (also: Prozentsatz) an Toren nach ruhenden Bällen besonders hoch ist. Das heißt leider nur, dass die Mannschaft besonders wenige Toren aus dem Spiel heraus erzielt hat. Also nicht die zweitstärksten Standards, sondern leider nur ein besonders schwaches 'normales' Offensivspiel.
Abgesehen davon sagen solche Statistiken ('Tore nach Standards') in meinen Augen viel weniger aus, als man denken sollte. Erstens zählen so viele verschiedene Dinge als Standards, von Allerwelts-Einwürfen bis zu Elfmetern. Und zweitens schwanken die Werte mit einem Zufallstor nach einer Ecke schon gewaltig, und die Statistik gibt eben leider nur sehr grob wieder, wie gut die ruhenden Bälle nun wirklich getreten werden und wie hoch dabei die Fehlerquote ist.

Noch eines, worüber man sich unbedingt Gedanken machen sollte: Die vielen Tore gegen uns nach gegnerischen Freistößen. Erstens stimmt da offenbar etwas beim Abwehrverhalten nicht (und da möchte ich auch Zieler nicht ausnehmen). Zweitens aber ermöglichen wir viel zu viele solche Situationen - mir scheint, uns passieren unter Druck viel zu viele Fouls im Mittelfeld. Auch da sollte man den Hebel ansetzen.

[96 Jan 96]

Völliger Unsinn:
http://www.hannover96.de/CDA/aktuelles/" target="_blank ... iel-1.html
2. stärkste Mannschaft nach Standards bis zum 30. Spieltag. Sogar fast die Hälfte aller Treffer nach Standards. An den letzten 4 Spieltagen wird sich da nicht mehr viel dran geändert haben.

1.Lieber 96-Jan, da muss ich Dir aber doch widersprechen. Wir sind nicht die zweitstärkste Mannschaft nach Standards, sondern die, bei denen der Anteil (also: Prozentsatz) an Toren nach ruhenden Bällen besonders hoch ist. Das heißt leider nur, dass die Mannschaft besonders wenige Toren aus dem Spiel heraus erzielt hat. Also nicht die zweitstärksten Standards, sondern leider nur ein besonders schwaches 'normales' Offensivspiel.

2.Abgesehen davon sagen solche Statistiken ('Tore nach Standards') in meinen Augen viel weniger aus, als man denken sollte. Erstens zählen so viele verschiedene Dinge als Standards, von Allerwelts-Einwürfen bis zu Elfmetern. Und zweitens schwanken die Werte mit einem Zufallstor nach einer Ecke schon gewaltig, und die Statistik gibt eben leider nur sehr grob wieder, wie gut die ruhenden Bälle nun wirklich getreten werden und wie hoch dabei die Fehlerquote ist.

Der 1. Teil deines Beitrags ist absolut korrekt, sehe ich aber nicht als Widerspruch an - in meinen Augen ist der Vergleich relativer Werte (wie so häufig im Leben) deutlich aussagekräftiger als der Vergleich absoluter Werte. Ein FC Bayern oder VFL Wolfsburg, der im Spiel viel mehr Ecken und Freistöße in gefährlichen Situationen generiert, da er einfach viel häufiger in gegnerischer Tornähe ist, hat natürlicherweise mehr Chancen aus Standards ein Tor zu erzielen, sodass der Vergleich absoluter Werte in meinen Augen nicht fair ist. In der Wirtschaft vergleicht man ja auch ehr die Operative Rendite als den absoluten operativen Gewinn miteinander.
Will man ganz korrekt sein, könnte man meine Aussage so präzisieren:
Im Verhältnis die 2. stärkste Mannschaft nach Standards

Wenn man dem 2. Teil deines Beitrages folgt könnte man einerseits folgern, dass die weite Interpretation von "Standardtor" (z.B. Einwurf) trotzdem für alle Teams gleich ist und somit trotzdem als Vergleichskennzahl herangezogen werden kann (Ganz nebenbei bezweifel ich das Einwürfe mit einbezogen werden), andererseits könnte man folgern, dass dein Ziel, nämlich die Beurteilung "wie gut ein ruhender Ball nun wirklich getreten" wird vollkommen subjektiv und damit überhaupt nicht objektivierbar ist.

Legt man letzteres zu Grunde, dann sage ich: Überwiegend waren sie gut getreten - jemand anders wird dem widersprechen, weil für ihn eine gute Ecke nur eine kurz getretene Ecke ist. So kommt man nicht weiter. Das einzige was du hier objektivieren kannst sind nunmal die Tore nach den besagten Standards.

In meinen Augen ist die Statistik mit den Standardtoren eine der wenigen Statstiken, die im Fußball eine gewisse Aussagekraft hat und über eine ganze Saison betrachtet eben auch etwas über die Stärke eines Teams bei Standards aussagt.

[Peter Später]

Ich möchte nicht um jeden Preis Recht behalten, aber ich bleibe trotzdem dabei: Die Statistik sagt meiner Meinung nach eher aus, wie schwer es uns gefallen ist, Tore aus dem Spiel heraus vorzubereiten.
Natürlich hast Du recht, dass meine Frage ("Wie gut sind die Ecken/Freistöße/... getreten?") keine objektivierbare Antwort zulässt. Und auch zugegeben: Tore direkt nach Einwürfen sind so selten, dass sie in der Statistik keine nennenswerte Rolle spielen.
Aber in der Standard-Statistik tauchen zum Beispiel auch Elfmeter auf. Und die verfälschen das Ganze ja doch ungemein, denn die Mehrzahl von ihnen kommt ja gerade nach flüssigen Angriffen mit Dribblings oder Flachpässen zustande, scheint mir. Die meisten Elfmeter (9) hat übrigens ausgerechnet Absteiger Freiburg bekommen (in der Vorsaison jedoch ganze zwei - auch das zeigt, dass dabei recht viele Zufälligkeiten im Spiel sind). Allerdings wird es jetzt - auch das gebe ich gerne zu - so langsam sehr spekulativ.

[Kirchplatzbolzer]

Ich finde jedenfalls unsere Standards nicht so überragend wie sie in Statistiken
dargestellt werden.