Weißt Du eigentlich, wie lange ich schon im Verein bin?
Länger als Stendel.

Es geht aber hier nicht um alberne Kommentare, sondern um gute Arbeit.

Dann darfst du uns allen jetzt bitteschön in das Geheimnis einweihen und uns verraten, was für eine große Nummer du so bei Hannover 96 bist.

Folgendes habe ich heute Vormittag RoterKlaus per PN zugeschickt. und nachmittags auf niemalsallein.de geposted. Und soll beschreiben, was ich für eine der Ursachen für die desaströsen Auftritte der Rückrunde halte - nämlich Bader und Schaaf.
Ich hatte es, bevor ich auf niemalsallein.de veröffentlicht habe, Marius alias Jaime, dem Autor von niemalsallein.de, zugemaiit. Marius antwortete mir u.a.: "Und es ist ja ein schlechter Scherz, dass der Kader schlechter sein soll als der der 4-5 Mannschaften vor uns…"

Ja, das Thema beschäftigt mich auch - auch dass das bisher überall unkommentiert durchgerutscht ist bzw. sogar konsensfähig ist von den Verantwortlichen des Vereins, über die Medien bis hin zu den Fans.
Wie seht Ihr das was ich im Folgenden schreibe - versteige ich mich da inhaltlich? Dachte das evtl. als Leserbrief an die HAZ zu schicken - Sätze sind dafür wohl arg lang geraten....

Mir fehlt jedes Verständnis dafür, wie man seitens des Vereins dem Kader
zur Winterpause öffentlich die Bundesligatauglichkeit absprechen
konnte. Diese demoralisierende Sprachregelung, die sportliche Misere
allein an der mangelnden Qualität des Kaders festzumachen und damit
indirekt Dufner/Kind für die sportliche Misere verantwortlich zu machen,
ist in jeder Beziehung kontraproduktiv und vermutlich der „Sargnagel“
gewesen, der dazu führte, wie desaströs sich dieser Kader präsentierte.

Aus Sicht des Vereins sollte sich eine sportliche Analyse nicht nur mit
der individuellen Qualität des Kaders befassen, sondern sich der Frage
stellen: „Was machen wir aus den Möglichkeiten, die uns der Kader
bietet?“ Unter einer guten Trainerleistung verstehe ich, das vorhandene
Potenzial eines Kaders (Kapital eines Vereins) so gut wie möglich zur
Geltung zu bringen. Sowohl Frontzeck als auch Schaaf haben das nicht
vermocht. Stattdessen wird befunden, dass der Kader untauglich sei und
im großen Stil Verstärkungen geholt werden müssen. Die gleichen
Verantwortlichen, die dem Kader öffentlich attestiert haben, dass er
über zu wenig Spieler verfüge, die die notwendige Qualifikation
aufweisen, um ihren Beruf in der Bundesliga auszuüben, verpflichten nun
Spieler, die sich als ungeeignet erweisen, den Kader wie angekündigt zu
verstärken. Dennoch erhalten einige dieser Neuverpflichtungen bevorzugt
Spieleinsätze.

Wie will man ein Spiel konstruktiv analysieren, an Fehlern arbeiten,
wenn doch jeder der Beteiligten weiß, dass das bei diesem Kader eh
verlorene Liebesmüh ist? Will man als wechselwilliger Spieler wirklich
zu einem Kader wechseln, von dem die Verantwortlichen sagen, dass er zu
schwach sei? Wie demoralisierend ist es, erst abgekanzelt zu werden und
dann neue Mitspieler vorgesetzt zu bekommen, die keinesfalls besser sind
als man selbst und die Teamkollegen? Wie ernst kann man als Spieler
dann noch die Verantwortlichen nehmen?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Eigentlich müsste noch rein, dass die Qualität des
Kaders mehr ist als nur die Summe der individuellen Qualität seiner
Spieler. Durch die vielen Systemwechsel (Slomka/3, Korkut/2,
Frontzeck/1, Schaaf/1+x) und den damit einhergehenden Transfers ist der
Kader inhomogen zusammengestellt.

Wobei es mich alles andere als wundern würde, wenn der Kader (minus Altstar Almeida) sich unter Stendel als konkurrenzfähig erweisen würde. Ich erwarte jedenfalls, dass sie in den restlichen sechs Begegnungen wesentlich kompakter auftreten werden.

http://www.niemalsallein.de/2016/04/die-kurze-aera-schaaf-bei-96

Gülselam nach dem Ausgleich? Wenn es darum ging die Führung zu halten, kann man den Wechsel dann nicht abbrechen?

Das habe ich geahnt, dass nach so einem Spiel solche Argumente kommen.

Damit ist 96 schon in die Korkut- und Frontzeck-Falle gegangen.

Ich hatte den Eindruck, dass dieser Wechsel schon angemeldet war, als der Ausgleich fiel. Bis dann wäre dass eine absolut nachvollziehbare Auswechselung gewesen. Als das Tor fiel nicht mehr. Ich weiß nicht ob man so kurzerhand den Wechsel zurückziehen kann.

Uns hätte auch ein Sieg nichts gebracht;)

Ich bin der Meinung, dass unter ihm die Durchlässigkeit des Nachwuchses zu den Profis erhöht würde.

Also, Stendel hat natürlich den Vorteil gehabt, das die Truppe Schaaf eins auswischen wollte ok.

Was ich aber gestern in Halbzeit 1 phasenweise gesehen habe, ist der Fußball den ich in Hannover gerne sehen will. Früh den Gegner stören, schwups, haben die wie wir auch Probleme, nicht nachlassen

UND ENDLICH MAL

direktes Spiel....kein Querpass, gucken, Ball anschauen, gucken, überlegen, weiterspielen

Mal schauen, ob Stendel das Team ähnlich gut einstellt wie gestern. Zu sehen war aber auch, das die Kondition im Kader richtig miserabel ist...danke nochmal Micha