Die Mannschaft in der Saison 2004/2005 Moderations-Bereich |
Autor |
Nachricht |
Bemeh
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 15:49 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 13964 Wohnort: Hemmingen
|
paulito hat geschrieben: Jaime hat geschrieben: und wieviele spiele bestritt Schneider für 96 ?
Da er verletzt war und zuletzt durch eine Zeckenbissinfektion auch noch richtig Pech hatte (wer will ihm daraus einen Vorwurf machen?), konnte er wohl kaum spielen. Jetzt aber scheint er fit zu sein. Wenn also Zuraw oder Mertesacker sich verletzen oder gesperrt sein sollten, brauchen wir Alternativen in der Innenverteitigung. Ist doch wohl klar. Schneider also ausgerechnet jetzt abzugeben, fände ich ziemlich kurzsichtig.
Und solange Schneider nicht spielt, ist er auch eine recht billige Lösung, da er einen stark leistungsbezogenen Vertrag hat. Zudem ist er Deutscher. 
_________________  Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator
|
|
Nach oben |
|
 |
Jaime
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 17:16 |
|
Registriert: 11.06.2003 17:32 Beiträge: 1584 Wohnort: Hannover
|
Toll Qutendeutscher... naja wir brauchen aber leute die uns auch helfen können und das konnte Schneider bisher noch nicht... er wird es auch nicht
Wir haben ja noch Vinicius und Diouf 
_________________ Nichts ist unmöglich - HANNOVER !
Wer nicht klatscht hat kalte Hände 
|
|
Nach oben |
|
 |
Bemeh
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 17:22 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 13964 Wohnort: Hemmingen
|
Jaime hat geschrieben: Toll Qutendeutscher... naja wir brauchen aber leute die uns auch helfen können und das konnte Schneider bisher noch nicht... er wird es auch nicht  Wir haben ja noch Vinicius und Diouf 
Diouf versus Schneider. 
_________________  Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator
|
|
Nach oben |
|
 |
Jaime
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 18:32 |
|
Registriert: 11.06.2003 17:32 Beiträge: 1584 Wohnort: Hannover
|
Diouf war in den letzten 3 Jahren öfter am Ball als Schneider die letzen 6 jahre...
_________________ Nichts ist unmöglich - HANNOVER !
Wer nicht klatscht hat kalte Hände 
|
|
Nach oben |
|
 |
Viktoria
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 19:09 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 4747
|
Jaime hat geschrieben: Diouf war in den letzten 3 Jahren öfter am Ball als Schneider die letzen 6 jahre...
...was nicht stimmt! Dame war von 2001 - 2004 bei in 38 Spielen dabei und Thomas Schneider hat in den letzten sechs Jahren 77 Spiele bestritten. 
_________________ "Sind denn alle dummen Leute Rassisten?" "Nein, aber alle Rassisten sind dumm."
(aus Tahar Ben Jellouns "Papa, was ist ein Fremder?")
|
|
Nach oben |
|
 |
Jaime
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 20:09 |
|
Registriert: 11.06.2003 17:32 Beiträge: 1584 Wohnort: Hannover
|
und hochgerechnet war Diouf also mehr im Einsatz....
und länger hintereinander... rede nicht nur bei 96... auch Bremen (A) und Osnabrück sowie 96 Amateure...
_________________ Nichts ist unmöglich - HANNOVER !
Wer nicht klatscht hat kalte Hände 
|
|
Nach oben |
|
 |
Discostu
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 20:45 |
|
Moderator |
 |
Registriert: 16.01.2003 21:01 Beiträge: 19845 Wohnort: Regionär Hannovers
|
Jaime hat geschrieben: Diouf war in den letzten 3 Jahren öfter am Ball als Schneider die letzen 6 jahre...
Was sind das eigentlich für Argumente?
Diof spielte zwar, aber Regionalliga und zweite Liga. Schau Dir mal die Bundesligabilanz zwischen den beiden an.
Tarnat war ja auch vor kurzem Deutscher Meister, dann müsste es mit uns doch auch klappen! 
_________________ „Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!" ― Uli Hoeneß
|
|
Nach oben |
|
 |
RR
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 21:23 |
|
Registriert: 19.05.2003 20:29 Beiträge: 11532 Wohnort: Nordstemmen
|
die Argumentation von @jaime kann ich auch nicht nachvollziehen,
Schneider ist, vorausgesetzt er ist fit, eine Kategorie besser, Diouf sollte lieber in die 2. Liga gehen
_________________ Neuaufbau einer echten Mannschaft!
|
|
Nach oben |
|
 |
RR
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 21:54 |
|
Registriert: 19.05.2003 20:29 Beiträge: 11532 Wohnort: Nordstemmen
|
kann mir jemand erklären, warum nicht wir Marek Heinz verpflichtet haben, sondern Gladbach,
woher haben die die Kohle, ist das nur mit dem neuen Stadion zu begründen?
Wie dem auch sei, ich finde Marek wäre hier ein echter Gewinn für uns gewesen
Was denkt Ihr?
_________________ Neuaufbau einer echten Mannschaft!
|
|
Nach oben |
|
 |
Jaime
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 22:33 |
|
Registriert: 11.06.2003 17:32 Beiträge: 1584 Wohnort: Hannover
|
Also Schneider ein anderes Kaliber? naja ich weiß ja nicht... das letzte mal wo er gut war war zur BBE ( Bobic balakov Elber Zeit )... danach war nur leelauf und ich schaute mir mal die benotungen im Durchschnitt so an die er mal in älteren Saisons bekam... Es war keine gute dabei weil er kaum spielte... Also Schneider ist für mich sowieso ein Fehleinkauf...
Diouf ist jung und lernfähig.
die beste Lösung sind mmeiner Meinung beide nicht 
_________________ Nichts ist unmöglich - HANNOVER !
Wer nicht klatscht hat kalte Hände 
|
|
Nach oben |
|
 |
Wettberger
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 23.08.2004 23:29 |
|
✝ Unvergessen |
 |
Registriert: 24.01.2003 10:33 Beiträge: 1006 Wohnort: Brüssel
|
RR hat geschrieben: Wie dem auch sei, ich finde Marek wäre hier ein echter Gewinn für uns gewesen Was denkt Ihr?
Dann wäre hier direkt eine neue Diskussion, nach dem Motto "der hat bis jetzt in der Buli sowieso nichts gebracht und nun muß natürlich 96 sein Glück versuchen" entstanden 
_________________ Sportliche Grüsse
Wettberger
|
|
Nach oben |
|
 |
chelsea
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.08.2004 08:05 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 8150
|
Ob Heinz in Gladbach einschlägt,ist noch nicht gesagt. In Hamburg + Bielefeld hat er es auf alle Fälle nicht gechafft ! Wenn wir ihn verpflichtet hätten,wäre, genau wie der Wettberger sagt, die Diskussion um seine Bundesligatauglichkeit losgegangen...
|
|
Nach oben |
|
 |
olli1953
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.08.2004 09:10 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 2066 Wohnort: Wunstorf
|
RR hat geschrieben: kann mir jemand erklären, warum nicht wir Marek Heinz verpflichtet haben, sondern Gladbach, woher haben die die Kohle, ist das nur mit dem neuen Stadion zu begründen? Wie dem auch sei, ich finde Marek wäre hier ein echter Gewinn für uns gewesen Was denkt Ihr?
Der Zug ist leider abgefahren - und zwar ganz ohne uns  Daher lohnt ers sich für mich nicht, über wenn und aber zu spekulieren - schade ist es trotzdem 
_________________ Ein Sieg kommt selten allein,drum haut dem Gegner die Pille rein.Haltet hinten dicht, so verlieren wir auch nicht!
Ich Grüße alle ROTEN
|
|
Nach oben |
|
 |
Jaime
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.08.2004 11:06 |
|
Registriert: 11.06.2003 17:32 Beiträge: 1584 Wohnort: Hannover
|
also was wollen wir denn mit noch einem Stürmer ? Naja er ist denke ich effektiver als ein Stendel aber schlecht fand ich ihn bei der EM nicht.
_________________ Nichts ist unmöglich - HANNOVER !
Wer nicht klatscht hat kalte Hände 
|
|
Nach oben |
|
 |
RR
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 26.08.2004 17:44 |
|
Registriert: 19.05.2003 20:29 Beiträge: 11532 Wohnort: Nordstemmen
|
chelsea hat geschrieben: Ob Heinz in Gladbach einschlägt,ist noch nicht gesagt. In Hamburg + Bielefeld hat er es auf alle Fälle nicht gechafft ! Wenn wir ihn verpflichtet hätten,wäre, genau wie der Wettberger sagt, die Diskussion um seine Bundesligatauglichkeit losgegangen...
sicher ist das nicht gesagt, in der Form der EM wäre er es aber sicher 
_________________ Neuaufbau einer echten Mannschaft!
|
|
Nach oben |
|
 |
Picard96
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 26.08.2004 23:42 |
|
Registriert: 07.06.2003 11:44 Beiträge: 11831 Wohnort: Südlich von Hannover
|
Ist ein Heinz ein Konterstürmer ? Wenn nicht, hätte er kaum gespielt ...
Nein ich bin froh, das wir nicht so viel Geld für ihn ausgegeben haben, ich denke das kann man besser anlegen !
|
|
Nach oben |
|
 |
Estrella
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 27.08.2004 08:29 |
|
Registriert: 06.03.2004 22:10 Beiträge: 1015 Wohnort: auf dem roten Planeten
|
Schneider ist mir ehrlich gesagt zu verletzungsanfällig. Was nützt mir ein Schneider als Ersatz, wenn er desöfteren nicht einsatzbereit ist. Ob nun Pech oder nicht Pech, egal.
Ich wünsche ihm allerdings, dass er seine Gräten jetzt mal nich überall hinsteckt, wo er sich verletzen kann.
_________________ -.-.ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤96 - I believe in you!¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø.-.
|
|
Nach oben |
|
 |
der rote
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 31.08.2004 10:24 |
|
Registriert: 05.10.2003 10:24 Beiträge: 9274 Wohnort: Oststadt
|
Dem lustigen Schatzschneider könnte ich schon wieder eine reinhauen: *
Dieter Schatzschneider in der BILD hat geschrieben: Sie konnten (oder wollten) die Kohle für Brdaric nicht ausgeben. Aber viel billiger sind die „Roten" mit Leandro, Wallner & Co. sicher auch nicht weg gekommen. Nur einen Torjäger haben sie jetzt nicht mehr. Stattdessen einen Sturm-Schaden. Und das könnte auf lange Sicht zum Problem werden.
So einen Dreck zu schreiben, gehört verboten. Selbst wenn 96 auf die genannten Stürmer verzichtet hätte und das ganze Geld in Brdaric investiert hätte, hätte dies die Gehaltsgrenze des Vereins gesprengt. Und vielleicht versteht Herr Sch. ja nicht, was das bedeutet: früher oder später kommen andere Top-Spieler und deren Berater und verlangen auch mehr Geld. Weil sie genauso wichtig sind. Besonders, wenn Brdaric mal nicht getroffen hätte. Und dann hätte der Verein eine Unzufriedenheit in der Mannschaft, die sich sehr negativ auf die Leistung ausgewirkt hätte.
Ein Verein wie Hannover 96 braucht ein festes Gehaltsgefüge. Und diese Darstellung, dass 96 eben einfach zu geizig war, geht mir gewaltig auf die Nerven. Weil es wieder dazu führt, dass alle murren und sagen, hätten wir mal in den sauren Apfel gebissen. Aber der saure Apfel hätte uns mittelfristig eben sehr geschadet. Thomas Brdaric war nicht finanzierbar. Punkt.
* für die Moralapostel: das war natürlich im übertragenen Sinne gemeint. Selbstverständlich lehne ich jegliche Gewalt gegen Dümmere* ab.
* für die Moralapostel: das war natürlich nicht böse gemeint. Kann ja keiner was dafür und ist auch nicht schlimm. 
_________________ Konjugation eines unregelmäßigen Verbs
Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)
|
|
Nach oben |
|
 |
olli1953
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 01.09.2004 08:01 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 2066 Wohnort: Wunstorf
|
der rote hat geschrieben: Dem lustigen Schatzschneider könnte ich schon wieder eine reinhauen: * Dieter Schatzschneider in der BILD hat geschrieben: Sie konnten (oder wollten) die Kohle für Brdaric nicht ausgeben. Aber viel billiger sind die „Roten" mit Leandro, Wallner & Co. sicher auch nicht weg gekommen. Nur einen Torjäger haben sie jetzt nicht mehr. Stattdessen einen Sturm-Schaden. Und das könnte auf lange Sicht zum Problem werden. So einen Dreck zu schreiben, gehört verboten. Selbst wenn 96 auf die genannten Stürmer verzichtet hätte und das ganze Geld in Brdaric investiert hätte, hätte dies die Gehaltsgrenze des Vereins gesprengt. Und vielleicht versteht Herr Sch. ja nicht, was das bedeutet: früher oder später kommen andere Top-Spieler und deren Berater und verlangen auch mehr Geld. Weil sie genauso wichtig sind. Besonders, wenn Brdaric mal nicht getroffen hätte. Und dann hätte der Verein eine Unzufriedenheit in der Mannschaft, die sich sehr negativ auf die Leistung ausgewirkt hätte. Ein Verein wie Hannover 96 braucht ein festes Gehaltsgefüge. Und diese Darstellung, dass 96 eben einfach zu geizig war, geht mir gewaltig auf die Nerven. Weil es wieder dazu führt, dass alle murren und sagen, hätten wir mal in den sauren Apfel gebissen. Aber der saure Apfel hätte uns mittelfristig eben sehr geschadet. Thomas Brdaric war nicht finanzierbar. Punkt. * für die Moralapostel: das war natürlich im übertragenen Sinne gemeint. Selbstverständlich lehne ich jegliche Gewalt gegen Dümmere* ab. * für die Moralapostel: das war natürlich nicht böse gemeint. Kann ja keiner was dafür und ist auch nicht schlimm. 
Klar wäre es schön gewesen, wenn wir uns den Brdaric hätten leisten können  Nun müssen wir von der Hoffnung leben, dass die neuen endlich einschlagen und das aus unserem Lüftchen, ein Sturm oder ein ausgewachsener Orkan wird
Wenn aber, ich wills nicht hoffen, nichts aus unserem Sturm wird, dann wirds im Januar einige Millionen kosten, wenn überhaupt etwas brauchbares auf dem Markt ist und das finde ich dann sehr bedenklich, aber in so einem Fall dann unabwendbar 
_________________ Ein Sieg kommt selten allein,drum haut dem Gegner die Pille rein.Haltet hinten dicht, so verlieren wir auch nicht!
Ich Grüße alle ROTEN
|
|
Nach oben |
|
 |
chelsea
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 01.09.2004 08:24 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 8150
|
Ein Svitlica wurde abgegeben und ein Kaufman wird nicht eingesetzt...
|
|
Nach oben |
|
 |
|