Zwei kurze Statements:

1. Die jetzt neu aufkommende Diskussion um Ewald Lienen ist berechtigt. Wer so stark auf Ergebnisfussball setzt, kommt bei schlechten Ergebnissen in die Kritik. Das ist nur logisch, recht und billig. Ich gebe aber zu bedenken, dass Lienen in solchen Situationen bisher die Kurve gekriegt hat (siehe Rostockspiel letzte Saison).

2. Man muß auch mal ehrlich darüber nachdenken, ob sich allmählich bewahrheitet, was Dieter "ein Bier und ein Korn" Schatzschneider vor einiger Zeit im DSF sagte, als es um die Ablöse von Rangnick ging: "Lienen könnte uns eine Weile helfen, aber für einen Aufbau der Mannschaft zu einem etablierten Team ist er nicht der Richtige." Damals war die Empörung groß, jetzt - mit einigem Abstand - scheint mir der Kern seiner Aussage diskussionswürdig.

Nicht direkt vom Glauben ab, man muß sich eben nur fragen, wohin die Reise führt. Ich denke allerdings ganz klar, dass wir keinen Peter Neururer oder ähnliche Leute brauchen können. Die steckt Lienen allemal in die Tasche. Und RR zeigt sich bei S04 immer mehr als der Unsympath, der er eigentlich immer schon war.

Wenn man also über Ablösung Lienens diskutiert, muß klar sein, dass ein Trainer erreichbar ist, der das Tagesgeschäft ebenso beherrscht, wie langfristig den Aufbau voranzutreiben. Sonst kann man sich die Diskussion sparen.

Mir fällt spontan niemand ein, der dafür realistischerweise in Frage kommt ...

Lienen ist dann nicht mehr zu halten, wenn die Abwehr plus def. MF nicht mehr dicht macht. Denn das war ja seine Stärke, der Mannschaft hinten Kompaktheit zu geben. Funktioniert das nicht mehr, ist es vorbei.
Ich fände das aus mehreren Gründen schade, u.a. weil ich Lienen für einen ehrlichen Typ halte, nicht so einen Medien-Seelenverkäufer, und weil das Hauptproblem der Mannschaft das Mittelfeld ist, hier aber meines Erachtens weniger Lienen als vielmehr Kaenzig die Verantwortung für die Personalentscheidungen und die damit verbundenen Konsequenzen für die Spielorganisation trägt.
Kann mir jemand mal etwas Anderes erklären: Warum hat die Mannschaft im letzten goldenen Herbst so überragend (für ihre Verhältnisse) gespielt? War das "trotz Lienen" der Fall? Lag das nur an Krupi? Oder wie?
Nur seriöse, ernstgemeinte Antworten bitte an....

Klar, die Mannschaft muss trotz Trainerdiskussion in die Pflicht genommen werden, da waren viele individuelle Fehler und unglückliche Aktionen, die man nicht dem Trainer ankreiden kann. Aber das Fußballgeschäft ist wie es ist und da steht der sportliche Leiter unter Beschuss.

Lienen droht Falschspielern
Stürmer zu offensiv? Sousa muss warten.

Bei 96 gibts Falschspieler, schimpft Trainer Ewald Lienen – er droht ihnen mit der Ersatzbank. Ricardo Sousa spielt vorerst keine Rolle.
VON ANDREAS WILLEKE
HANNOVER. In der Halbzeit des 2:4 gegen Wolfsburg war Ewald Lienen ruhig geblieben und hatte „nur vier, fünf Sätze gesagt, Herumschreien bringt nichts, wenn die Jungs am Boden sind“, meint der Trainer. Gestern vor dem Üben holte Lienen die ausgefallene, laute und ausführliche Ansprache nach. Hauptkritikpunkt: „Passives Abwehrverhalten“ der Offensiv-Abteilung. „Es kann nicht sein, dass wir uns auf die Abwehr und auf Altin und Dabro verlassen“, schimpfte Lienen. Altin Lala und Christoph Dabrowski „laufen sich einen Wolf“ im defensiven Mittelfeld.
Dann sprach Lienen an, was ihn am meisten wurmt – die Kritik an seinem Defensiv-System. „Ich frage mich, ob wir uns die Diskussionen über die Art und Weise leisten können, wie wir spielen.“ Er findet, man könne sich diese Debatte nicht leisten, denn „einige Spieler wollen jetzt nur noch nach vorne spielen“. Gemeint sind die Stürmer Thomas Brdaric und Vahid Hashemian und die offensiven Mittelfeldspieler Jiri Stajner und Chavdar Yankov.
„Die Stürmer haben an der Mittellinie zu stehen“, legt Lienen fest, „aber sie standen zehn Meter weiter vorne.“ Dadurch habe 96 „ein Riesenloch hinter den Spitzen“ gehabt. Vergrößert dadurch, dass 96 keinen zentralen Offensivspieler aufbietet. Stajner und Yankov auf den Außenpositionen ersetzen den Spielmacher nicht.
Die einzige 10 bei 96 wäre Ricardo Sousa. Doch der ist laut Lienen „noch sehr weit davon entfernt, in so einem Spiel auflaufen zu können“. Manager Ilja Kaenzig stützt den Sousa-Kurs. „Das ist eine besondere Situation, das muss hinhauen, da sollte man nichts überstürzen.“
Die Lücke zwischen Sturm und Verteidigung schließen moderne Teams dadurch, dass die Abwehr weiter vorrückt – so spielt Per Mertesacker in der Nationalelf. Bei 96 aber steht die Abwehr tief hintendrin. Lienen macht klar, dass er nicht gewillt ist, diese Defensiv-Taktik aufzugeben. „Wir haben nur eine Chance, wenn sich alle 1000-prozentig an die Marschroute halten“, fordert Lienen und droht: „Wer das nicht begreift, findet sich auf der Bank wieder.“ Kaenzig unterstützt den Coach. „Es kann nicht sein, dass Spieler machen, was sie wollen. Sie müssen sich selbstverständlich an die Vorgabe des Trainers halten.“

Da sehen wir ja endlich einmal klarer. Herzlichen Glückwunsch. Herr Lienen ist ja wirklich ein Freund des attraktiven Fußballs.

Lienen droht Falschspielern

Stürmer zu offensiv? Sousa muss warten.

Bei 96 gibts Falschspieler, schimpft Trainer Ewald Lienen – er droht ihnen mit der Ersatzbank. Ricardo Sousa spielt vorerst keine Rolle.

VON ANDREAS WILLEKE
HANNOVER. In der Halbzeit des 2:4 gegen Wolfsburg war Ewald Lienen ruhig geblieben und hatte „nur vier, fünf Sätze gesagt, Herumschreien bringt nichts, wenn die Jungs am Boden sind“, meint der Trainer. Gestern vor dem Üben holte Lienen die ausgefallene, laute und ausführliche Ansprache nach.


Hauptkritikpunkt: „Passives Abwehrverhalten“ der Offensiv-Abteilung. „Es kann nicht sein, dass wir uns auf die Abwehr und auf Altin und Dabro verlassen“, schimpfte Lienen. Altin Lala und Christoph Dabrowski „laufen sich einen Wolf“ im defensiven Mittelfeld.

Dann sprach Lienen an, was ihn am meisten wurmt – die Kritik an seinem Defensiv-System. „Ich frage mich, ob wir uns die Diskussionen über die Art und Weise leisten können, wie wir spielen.“ Er findet, man könne sich diese Debatte nicht leisten, denn „einige Spieler wollen jetzt nur noch nach vorne spielen“. Gemeint sind die Stürmer Thomas Brdaric und Vahid Hashemian und die offensiven Mittelfeldspieler Jiri Stajner und Chavdar Yankov.

„Die Stürmer haben an der Mittellinie zu stehen“, legt Lienen fest, „aber sie standen zehn Meter weiter vorne.“ Dadurch habe 96 „ein Riesenloch hinter den Spitzen“ gehabt. Vergrößert dadurch, dass 96 keinen zentralen Offensivspieler aufbietet. Stajner und Yankov auf den Außenpositionen ersetzen den Spielmacher nicht.

Die einzige 10 bei 96 wäre Ricardo Sousa. Doch der ist laut Lienen „noch sehr weit davon entfernt, in so einem Spiel auflaufen zu können“. Manager Ilja Kaenzig stützt den Sousa-Kurs. „Das ist eine besondere Situation, das muss hinhauen, da sollte man nichts überstürzen.“

Die Lücke zwischen Sturm und Verteidigung schließen moderne Teams dadurch, dass die Abwehr weiter vorrückt – so spielt Per Mertesacker in der Nationalelf. Bei 96 aber steht die Abwehr tief hintendrin. Lienen macht klar, dass er nicht gewillt ist, diese Defensiv-Taktik aufzugeben. „Wir haben nur eine Chance, wenn sich alle 1000-prozentig an die Marschroute halten“, fordert Lienen und droht: „Wer das nicht begreift, findet sich auf der Bank wieder.“

Kaenzig unterstützt den Coach. „Es kann nicht sein, dass Spieler machen, was sie wollen. Sie müssen sich selbstverständlich an die Vorgabe des Trainers halten.“

(und der NP traue ich keinen Meter weit), wäre es jedenfalls eine höchst zweifelhafte Aussage.