@ Eule: Interessante Einschätzung bezüglich Tarnats Zweikampfverhalten und Taktik-Verhalten. Meine eigene Beobachtung geht dahin, daß Tarnat auch sehr von der Kraft lebt. Damit schüchtert er auch Gegenspieler ein.

Wenn man wirklich unmittelbar neben dem Spielfeldrand steht und Tarnat heranrauschte oder schoß, gab es Druck und schon rein akustisch Krach wie sonst bei kaum einem 96-er. Seine Schüsse knallen dermaßen, daß Gegenspieler auch oft zusammenzucken. Er läßt sich außerdem niemals einschüchtern und provoziert die Gegner durch seine Unerschrockenheit auch etwas.

Überdies habe ich ihn immer wieder als etwas hitzig wahrgenommen. Wenn es nicht so gut läuft, ärgert er sich oft ersichtlicher als andere bei 96. Er ist auch jemand, der das taktische Foul ziemlich gut beherrscht. Insgesamt glaube ich, daß er recht viel Raum bindet, weil die Gegenspieler nicht besonders gerne direkt auf ihn zugehen (im Sinne ihrer eigenen Knochen). Auch deshalb resultiert es, daß die Zweikämpfe manchmal an anderen Spielern hängenbleiben.

Wenn man mal drauf achtet, wie Tarnats Gegenspieler im Laufe eines Spiels keine Lust mehr haben, sich direkt an ihm aufzureiben, sondern andere Wege zu gehen, macht er eben allein schon durch Präsenz sehr viel dicht. Jedenfalls ist das meine bisherige Einschätzung. Dazu kommt auch seine gute Schußhärte, womit er manches Defizit im Filigranbereich kompensieren kann.

Alles in allem halte ich mehr von einem fließenden Übergang, hätte er jetzt gleich aufgehört, hätten wir auf der linken Seite ein ziemliches Problem gehabt. Und wir hatten auf links bei 96 oft Probleme in den letzten 10 Jahren, ich erinnere mich zum Beispiel an van Hintum, der auch eher etwas durch Härte glänzte und formschwankend spielte (bzw. mußte man bei ihm ständig Angst haben, daß er sich mal wieder eine Rote Karte holt und runterfliegt). Ich finde es ganz gut, daß wir jetzt mehr Zeit haben, diese Position mit Halfar und noch einem zweiten Spieler (daran wird man wohl schon aus Sicherheitsgründen nicht vorbeikommen) weiter vorzubereiten. -

Wenn ich an Tarnats Defensivverhalten denke, fallen mir in erster Linie die vielen gegnerischen Flanken ein, die wir über die außen bekommen. Übrigens auch über die andere Seite. Hier macht sich meiner Meinung nach eben sein Alter bemerkbar, er kommt nicht mehr so schnell zurück.

Auch die Einschätzung zu Halfar teile ich: er ist auf jeden Fall ein Talent, aber verlassen dürfen wir uns nicht auf ihn. Er sollte ja nun seit zwei Jahren bereits als Nachfolger "eingearbeitet" werden, und immer kamen Verletzungen dazwischen. Ich wünsche ihm das Beste, aber der Verein muss auch mit dem Schlimmsten planen.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

Die Diskussion um die Frage, ob Tarnat ein Führungsspieler sei oder nicht haben wir letztes Jahr nach seiner Vertragsverlängerung auch geführt.

Die Ansicht von Picard, dass ein Führungsspieler den Mund aufmachen können muss und gerade dann stark sein muss, wenn die Mannschaft am Boden liegt, teile ich zu 100 %. Allerdings sollte der Mund nur intern gegenüber den handelnden Personen aufgemacht werden und nicht in der Öffentlichkeit, um Druck in die gewünschte Richtung zu erzeugen.

Als die Mannschaft letztes Jahr zwar nicht am Boden lag, aber in die Kritik geriet, weil Neururer in der Öffentlichkeit neue Spieler verlangte, sprang Tarnat dem Trainer sofort an die Seite und drohte sogar damit, seine gerade geschlossene Vertragsverlängerung rückgängig zu machen, weil er sich zu schade sei für den Abstiegskampf. Damit erhob er sich weit über seine Mannschaftskameraden und bescheinigte ihnen in aller Öffentlichkeit mangelnde Qualität. Dass die Leistungen eine Mannschaftsleistung waren und sind und er damals auch nicht gerade toll in Form war, spielte für ihn dabei keine Rolle. Tarnat sucht meiner Ansicht nach stets das Wohlwollen der Trainer zu seinem eigenen Vorteil und verhält sich nicht loyal gegenüber seinen Mannschaftskameraden, sondern opportunistisch gegenüber seinen Trainern. So ändert er seine Meinung je nach Traineransicht bzw äußert sie nur dann, wenn es ihm opportun erscheint. Unter Neururer verlangte er noch öffentlich "gestandene Bundesligaprofis", jetzt ist nichts mehr davon zu hören , wo Hecking keine Neuverpflichtungen in der Winterpause für notwendig hält.

So jemand wird nie und nimmer von seinen Kameraden als Führungsspieler betrachtet. Dass sie ihn nicht in den Mannschaftsrat gewählt haben, ist dafür auch ein deutliches Indiz.

Tarnats fußballerischen Qualitäten tut das aber dennoch keinen Abbruch und er hat deutlich sichtbar seinen akzeptierten Platz in der Mannschaft.

edit

Wow, das ist aber ein äußerst scharfer Vorwurf an Tarnat. Gerade weil sich seine Mitspieler für ihn stark gemacht haben, dass er doch verlängern sollte.

Zu dem Zeitpunkt, als der Mannschaftsrat letztes Jahr gewählt wurde, sah es übrigens so aus, dass Tarnat seine letzte Saison spielt. Es wäre also auch denkbar, dass er lieber anderen den Vorzug ließ.

Ich halte Tanne Tarnat für einen ausgesprochen kollegialen Teamspieler, der uns enorm geholfen hat, zudem ein vorbildlicher Profi ist und mehrmals von seinen Mitspielern als Bereicherung für den Kader gelobt wurde.
Zudem hat er bei den Bayern darum gebeten noch ein weiteres Jahr in Hannover bleiben zu dürfen, was so nicht geplant war, weil er, losgelöst seiner guten körperlichen Verfassung, sich hier sehr wohl fühlt, was natürlich für die Außendarstellung unseres Vereins ein positives Zeichen ist.

Der Zeitpunkt und die Art und Weise deines Angriffs Richtung Tarnat sind für mich unverständlich.

Das stimmt so auch nicht ganz. Letztes Jahr kritisierte Tarnat vielleicht das Zusammenspiel der Mannschaft, aber auch nur WEIL die Mannschaft nicht gut zusammengespielt hat. Das er sich also nur hinter den Trainer stellt, stimmt nicht so ganz. Dass er unter Neururer noch Bundesligaprofis verlangte, und jetzt nicht mehr, liegt wohl eher daran, dass 96 sich super eingespielt hat, und eigentlich keinen neuen Spieler braucht.
Außerdem käme für mich kein anderer Spieler auf dem Platz in Frage, der während des Spiels die Mannschaft so gut ordnen kann. Als Kämpfer ist er für mich auch noch einer der besten.

_________________
Es tut mir... ach was, ich würds wieder tun!

Tanne steht hinter jedem Trainer...das meine ich nicht abfällig oder arschkriecherisch sonder Loyal!!!

Ich kann mich noch gut an die Szene erinnern als er das 2:2 geschossen hat und zu EL gestürmt ist...
Ob er nun unter EL oder PN trainiert wurde er ist ein anständiger Angestellter der seinem Chef den Rücken stärken will und das finde ich gut so.
Würde das Tanne nicht machen, würde doch jeder wieder über ihn reden was für ein Arroganter Typ er ist...meine Meinung

Dies war kein "Angriff" auf Tarnat, sondern ein Beitrag zur oben laufenden Diskussion, ob Tarnat ein Führungsspieler sei. Ich sehe ihn aus den aufgeführten Gründen nicht als Führungsspieler. Ich habe diese Ansicht übrigens genauso auch schon am 21. 6 2006 in diesem thread vertreten.

Mir ist übrigens unverständlich, warum du stets im Feind/Freund-Schema denkst. Dass ich Tarnat aufgrund seiner fußballerischen Qualitäten dennoch schätze habe ich in diesem thread ebenso oft zum Ausdruck gebracht. Dass er in der Mannschaft akzeptiert ist, ist offensichtlich und habe ich doch keineswegs bestritten, sondern in meinem posting sogar ausdrücklich erwähnt.

@ octo. So sind auch wir einmal unterschiedlicher Meinung! Ich habe sein damaliges Interview nicht als Ausdruck von Loyalität gesehen, sondern fand seine Aussage, er sei sich zu schade für den Abstiegskampf überheblich und illoyal gegenüber seinen Mitspielern, die er ja indirekt für die angebliche Abstiegssorge allein verantwortlich macht und so tut als hätte er daran dann keinen Anteil gehabt.

Im Übrigen ist der damals von Tarnat geforderte "gestandene Bundesligaprofi á la Nico Kovac" bis heute nicht verpflichtet worden, was ihn aber nicht daran hindert, jetzt sogar noch ein weiteres Jahr bei 96 zu verlängern. Der einzige Unterschied zur damaligen Situation ist der, dass es jetzt keinen Trainer Neururer mehr gibt, der seinem eigenen Verein illoyalerweise in aller Öffentlichkeit eine katastrophale Transferpolitik bescheinigt und bei dem man sich sicher beliebt machen konnte, wenn man auf diesen Zug aufsprang. Jetzt sieht Hecking keinen dringenden Bedarf für kurzfristige Neuverpflichtungen und schon ist auch Tarnats Kritik verstummt. Für mich ist das Opportunismus und ein Mangel an innerer Haltung.

Also wenn du Tarnat vorwürfst er schmeißt sich jedem Trainer an den Hals und wettert gegen die Mannschaft, ja verhalte sich seinen Mitspielern gegenüber nicht loyal, wäre sich für den Abstiegskampf zu schade, in dem Hannover mal mehr mal weniger steckte seit er bei uns ist. Da platzt mir natürlich die Hutschnur, bei solchen nicht nachweisbaren Vorwürfen gegen einen meiner Halbgötter. Kann ich total nicht ab son *piep*.

@ marvin. Exklusiv für dich noch mal das Interview mit Tarnat vom Juni letzten Jahres. Soviel zu den "nicht nachweisbaren Vorwürfen". Aber wahrscheinlich hat Tarnat deiner Meinung nach gar nicht gesagt, was er gesagt hat und gemeint schon gar nicht. Das hat sich alles der böse Soccerfriend aus den Fingern gesogen und dann falsch interpretiert oder zumindest anders als du, was du keinesfalls dulden kannst.

Soccerfriend,

in meinen Augen hat Tarnat diese Aussagen gemacht, weil er loyal am Verein ist. Er will, dass der Verein weiter vorankommt und nicht jede Saison gegen den Abstieg spielt. Wenn Tarnat kein Führungsspieler ist, weiß ich nicht wer dann Führungsspieler ist.

@Tanne: Es war diesmal Sohnemann der Frau Tarnat umgestimmt hat

Quatsch, ich wars

Er hat sich gesagt, ey, wenns einen User mit meinem Spitznamen im Forum gibt, dann muss ich noch ein Jahr dranhängen...

Was soll eigentlich dieser ganze andere Kram...???

...was Soccerfriends in den vorigen Beiträgen kritisch kommentierte Meinung angeht, muß ich zustimmen. Auch mir war Tarnat aufgrund seiner Äußerungen in den Medien einige Male negativ aufgefallen.

Ich freue mich sehr, daß er verlängert hat, denn er hat's einfach drauf. Aber es hat sich bei mir durchaus eingebrannt, daß mir sein Verhalten schon öfter augestoßen ist.

Ich möchte aber auch zu bedenken geben, daß die Nachrichtenquelle, aus der die meisten von uns hier ein Bild machen, die Madsack-Schmierenblätter sind. Keine gute Nachrichtenquelle. Bereits die Auswahl WAS berichtet wird, ist höchst zweifelhaft.

Da ich aus Tarnat nicht klug werde, fällt mir auf, daß ich einfach nicht genug Information habe, um ihn wirklich beurteilen zu können. Soccerfriend hat meines Erachtens gut gezeigt, wo Tarnat besonders negativ auffiel. Aber das waren Zeiten, wo man eine gute Berichterstattung dringend gebraucht hätte und natürlich nicht bekommen hat.

Tue mich also schwer damit, ihn so kritisch zu betrachten wie Soccerfriend es offenbar tut. Recht hat er vollkommen, daß Tarnat spielerisch wichtig ist, und das ist etwas, was uns nicht erst die HAtZ oder die NP erzählen müssen.

Zwischen den beiden Blättern gibt es aber wohl einen großen Unterschied. Eines der beiden Blätter hat sich langsam zu einem Schmierenblatt entwickelt, nämlich die NP.

Du kannst die beiden unmöglich in einen Topf schmeißen.

_________________
"Sind denn alle dummen Leute Rassisten?"
"Nein, aber alle Rassisten sind dumm."
(aus Tahar Ben Jellouns "Papa, was ist ein Fremder?")

Oh, ein Interview aus der NP. Sogar mit mehreren Sätzen die fett markiert werden können. Stimmt, Tarnat stellt sich dauernd über seine Mannschaftskollegen und ändert seine Meinung je nach Traineraussage. Das beobachtet man bei ihm ja andauernd seit er bei uns ist.

In meiner Gesamtbeurteilung über Tarnat komme ich aber zu einem anderen Fazit, böser Soccerfriend. Er ist loyal und ein wichtiger Führungsspieler.

Das passiert eben, wenn man mit aus dem Zusammenhang gerissenen Einzelteilen eine gesamtumfassende Analyse erstellen will...

Da ergeben sich zwangsweise eine Menge offener Punkte oder Wiedersprüche...

Man merkt aber auch ganz klar die Seilschaften der HAZ (Madsack) zu Herrn Kind.

Diese Äußerungen von Tarnat waren im Sommer natürlich total daneben. Das der Kader nicht schlecht sieht er jetzt wohl auch.

tanne hat inhaltlich aber recht gehabt. nämlich, daß die scandinavier und nagy nicht gleich einschlagen werden. und daß er keinen bock auf ewigen abstiegskampf hat, leuchtet mir auch ein (ich kenne allerdings nichts anderes bei 96).

er hätte für sein interview ja auch eine abmahnung erhalten können. wegen abfälliger äußerungen in der öffentlichkeit oder so. hat er zum glück nicht. wäre auch noch schöner.

aber wenn er in seinem alter, mit seinem hintergrund nicht klartext reden darf, wer denn sonst?

letztendlich wollte er nur, daß 96 eine konkurrenzfähige mannschaft bekommt.

_________________
beton ist nicht häßlich - es kommt darauf an, was man daraus macht - tribute to ewald lienen.

Hm, ich stimme Dir zu, daß die beiden momentan nicht auf gleichem Niveau arbeiten. Die Qualität spreche ich generell aber beiden ab. Und es gab auch schon Zeiten, in denen ich die HAtZ deutlich kritischer sah als die - von mir ohnehin nie wirklich für voll genommene - NP. Im passenden Thread habe ich mich hierzu vor geraumer Zeit mal geäußert gehabt.

Beide Blätter stehen für mich für aktive Stimmungsmache, beiden Redaktionen unterstelle ich, daß sie gelegentlich bewußt zusammen arbeiten oder mitunter bewußt das eine Blatt schreien und das andere schweigen lassen, je nachdem, wie man sich dem Leser gerade präsentieren möchte.

Nützlich wäre eine Zeitung, die sich zumindest um Neutralität bemühte und eine fundierte, seriöse Berichterstattung über H96 brächte. Dann könnte man zum Beispiel auch mal wirklich interessante Einzelberichte über die Spieler oder über die Geschichte von 96 erwarten, oder auch mal eine fußballerisch fundierte Analyse des Spielsystems.

Stattdessen der immer gleiche oberflächliche Brei, der einem jeden Tag präsentiert wird. Grundsätzlich garniert mit mehr oder weniger unterschwelligen Vorwürfen und Unterstellungen, um einzelne Personen in die Kritik zu zerren. Dann hat man nämlich für die nächsten Wochen was zu berichten.

Und all das, so meine persönliche Ansicht, gilt eben sehr wohl für beide Blätter.

Aber zurück zum Thema...

So habe ich das auch gesehen. Ich halte ihn für den Typ, der immer gewinnen will und dem es schlecht geht, wenn das nicht so klappt. Dieser Ehrgeiz kann eben auch manchmal dazu führen, dass er sich im Spiel mal den ein oder anderen Aussetzer leistet (übertriebene Härte, Diskussionen mit Gegnern und Schiedsrichtern), oder auch Interviews gibt, die dann zu entsprechenden Spekulationen führen.

Ich bin mir aber auch ziemlich sicher, dass die Mannschaft weiß, wie wichtig er mit seiner Einstellung und Erfahrung ist. Und wenn gegnerische Spieler aus Respekt nicht unbedingt die Auseinandersetzung mit ihm suchen, so halte ich auch das als Zeichen für das Team für positiv. Liebe Kerle auf dem Platz haben wir genug.

Ob Halfar das Zeug hat, ihn nach Ablauf der nächsten Saison nahtlos zu ersetzen, weiß ich nicht. El Filigrano hat da so seine Zweifel geäußert. Es erspart uns zunächst aber den Zwang, auch für hinten links für die kommende Saison nach einem neuen Spieler zu suchen. Optimal wäre doch - vorausgesetzt, Halfar "packt es" - wenn ein nahtloser Übergang auf dieser Position so möglich wäre.

Fazit: Tanne, schön dass Du noch bleibst.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).