Mike Hanke Moderations-Bereich |
Autor |
Nachricht |
Tiburon
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 22.10.2007 14:36 |
|
Moderator |
 |
Registriert: 26.10.2006 17:57 Beiträge: 14104
|
Es scheint nun einmal so zu sein, dass Stürmer generell nur nach Toren bemessen werden - es sei denn, sie tragen das Trikot des FCB...
Da sich die Noten aber auch immer durchweg in der Klatschpresse unterscheiden, sollte man nicht danach gehen oder wenigstens nen Durchschnittswert bilden.
War nicht sein Spiel gestern, obwohl er viele Bälle behauptet hat. Schade. Aber wenn er so weitermacht, wird er sein Torkonto bald hochschrauben.
_________________ It's a shoreline It's high speed Its a cruel world And it's time
Broken Social Scene - 7/4 Shoreline
|
|
Nach oben |
|
 |
Kuhburger
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 22.10.2007 16:54 |
|
|
Wenn sich jetzt immer noch WOBer hier rumtreiben, kann es nur am Heimweh liegen... 
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter Später
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 10:55 |
|
Registriert: 23.01.2003 18:02 Beiträge: 5220 Wohnort: Bern (CH)
|
Gerade lese ich auf der 96-HP, dass offenbar nicht wenige der Ansicht sind, MH könnte es früher oder später wieder in die Nationalmannschaft schaffen.
Ich persönlich bin damit lieber vorsichtig. Zwar ist der Bursche in meinen Augen bisher eine Verstärkung; vier Tore nach fünf Spielen waren schon prima (aber vier Tore nach zehn Spielen sind dann doch schon etwas mässiger) - eher Licht als Schatten. Aber dennoch wäre es mir lieber, wenn wir die Kirche im Dorf lassen könnten. Seien wir froh, wenn bis zur Winterpause noch ein paar Tore dazukommen, auch ohne dass wir unseren Mann gleich in der Nationalmannschaft sehen wollen. Übrigens sieht er das selbst ja auch so.
Und wer noch nicht überzeugt ist - vergleicht mal Robert Enke mit anderen BL-Torhütern, und dann Mike Hanke mit anderen BL-Stürmern.
_________________ "Häufig frage ich mich, ob mein Leben anders verlaufen wäre, wenn das Schicksal mich an eine andere Mannschaft gebunden hätte." (Wiebke Poromka)
|
|
Nach oben |
|
 |
sArnie
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 11:16 |
|
Registriert: 06.05.2007 13:42 Beiträge: 1640 Wohnort: Hannover
|
Peter Später hat geschrieben: Gerade lese ich auf der 96-HP, dass offenbar nicht wenige der Ansicht sind, MH könnte es früher oder später wieder in die Nationalmannschaft schaffen. Ich persönlich bin damit lieber vorsichtig. Zwar ist der Bursche in meinen Augen bisher eine Verstärkung; vier Tore nach fünf Spielen waren schon prima (aber vier Tore nach zehn Spielen sind dann doch schon etwas mässiger) - eher Licht als Schatten. Aber dennoch wäre es mir lieber, wenn wir die Kirche im Dorf lassen könnten. Seien wir froh, wenn bis zur Winterpause noch ein paar Tore dazukommen, auch ohne dass wir unseren Mann gleich in der Nationalmannschaft sehen wollen. Übrigens sieht er das selbst ja auch so. Und wer noch nicht überzeugt ist - vergleicht mal Robert Enke mit anderen BL-Torhütern, und dann Mike Hanke mit anderen BL-Stürmern.
Da stimme ich dir voll und ganz zu. Während Enke über einen sehr langen Zeitraum überdurchschnittliche und immer wieder hervorragende Leistung gezeigt hat, kann man das von Mike Hanke nicht wirklich behaupten. Seit seinem Auftakt-Debakel gegen den kleinen HSV hat er sich sehr gut integriert und nicht nur vier Tore geschossen. Von einer Leistung und Konstanz, wie sie für eine Aufnahme in den Kader der Nationalmannschaft notwendig wäre, ist er aber doch noch ein gutes Stück entfernt (wobei ich vor diesem Hintergrund die Nominierung eines Zweitligaspielers nicht wirklich nachvollziehen konnte).
Wenn es Hanke gelingt seine Leistung noch ein wenig zu steigern und auch noch das eine oder andere Tor zu machen, sehe ich da allerdings durchaus Chancen - auch wenn ich die, wegen der starken Konkurrenz, nicht so enorm hoch einschätze.
_________________ Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!
|
|
Nach oben |
|
 |
Redboy
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 11:17 |
|
Registriert: 21.09.2007 17:32 Beiträge: 1333
|
In den letzten Spielen der Nationalelf war Helmes dabei, obwohl er in der 2. Liga nicht konstant spielte.  Ich sehe Hanke um einiges besser und Löw wird es (hoffe ich) auch bald erkennen.
_________________ Ist ja ganz schön hier, aber waren Sie schonmal in Hannover !?
|
|
Nach oben |
|
 |
sArnie
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 11:28 |
|
Registriert: 06.05.2007 13:42 Beiträge: 1640 Wohnort: Hannover
|
antiBTSV hat geschrieben: In den letzten Spielen der Nationalelf war Helmes dabei, obwohl er in der 2. Liga nicht konstant spielte.  Ich sehe Hanke um einiges besser und Löw wird es (hoffe ich) auch bald erkennen.
In der Tat war das - wie ich andeutete - schwer nachvollziehbar. Ich hoffe noch darauf, Hanke am 17.11. im Kader zu sehen. Vor "eigenem" Publikum mit Enke im Tor - das wäre mein Traum. Was die Leistungen beider Spieler angeht, würde der momentane Stand das durchaus rechtfertigen.
Wer ist dafür? 
_________________ Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!
|
|
Nach oben |
|
 |
Kuhburger
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 12:55 |
|
|
|
Nach oben |
|
 |
Eule
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 13:27 |
|
Registriert: 01.02.2006 18:55 Beiträge: 4446 Wohnort: Schwäbisch Gmünd
|
Keine Zustimmung, sArnie.
Montag DSF gesehen? Soll der Bundestrainer etwa nur nach augenblicklicher Form und per Momentaufnahme nominieren? Bekanntlich war und bin ich einer von denen, die Hanke schätzen. Helmes ist noch einen Tick besser und von der Veranlagung her kompletter. Und: In der 2. Liga wird auch Fußball gespielt. Bin sogar der Meinung, dass es Helmes in der 1. Liga leichter hätte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kuhburger
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 13:41 |
|
|
Eule hat geschrieben: Bin sogar der Meinung, dass es Helmes in der 1. Liga leichter hätte.
Interessanter Ansatz... ungefähr so leicht wie Poldi?
Auch hälst Du Helmes für "noch einen Tick besser und von der Veranlagung her kompletter" als Hanke. Worauf gründest Du dieses Urteil?
|
|
Nach oben |
|
 |
Eule
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 14:18 |
|
Registriert: 01.02.2006 18:55 Beiträge: 4446 Wohnort: Schwäbisch Gmünd
|
Seine Technik ist besser, ist schneller mit und ohne Ball. Im Abschluss sehe ich gleiche Stärke. Hanke hat das noch bessere Kopfballspiel und ist explosiver vor der Kiste. Alles klar...?
Den Vergleich mit Poldi hast du sicher nicht mit Überlegung herein gestellt -oder? Erst König von Köln und dann in der Lederhose einer von vielen Stars. Da muss er erst mit klar kommen, der liebe Poldi. Poldi ist nicht nach Cottbus oder Bielfeld gewechselt, sondern zum FC Bayern München, wo auch Toni und Klose unter Vertrag stehen. Helmes ist nicht König und wird auch nicht König, weil er schon beim Erzfeind Vizekusen unterschrieben hat.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kuhburger
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 14:47 |
|
|
Dann werden wir auch sehen können, was er eine Klasse höher zu leisten im Stande ist...
|
|
Nach oben |
|
 |
sArnie
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 14:54 |
|
Registriert: 06.05.2007 13:42 Beiträge: 1640 Wohnort: Hannover
|
Eule hat geschrieben: Keine Zustimmung, sArnie.
Montag DSF gesehen? Soll der Bundestrainer etwa nur nach augenblicklicher Form und per Momentaufnahme nominieren? Bekanntlich war und bin ich einer von denen, die Hanke schätzen. Helmes ist noch einen Tick besser und von der Veranlagung her kompletter. Und: In der 2. Liga wird auch Fußball gespielt. Bin sogar der Meinung, dass es Helmes in der 1. Liga leichter hätte. Nein, der Trainer sollte nicht nach der momentanen Stärke gehen. Der Nationaltrainer sollte die momentane Situation aber auch nicht ignorieren. Helmes spielt zurzeit nicht als Stammspieler. Egal ob erste oder zweite Liga: Für einen Klasse-Torwart wie Lehmann die Nominierung vom regelmäßigen Einsatz abhängig zu machen, aber einen gerade schwachen, nicht regelmäßig aufgestellten Zweitligaspieler aufzustellen passt nicht recht zusammen. Dass Hanke insgesamt noch nicht (wieder) soweit ist, einen Platz in der Nationalmannschaft einfordern zu können schrieb ich ja schon. Im direkten Vergleich der Fähigkeiten und Anlagen halte ich persönlich Hanke und Helmes für etwa gleich stark. Der Status Quo begünstigt eindeutig Hanke. Das Leben findet nicht im Konjunktiv statt *pling* ob Helmes in der ersten Liga, oder auch nur bei einem anderen Verein besser dastehen würde, wissen wir alle erst, wenn's so weit ist. Bezüglich Hanke verweise ich noch mal auf mein Posting weiter oben: sArnie hat geschrieben: Von einer Leistung und Konstanz, wie sie für eine Aufnahme in den Kader der Nationalmannschaft notwendig wäre, ist er aber doch noch ein gutes Stück entfernt Nachtrag: Eule hat geschrieben: [Helmes] Technik ist besser, ist schneller mit und ohne Ball. Im Abschluss sehe ich gleiche Stärke. Hanke hat das noch bessere Kopfballspiel und ist explosiver vor der Kiste. Alles klar...?
Im Wesentlichen gebe ich dir Recht. Es kommt für einen Einsatz eben auch auf das Profil des Stürmers an. In der Summe halte ich, unter geeigneten Voraussetzungen, beide für Kandidaten für die Nationalmannschaft. Die Frage nach den Einsätzen im Verein bleibt für mich aber bestehen.
_________________ Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!
|
|
Nach oben |
|
 |
Snoop96
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 14:58 |
|
Registriert: 07.09.2006 21:49 Beiträge: 1049 Wohnort: Hannover
|
Ich schätze Helmes auch nicht besser als Hanke ein, wenn dann höchstens beide ungefähr gleich. Helmes hat bisher auch noch nicht wirklich was gebracht, oder täusche ich mich ?, er hat ja schon ganz gute Ansätze, genauso wie Hanke, nur Hanke spielt in Liga 1 und in besserer Form. Bin mal gespannt was er zeigt, wenn er zu Leverkusen geht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Eule
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 15:26 |
|
Registriert: 01.02.2006 18:55 Beiträge: 4446 Wohnort: Schwäbisch Gmünd
|
Hat einer von euch den Helmes auch mal im Stadion gesehen und richtig eingehend beobachtet? Kennt ihr den Grund der zeitweiligen Nichtberücksichtigung unter Christoph Daum wirklich? Im Übrigen ist es nicht gerade einfach, unterschiedliche Stürmertypen direkt 1:1 vergleichen zu wollen, gilt natürlich auch für mich. Ich bleibe dabei: In der Summe ist Helmes kompletter als Hanke. Wenn beide für 96 spielen könnten, würde selbst Hecking sein System mit einer Spitze überdenken. Ernsthaft: Die wären nach meiner Auffassung ein Super-Sturmduo.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kuhburger
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 15:48 |
|
|
Aha. Dann stellt sich wiedermal die Systemfrage: Passt Helmes oder Hanke besser in Löws Team? - Löw jedenfalls scheint zu meinen eher Helmes. Oder was?
|
|
Nach oben |
|
 |
Puntow
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 15:49 |
|
Registriert: 23.10.2005 16:04 Beiträge: 633 Wohnort: New York
|
Ich war zufällig bei Köln gegen Greuther Fürth im Stadion.
Auf Grund der erbrachten Leistung könnte man nur sagen: 6 setzen.
Ich denke aber auch, dass er Talent hat, auch wenn ich ihn sonst nur im fernsehen gesehen habe.
Muss trotzdem erstmal zeigen, dass er in der Bundesliga was bringt.
Also abwarten.
Löw will ihn durch die Nominierung ja auch fördern, das er sich frühzeitig an das Niveau gewöhnt.
So wie bei Hanke damals.
Hanke ist nun älter und muss ähnlich wie Kurany durch konstante Leistung überzeugen, dann kommt er auch in die Nationalelf.
|
|
Nach oben |
|
 |
Lindener
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 18:52 |
|
Registriert: 03.10.2007 12:42 Beiträge: 659 Wohnort: linden
|
Ich schätze mal wenn löw zwischen der Wahl Hanke oder Helmes steht, würde er sich glaube ich für Hanke entscheiden, außerdem will er Hanke ja auch noch im DFB-Dress testen.(z.B. in Hannover gg. Zypern)
Hier mal eine kleine PRO Tabelle für Hanke:
+Hanke spielt bei einen Erstligisten
+ Hanke hat Erfahrung (spielte schon für 3 jetztige Bundesligesten,11x in der Nationalelf)
+Hanke schoss in der Bundesliga 23 Tore mehr und bestritt 109 mehr Spiele als Helmes.

_________________ HAMBURG-HANNOVER BIS IN DEN TOD
http://www.myvideo.de/watch/1052333
Früher="ultra-hannover"
|
|
Nach oben |
|
 |
Eule
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 18:59 |
|
Registriert: 01.02.2006 18:55 Beiträge: 4446 Wohnort: Schwäbisch Gmünd
|
Wenn beide 35 sind, stimmt der statistische Vorsprung immer noch.
So funktioniert Fußball, ich bin erleichtert. Hatte ich mir schwieriger vorgestellt. 
|
|
Nach oben |
|
 |
redfred
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 22:02 |
|
Registriert: 08.09.2006 19:01 Beiträge: 2003
|
Eule hat geschrieben: Wenn beide 35 sind, stimmt der statistische Vorsprung immer noch. So funktioniert Fußball, ich bin erleichtert. Hatte ich mir schwieriger vorgestellt. 
Wenn schon eine Diskussion über Hankes Prognosen in der Nationalelf stattfindet, dann mit realen Konkurrenten: Klose, Kuranyi, Gomez, Podolski..... Wenn Ihr Hanke mit Helmes verglicht, verwundert mich das, weil Hanke eindeutig besser ist.
_________________ Von Hoffenheim/Stuttgart lernen, heißt siegen lernen.
|
|
Nach oben |
|
 |
andi30
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.10.2007 22:25 |
|
Registriert: 12.07.2007 23:34 Beiträge: 2229 Wohnort: Hannover ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 4, 12, 38, 54, 92, 96
|
Ich finde es schon richtig, Hanke und Helmes zu diskutieren, denn es ist ja von fünf Stürmern im EM-Kader auszugehen - und die von Dir genannten vier sind momentan unter normalen Umständen keine Konkurrenten von Hanke, sondern meiner Meinung nach gesetzt.
Wenn einer von denen eine Dauerformkrise bekommt, könnte er natürlich noch rausfallen. Am ehesten ist da meiner Meinung nach Gomez "gefährdet"...
Ich würde also schon Hanke und Helmes diskutieren, weil der Kölner zuletzt dabei war, aber umstritten... und Hanke nicht dabei, was (durch die Rote Brille, natürlich) ebenfalls umstritten war...
|
|
Nach oben |
|
 |
|