Das wäre ja auch noch schöner, redfred, wenn Kind den anderen Klubs vorschreiben wollte, wie sie sich zu organisieren haben.

Im übrigen heißt es: Hannoverscher Sportverein von 1896.
Und nicht: Kindscher Sportverein von 1997.
Und auch nicht: xy-Investor Verein von 2008.

Trotz aller seiner großen Verdienste – der Verein gehört diesem Mann nicht. Und er hat ihn auch nicht zu verkaufen. Das ist die rote Linie.

Wenn die 50+1 Regel fällt, muss jeder Verein selbst entscheiden, was er mit der neuen Regel anfällt, Nichts anderes habe ich geschrieben.

Kind verkauft nicht den Verein, nur ein Teil der Profisparte.

_________________
Von Hoffenheim/Stuttgart lernen, heißt siegen lernen.

Und damt den wichtigsten Teil des Vereins. Ich bin Fan der Fußballsparte und nicht der Badminton und Tischtennisabteilung.

Ich habe den Ordner "Bundesliga - Kapitalmarkt" leider erst jetzt entdeckt. Erfreulich auf welch hohem Niveau dort zum Thema 50+1 Regel diskutiert wird. Schade dass der Ordner nicht in einem Forum angesiedelt ist, wo es um die Roten geht.

Einige Beiträge dort sind sehr erhellend, weil sie wichtige Aspekte aufzeigen, die das Kippen der 50+1-Regel beinhaltet. Erschreckend wie wenig die örtliche Presse über dieses Thema schreibt, obwohl doch Kind hier als Vorreiter auftritt. Die Frage, warum das so ist, führt unmittelbar zu der von redfred angesprochenen Rolle der Lokalpresse. Es wird seinen Grund haben, dass hier alle paar Monate die Frage einer einseitig erscheinenden Berichterstattung diskutiert wird.

Stattdessen wird das Thema in überregionalen Zeitungen und im Fernsehen diskutiert. Aber hier in Hannover soll das einfache Fanvolk nicht auf dumme Gedanken gebracht werden. Viele Fans sind offensichtlich der Ansicht, man solle den Entscheidungen Kinds aus lauter Dankbarkeit für fühere Verdienste blind vertrauen. Ich kann da nur El Filigrano zustimmen, dass dies dann doch zuviel des Guten ist. Der Verein ist nicht Kinds Eigentum und sollte es auch nicht werden. Kritik an der Sache, redfred, bringen die Diskussion voran.

mal was zum nachdenken.warum spielt ein verein wie chelsea auf einmal(gegenüber früher)erfolgreich?warum können sie sich die besten spieler leisten?warumist ihr stadion immer ausverkauft?muss ja kein abramo sein,aber mit geld lässt sich doch einiges bewegen.mit nostalgie und nachtrauern nach alten zeiten leider nicht.

Warum bist Du dann 96er und kein Bayern-Fan??????

Mit Geld lässt sich was bewegen, mit Nostalgie und co. aber nicht? Dann überleg mal, warum so viele 96 sehen wollen und sich keine Sau für Wob interessiert.

warum bist du dann kein arminia hannover fan???genauso blöde antwort wie deine,oder.was lässt sich in der 1 liga mit nostalgie bewegen?.bezahlen kannst du die spieler damit nicht.

Du denkst nicht zu Ende. Schau mal nach Gladbach oder Köln - zweite Liga, oft Grottenfußball und trotzdem kriegen sie die Hütte voll. Hütte voll heißt dann Einnahmen durch Eintrittsgelder + Sponsorengelder wegen der hohen Aufmerksamkeit. Ohne Abramovic, ohne Investoren - wegen Nostalgie und Tradition.

(Ich bin übrigens kein Blauer, weil mich mein Vater gut erzogen hat. Siehste: schon wieder Tradition. )

mein vater übrigens auch! ok,aber was wollen wir ?erfolgreich spielen oder hütte voll?ich bin für beides.bei uns wäre das übrigens trotz tradition nicht so voll.(bei schlechter leistung)

Das einfache Fanvolk diskutiert doch hier im Forum. Ich bin nicht der Ansicht, das man Kind aus Dankbarkeit blind vertrauen soll. Ich denke, dass er bisher vieles richtig gemacht hat. Nach meinem bisherigen Wissensstand sehe ich mehr Vorteile als Gefahren in der Kippung der 50+1 Regel. Sollte sich das ändern, werde ich meine Meinung selbstverständlich revidieren. Aber noch weiß keiner wie die Regelung aussieht. Deswegen halte ich die Horrorszenarien vorerst für völlig übertrieben.

Kritik an der Sache bringen die Diskussion voran. Das stimmt. Du hast nur ein Wort vergessen: "Konstruktiv". Da passen Drogengelder und Co, sicher nicht rein.

_________________
Von Hoffenheim/Stuttgart lernen, heißt siegen lernen.

dann isses aber zu spät. dann interessiert die revidierte meinung niemanden mehr. das ist wie mit der flut: wenn die dämme erstmal brechen (weil man auch noch selber darin rumstochert u. porös macht) ist alles zu spät. dann kann man nur noch die toten (vereine) zählen.
und wer, wie MK, der ansicht ist, niemand müsse investoren heranziehen...es bliebe ja jeden selbst überlassen, ist in meinen augen einfach nur zynisch.
denn eines ist doch klar, wenn, sagen wir mal, die hälfte der vereine investoren bekommt, die andere hälfte nicht...weil sie entweder nicht wollen...aber wahrscheinlicher, nicht können...daß diese dann erst recht auf der strecke bleiben.
das ist dann wohl die "natürliche auslese" ?

also ich bin mehr dafür, daß vereine, wenn sie denn absteigen, dies aus sportlichen gründen tun....und nicht, weil sie keinen investor gefunden haben (wer würde denn jetzt in bielefeld investieren wollen?).

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Gunther, es ist jetzt schon so spät, oder hast Du noch einen Tipp, wie wir beide das verhindern können?



Gunther, wenn Du so argumentierst, ist die ganze Welt zynisch, weil auf der Welt immer wieder Dinge passieren, die die einen bevorteilen und andere benachteiligen.



Ob das wirklich so wird, wie Du es beschreibst, weiss ich nicht. Aber Dein Einwand, dass der sportliche Erfolg über dan Absteig entscheiden soll, trifft doch schon heute nicht mehr zu. In der Regel kannst Du am Tabellenplatz die Kapitalisierung des Vereins erkennen.

_________________
Von Hoffenheim/Stuttgart lernen, heißt siegen lernen.

Geld wird immer verdient, wenn nicht mehr ausgegeben als eingenommen wird. - Und dafür würde eine wirtschaftliche Kontrollinstanz sicher eher sorgen als die Vereine selbst. Das hat die Vergangenheit - auch bei 96 - hinreichend bewiesen. Wenn also die Identität des Vereins erhalten bleibt, Einnahmen und Ausgaben gut kontrolliert werden, dann nützt dies in erster Linie der sportlichen Entwicklung des Vereins! - Oder habt Ihr schon den Absturz von Kaiserslautern vergessen? Oder Beispiel Bielefeld: Ein Mehrheitseigner hätte den neuen Vertrag von Middendorp in der Lage mit Sicherheit nicht zugelassen; was wäre daran verkehrt gewesen? Die Kosten für die Vertragsauflösung behindern jetzt die sportliche Entwicklung der Arminia!
Insofern sorgt ein an Rendite interessierter Investor in erster Linie einmal für wirtschaftliche Stabilität. An Gewinnen verdient nicht nur der Investor sondern auch der Verein. Ein wirtschaftlich stabiler Verein erst hat die Möglichkeit seine sportliche Entwicklung voran zu treiben. auch dafür gibt es ein aktuelles Beispiel: Hannover 96!
Ich fürchte, wir kommen nicht darum herum, dies mit dem Namen Martin Kind zu verbinden...

redfred sagt: „Kind verkauft nicht den Verein, nur einen Teil der Profisparte.“

Nur.

Nur ist gut. Ein bezeichnender und erhellender Witz.

Kuhburger sagt: „Insofern sorgt ein an Rendite interessierter Investor in erster Linie einmal für wirtschaftliche Stabilität.“

Ein an Rendite interessierter Investor sorgt sich in erster und zweiter und dritter Linie um Rendite. Wenn es passt, lässt man das Investitionsobjekt machen. Ansonsten wird filetiert, verschlankt, zerschlagen, verkauft oder zu einem günstigen Zeitpunkt gleich ganz dichtgemacht - eben alles, was das Renditeherz begehrt. Ein Blick in die Zeitungen genügt.

Leute, könntet Ihr das Thema nicht im entsprechenden Thread analysieren?

Hier geht es um 96 in den Medien.


Übrigens - Hat jemand Sonntag Abend Arnd Zeiglers wunderbare Welt des Fussballs geschaut? Dort gab es die drei Hanke-Tore zu bestaunen und ein Telefoninterview mit Robert Enke. Es gibt die Sendung auch als DSL-Stream.

Er ist Bremenfan durch und durch und dazu noch Stadionsprecher im Weserstadion. Naja, Nobody is perfect. Aber die Sendung ist Klasse!

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

Sorry Discostu, das kann ich so nicht stehen lassen. Deshalb nur kurzes ein Statement...
Hallo ElFi. Kennst Du Google? Natürlich. Diese Firma wurde mit privatem Risikokapital eines Fonds - namentlich 4 Mio. US$ ausgestattet, weil keine Bank diese Geschäftsidee finanzieren wollte. Die Erfolgsgeschichte ist bekannt. - Als der Fond sich nach einige Jahren wieder aus der Fa. Google zurückzog, ließ er sich das mit 75 Mio. US$ "vergolden". Guter Deal für alle Seiten. Google ist mittlerweile Milliarden wert und hat tausende von Arbeitsplätzen geschaffen. Das ist ein Beispiel für eine gelungene "Start-Up-Finanzierung". Für Fußballclubs kommt in der Regel nur die sogenannte "Stage-Finanzierung" in Frage; hier geht es in der Regel um Expansion. Schönes Beispiel: Coppenrath & Wiese. Die wollten sich über ganz Europa ausbreiten. Die Banken waren nicht davon überzeugt, dass dies Erfolg versprechend ist. Eingesprungen ist ein Private Equity Fond. Im Zuge des Kapitalzuflusses wurde neue Produktionsstätten (am Standort) aufgebaut und 1200 neue Arbeitsplätze geschaffen. Deren Torten kriegst Du nun auch auf Mallorca... - Ein weitere Erfolgsgeschichte...
Und zum fett markierten Satz: Ein Investor investiert am liebsten in eine solide Firma mit einer Marktidee, die es zu finanzieren gilt. Es gibt einen Plan zum Einstieg, zum Umsetzen der Marktidee und zum Ausstieg des Investors. Dies ist in den meisten Fällen ein gutes Geschäft auf Gegenseitigkeit - also für alle Beteiligten. Nichts Aufregendes. Hat es bereits im Mittelalter gegeben (der Großmeister darin war ein gewisser Fugger ) und ist älter als die Börsen. Findet täglich immer wieder statt. In großen und in kleinen Firmen; unbemerkt von der Öffentlichkeit. Negative Auswüchse wie zB bei Fa. Otis oder Fa. Grohe sorgen immer wieder für schlechte Presse. Deshalb ist das System aber nicht schlecht, weil es geradezu die Basis der wirtschaftlichen Entwicklung vom Mittelalter zur Gegenwart war. Aus den negativen Auswüchsen sollten wir lernen und Vorkehrungen treffen. Punkt.

Jetzt läuft gerade ein Beitrag auf DSF in "Bundesliga Aktuell" über unsere Roten.

_________________
"Drei „Sechser“ in Cottbus, das bis dahin kümmerliche zwölf Tore geschossen hatte – auf die Idee sind noch nicht viele gekommen." (HAZ, 10.2.09)

Und, was berichten die DSFler so? (krieg den Sender nicht)

_________________
veni vidi vici
Gegen Rassismus
Remember Lara!

Soweit ich mich an diesem späten Abend bzw Nacht jetzt noch erinnern kann, ging es prinzipiell um unseren Punkterekord.
Und dann hatte der Moderator Jens Nowotny noch kurz zu Mike befragt. Nachdem ich ordentlich geschlafen hab, bekomme ich es morgen eventuell wieder ein wenig genauer hin

_________________
"Drei „Sechser“ in Cottbus, das bis dahin kümmerliche zwölf Tore geschossen hatte – auf die Idee sind noch nicht viele gekommen." (HAZ, 10.2.09)

DSF macht viel zu viel Werbung...

Nur zur Erinnerung:

Mikael Forssell ist heute 22:45 Uhr Gast im NDR-Sportclub. Aber bitte nicht zuviel erwarten, ist schließlich Sportclub.

_________________
Ohne Kind wären wir garnicht hier.