Kuhburger, sortiere mal bitte Deine Äpfel und Nüsse.

Nee, Quatsch, dieses mit den Nüssen war falsch. Ich meinte natürlich Banane und Birnen. Nein, auch nicht.

Banane und Nüsse? Nööhöö.

Apfel, Nuss und Mandelkern! Heureka, so, jetzt hab' ich's.

Kuhburger, sortieren Sie.

Dürften wenn nur Restbestände vom Weihnachtsteller neben dem trockenen Spekulatius sein. Du weißt doch, am Mittwoch kommt die Müllabfuhr und holt den ganzen Plunder.

Im übrigen verstehe ich nicht so recht, was das für eine krude Argumentation sein soll - Weils zwei Retortenvereine gibt, sollen andere gefälligst nachrücken dürfen?
Soll man sich in der Liga ausgerechnet an Wolfsburg und Leverkusen orientieren?? Hmm... Fc Roth Nürnberg gegen Red Bull Leipzig. Hmm...

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

Gut ElFi. Hier nunmehr sortiert :

1. Die "Lex Bayer bzw. VW" in den DFL-Statuten ist eine Wettbewerbsverzerrung par excellence.
2. Dadurch sind die Statuten mE bereits vor einem deutschen Gericht angreifbar (ohne Umweg über den Europäischen Gerichtshof).
3. Damit könnte die 50+1-Regel auch einfach so kippen.

Das ist aber nicht das, wofür ich argumentiert habe! Ich sehe einer Kapitalmarktöffnung gelassen entgegen, wenn sie (gut) geregelt vonstatten geht. - Sollten die fraglichen Teile der Statuten einer gerichtlichen Prüfung nicht stand halten können, wäre genau der Dammbruch möglich, den auch ich nicht will. Einzig darauf wollte ich aufmerksam machen. Wir sollten alle zur Kenntnis nehmen, dass in der Ausnahmeregelung für die Werksclubs eine juristische Sollbruchstelle liegen könnte...mit der Folge, dass eine geregelte Reform der 50+1-Regel vielleicht nicht mehr möglich ist.

Was sind die Alternativen?

1. Festhalten an den bisherigen Statuten; mit den oben geschilderten Gefahren.
2. Entfall der Ausnahmeregelung für Werksclubs. - Auch wenn ich den Pillen und den Radkappen keine Träne nachweinen würde (als Tradionalist ), dürfte dies rechtlich ebenfalls sehr problematisch sein (Stichwort: Vertrauensschutz).
3. Reform und Lockerung der 50+1-Regel. - Dies ist mE die einzig gangbare Lösung.

Wie Ihr seht, habe ich meine Meinung durchaus nicht geändert, sondern lediglich die Argumentation etwas verbreitert.

Übrigens. - Wenn es eine Chance gäbe, die Ausnahmeregelung für die Werksclubs zu kippen, wäre ich sofort dabei Man braucht sich nur mal das Fassungsvermögen von deren Stadien anzuschauen, um eine Vorstellung davon zu kriegen, welchen Stellenwert dort der Zuschauer, Fan oder Kunde geniesst.

Ich tue mich mittlerweile etwas schwer mit dem Begriff Retortenverein. Bayer Leverkusen zum Beispiel gibt es seit 1904 und spielt seit ich mich für Fussball interessiere durchgehend in Bundesliga, erreiche zwei europäische Finals, hatte teilweise Mannschaften bei denen ich tollen Fussball genießen durfte. Es ist natürlich unwahrscheinlich dass Bayer 04 das alles ohne das gezielte finanzielle Engagement ihres Werk geschafft hätte und ein großer Zuschauermagnet mit Riesenfanbasis werden sie sicher auch nie, aber sie haben sich für mich ihren Platz im Spitzenfussball verdient.
Es ist eben eine Werksmannschaft gewesen die seit über 100 Jahren mit der Bayer AG zusammenhängt.
Aber das jetzt nur mal am Rande, denn ob es in Ordnung ist dass es für Bayer 04 Sonderrechte gibt, hängt ja nicht davon ab ob nun Retorte oder Traditionsverein.

Nehmen wir mal an, WOB ist in 15 Jahren auch noch in der BL und hat dann auch ein, zwei internationale Erfolge vorzuweisen - sagst Du dann dasselbe über die???

Ohne den Werbeetat ihrer großen Gönner, wäre mE keine der beiden Mannschaften in der 1. BuLi vertreten...

...und, wo stünde 96 ohne AWD, TUI und Kind?

Der Hinweis auf Bayer führt nicht viel weiter. Ob uns das gefällt oder nicht (mir gefällt es nicht): Das ist in der Tat ein Sonderfall. Bayer fristet ziemlich exakt seit 104 Jahren ein Dasein als Sonderfall.

Jedenfalls ist die Nummer glücklicherweise nicht geeignet, um 50+1 kippen zu können.

Ich bitte um Nachsicht, dass ich nicht erneut und zum wiederholten Male alle Gründe aufmetere, weshalb auch hier ein bisschen schwanger (=Modifizierung von 50+1) nicht geht.
(Zum Beispiel: Begrenzung von Investoren auf die Region? – So ein haltloser Quatsch.)

Im Übrigen ist doch gerade unsere Lieblingsverein ein hervorragendes Beispiel dafür, dass auch unter den gegebenen Bedingungen der Weg vom kaputten Drittligisten bis zum Europa-Kandidaten gegangen werden kann.

Es steht auch nirgendwo geschrieben, dass jetzt das Ende der Fahnenstange erreicht ist.

Richtig. Aber das rafft ja keiner.

Zu Deiner 1. Aussage:
Stimmt. Und das gilt auch für alle anderen Proficlubs mit Ausnahme von Bayer und VfL.
Zu Deiner 2. (zitierten) Aussage:
Ich hoffe Du hast Recht hinsichtlich der Nichtanfechtbarkeit, habe aber deutliche Zweifel.
Deine letzte Aussage unterschreibe ich gern.

Es sei erwähnt, daß unsere Homepage heute berichtet, in einer Abstimmung auf der Seite sei ermittelt worden, daß 40% die Änderung der 50+1-Regel in Kind'scher Manier begrüßen würden und nur ein sehr geringer Teil (11% glaube ich) absolut dagegen wären. Der Rest war unentschlossen oder es war ihnen egal...

Tja, dann wissen wir ja, warum es in letzter Zeit so ruhig um Hrn. Kind war, er mußte die ganze Zeit "bin dafür" klicken.

Mal ernsthaft, sowas auf die Seite zu stellen ist doch einfach nur peinlich. Wenn sie eine repräsentative Umfrage machen wollen, dann sollen sie doch mal die Mitglieder befragen. Könnte mir vorstellen, daß die Umfrage dann etwas anders ausfällt. Von mir gäbe es dann jedenfalls eine Antwort, und die fiele schonmal anders aus, als es die Homepage mit ihrem Bericht vermuten läßt...

Übrigens habe ich - trotz täglichen Besuchs der Homepage - diese Umfrage nichtmal wahrgenommen, sonst hätte ich auch dort meine Meinung kund getan.

Mein Eindruck: Hier soll Stimmung pro Kippen der Regel gemacht werden.

_________________
1896 Libre!

Derlei "Umfragen" sind immer so schön doof, dass es schon fast wieder lustig ist.

Deshalb werde ich auch davon absehen, die EU-Wahl- und Umfragenüberwachungskommission einzuschalten.

Also ehrlich.

Aussagekräftiger als Prozentzahlen sind allemal absolute Zahlen. In der Form hat die "Umfrage" keinen Wert. Eine Umfrage hier im Forum brächte mit Sicherheit das gegenteilige Ergebnis...

Was immer auch kommt... die Zeit wird's bringen. Eins steht aber allemal fest: ... nicht der Große frist den Kleinen, sondern...

Ging mir genauso.
Ehrlich wäre gewesen, wenn man wenigstens mitgeteilt hätte, wie hoch die Beiteiligung an dieser Umfrage war.
Haben da 7, 77 oder 777 Personen abgestimmt?

So ist diese Umfrage völlig wert- und belanglos.
Aus Absicht?

_________________
Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es !

ich habe die noch gar nicht gefunden diese umfrage

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

Die Meldung zu dieser so genannten Umfrage, einwerfer, steht auf der Startseite.

ich bin zwar in der winterpause "nur" 2-3 mal auf der hp....habe bis gestern aber auch nix von dieser umfrage gewußt.

wenn derartige themen zur weihnachtszeit (unter abwesenheit der meisten fans) abgehandelt werden, zeigt es nur welchen stellenwert das überhaupt hat. die 50+1 regelung kann also unter der rubrik "unwichtig" abgehakt werden.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

pro woche, meinte ich.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Das allerdings sehe ich anders Gunther: Mir zeigt es, dass man ein "Wunschergebnis" erzielen wollte...

Auszug aus dem vereinsoffiziellen Teneriffa-Interview mit dem Sportdirektor:


„Wie stehen Sie zu dem Vorschlag Martin Kinds, die 50+1-Regelung zu kippen?

Christian Hochstätter: „Natürlich begrüße ich das. Auch wenn im nationalen Vergleich durch die Geldzuflüsse möglicherweise alles beim Alten bleibt, dürfte die internationale Konkurrenzfähigkeit steigen. Es geht dabei auch nicht ums reine Geldausgeben im Profibereich. Es geht vor allem auch um den Gleichklang im Nachwuchsbereich, dessen Entwicklung mir sehr am Herzen liegt. Auch dort sind wichtige Investitionen zu tätigen. Ich arbeite unheimlich gerne mit jungen Spielern. Gerade, weil Erfolge im Unterbau nicht sofort sichtbar sind. Zunächst müssen Trainingsbedingungen und Infrastruktur peu à peu optimiert werden.“


Bemerkenswert finde ich wesentliche Teile der Begründung, warum denn 50+1 gekippt werden solle. Zunächst mal sagt Christian Hochstätter kaum verklausuliert, dass aus der ganzen Nummer auf nationaler Ebene ein Nullsummenspiel rauskommen würde (es bleibe möglicherweise „alles beim Alten“).

Aber, so der Sportdirektor weiter, die internationale Konkurrenzfähigkeit „dürfte“ steigen. „Dürfte“ – ja, vielleicht. Obwohl, so die postwendend folgende Einschränkung, es ja eigentlich gar nicht ums Geldausgeben im Profibereich gehe.

Ja, aber worum geht es dann? Es geht, so Hochstätter „vor allem auch um den Gleichklang im Nachwuchsbereich“. Aha. „Vor allem“ im Nachwuchsbereich soll sich etwas tun. Und zwar im Gleichklang. Fein.

Bislang wurde von Martin Kind immer damit argumentiert, man müsse den Etat dramatisch (ich glaube nahezu verdoppeln oder so, bin jetzt zu faul zum Nachschlagen) erhöhen, um europäisch wettbewerbsfähig werden zu können.

Und jetzt sollen die mehreren zehn Millionen Euro, die per Streichung 50+1 unter Umständen generiert werden könnten, „vor allem“ in den Nachwuchsbereich gesteckt werden?

30 bis 40 Millionen für den „Unterbau“? Hallo?

Die ganze Angelegenheit ist von vorne bis hinten Tinneff. Und der lässt sich nun mal schlecht – und schon gar nicht widerspruchfrei – begründen. Wie man sieht.

@ElFi
Ich schätze Deine Beiträge sehr. Aber in diesem Thread finde ich, dass Du sehr voreingenommen und einseitig argumentierst. Nirgendwo hat Hochstätter gesagt, dass alles (zusätzliche) Geld in die Nachwuchsarbeit fließt. Ich habe das so verstanden, dass CH damit ausdrücken wollte, die Nachwuchsarbeit könne mit mehr Geld im Etat deutlich verbessert werden. - Und dass ist allemal ein ehren- und sinnvolles Anliegen. Auch dass die internationale Wettbewerbsfähigkeit voraussichtlich steigt, liegt auf der Hand. Ich entdecke hier nur Widersprüche, wenn man sie konstruiert.