Du sprichst mir aus der Seele. Als wenn es nicht so schon schwierig genug wäre, die Zusammenfassung zu sehen, muss man sich diesen Hampelmann noch mit antun.

Naja, mit Ton aus und Videotext ist es aber ganz erträglich...

_________________
VORWÄRTS NACH WEIT

Hä, wie geht das denn? Dann kannst du ja weder etwas sehen noch etwas hören... ist natürlich sehr sinnvoll, dann die Zusammenfassung anzuschalten

Ich war auch erstmal genervt, aber immerhin zeigen die nochmal ne Zusammenfassung. PN kann man ja auch ingorieren.

nein jasse, das ist nicht möglich

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

...es ist Zeit vergangen, ich dachte ich hätte mich bis jetzt beruhigt.
Habe ich aber nicht !

Nach unserem Spiel gegen die Bayern war ich leicht angesäuert, aber im Prinzip nicht wirklich schlecht gelaunt. Aus meiner Perspektive in N6 hatten unsere Jungs sich durchaus bemüht, ich war ihnen also absolut nicht böse. Fand es gut, daß sie nach dem Spiel noch kurz zur Nordkurve kamen und applaudierten.

Ich wollte allerdings gerne anhand der Fernsehbilder nachvollziehen, was da Anfang der zweiten Halbzeit los war, als innerhalb kürzester Zeit diverse Fouls an uns verübt und schließlich der Trainer seines Platzes verwiesen wurde. Klar: Aus der Nordkurve betrachtet sind alle Fouls gegen uns rotwürdig und der Schiri ein Idiot, wenn er das anders sieht. Daher wollte ich jetzt also nochmal den Videobeweis...

Nun, ich habe alles gesehen (und in den folgenden Tagen gelesen), was es zum Spiel zu sehen gab. Und je mehr ich sah und las, desto sauerer wurde ich !

Das DSF hat die Fouls ja wenigstens noch gezeigt. Der Sender kommt aus München, man weiß, wer deren Favorit ist. Insofern kann es nicht erstaunen, daß der Grundtenor des Beitrags Bayernfreundlich war. Andere haben die Fouls nicht mal mehr gezeigt. Im besten Fall kam man noch auf den nicht gegeben Strafstoß zu sprechen. Die Leistung von Merk wurde kaum erwähnt.

Liege ich denn mit den folgenden Thesen so falsch:
1. Merk hat eine miserable Leistung abgeliefert, indem er mehrfach Fouls nicht gesehen hat, unter anderem in einer spielentscheidenen Phase, als es noch 0:0 stand.
2. Wären die Rollen in Hinsicht auf die nicht gepfiffenen Fouls zwischen Hannover 96 und Bayern München vertauscht gewesen, hätte es eine Woche lang Presseterror gegeben. Hoeness hätte 96 erneut als brutale Bolzermannschaft dargestellt. Hr. Merk hätte mächtige Probleme bekommen, da die geballte Bayernmaschinerie gegen ihn angelaufen wäre.
3. Wäre der Gegner von Bayern München in diesem Spiel nicht Hannover 96 sondern Werder Bremen gewesen, so hätten die Herren Schaf und Allofs nach dem Spiel eine Schiedsrichterverschwörung gegen Bremen gewittert und behauptet, ihnen seien drei Punkte gestohlen worden.

Dies alles ist bewußt überspitzt dargestellt. Vor allem These 3 ist natürlich insofern Blödsinn, daß Hannover das Spiel immer noch selbst verloren hat. Das ist bei Bremen in solchen Fällen aber nicht anders - trotzdem machen die Herren Schaf und Allofs so ein Trara (weshalb ich sie auch nicht ausstehen kann).

Gegen Hannover 96 passiert jedenfalls Folgendes: Die Szenen werden (abgesehen vom DSF) nicht im Fernsehen gezeigt. Es wird gesagt, die überragenden Bayern hätten in einem durchschnittlichen Spiel gegen einfallslose Hannoveraner verdient gewonnen. Merk wird quasi nicht erwähnt. Das war's.

Sorry, aber das kann's doch nicht sein ! Und deshalb bin ich nach wie vor mehr als sauer !

_________________
1896 Libre!

Nein, OH96 mit diesen Thesen liegt Du wirklich nicht so falsch! Wären die Rollen vertauscht, wäre Wurst-Uli wie eine Rakete in den hannoverschen Himmel aufgestiegen!
Ob wir deswegen gewonnen hätten mag ich auch bezweifeln, aber bestimmt wäre das Ergebis "gerechter" gewesen!

_________________
100% Fan
100% Unterstützung

Das möchte ich auch gar nicht behaupten. Verloren haben wir dieses Spiel immer noch selbst, daher auch nochmal deutlich meine Abgrenzung von solchen Leuten wie Schaf oder Allofs, die gerne dem Schiri die Schuld in die Schuhe schieben.

Schön, daß ich mit meinen Thesen nicht so ganz alleine dastehe. Finde es - und das Wort habe ich durchaus mit Bedacht gewählt - skandalös, wie über Hannover 96 NICHT berichtet wird.

Das Argument, wir "zögen" kommerziell eben nicht zieht in diesem konkreten Fall übrigens nicht, da wir gegen die Bayern gespielt haben. Und die ziehen, wie man jeden Abend im DSF sehen kann, sogar, wenn es nichts zu berichten gibt. Hier hätte man durchaus etwas berichten können. Hier hätte man zum Beispiel die alte "Hannover 96 = Bolzer, schützt die Bayernstars"-Geschichte aufwärmen können und die Herren Hoeness & Co. etwas foppen können. Genau das traut sich offenbar aber kein "Sportjournalist" dieser Republik.

_________________
1896 Libre!

Hochstätter und der Lego-Mann Fabian Moritz sind Sonntag im NDR-Sportclub

_________________
"Sind denn alle dummen Leute Rassisten?"
"Nein, aber alle Rassisten sind dumm."
(aus Tahar Ben Jellouns "Papa, was ist ein Fremder?")

War der jetzt schon dran (23:03)? Oder kommt der noch?

Ok, kommt jetzt!

96 muss viel mehr für sein Image tun!!! In letzter Zeit werden die irgendwie immer schlechter. Eben bei TV total hat Elton gefragt, wer der Trainer bei 96 sei. Bei Blamieren oder Kassieren. Der Gast Matthias wasste es nach langer überlegung -> Hecking. Raab sagte darauf, dass er nur Enke kennt.
Sagt schon alles, wie 96 in Deutschland bekannt ist.

Das sagt nur, warum ich so einen Dreck wie Raab nicht gucken muss.

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

Raab und Elton sind überhaupt kein Massstab !!! Beides Anhänger von Zweitligavereinen. Ich wüsste auf Anhieb auch nicht,wer Trainer in Wehen ist...

_________________
You can change your partner,
you can change your religion,

but you can never change your team

Macht nichts, ist ja nur ein Dorf.

Ich weiß nur, dass Mo Idrissou da mal gespielt hat.

Wer ist Raab?

rote Grüße
sam

Braucht 96 so einen Werbeträger?

TV-Entertainer Oliver Pocher muss sich wegen Beleidigung einer jungen Frau vor einem Millionenpublikum möglicherweise erneut vor Gericht verantworten. Bereits Anfang 2006 war der Komiker vom Landgericht Hannover zur Zahlung von 6000 Euro Schmerzensgeld an die heute 31 Jahre alte Angestellte aus Rinteln verurteilt worden, weil er ihr während einer "Wetten, dass..?"- Sendung eine Schönheitsoperation empfohlen hatte. Im Januar sprach ihn Johannes B. Kerner in seiner ZDF-Sendung auf den Fall an, Pocher lästerte erneut über das Aussehen der 31-Jährigen. "Herr Pocher ist ein Wiederholungstäter. Wir haben Klage beim Landgericht Bückeburg eingereicht", sagte der Anwalt des Opfers, Jörg Bredemeier, am Donnerstag und bestätigte einen Bericht der "Neuen Presse".

"Haben 'ne Operationsshow"

In der "Wetten, dass...?"-Sendung hatte Pocher seinerzeit die Stadtwette betreut. Dabei war die Aufgabe, dass sich 1000 Hannoveraner ihre Haare in das für das ZDF typische Orange färben lassen. Als eine junge Frau namens Dana Gottschalk, die nicht mit Thomas Gottschalk verwandt ist, zu ihm kam, sagte Pocher, sie sehe für ihr Alter schon ganz schön alt aus. Außerdem sagte er: "Ja, wir haben übrigens 'ne schöne Operationsshow bei ProSieben, da könnte ich Sie mal vorschlagen."

Über Urteil lustig gemacht

Nach der neuerlichen Lästerei in Kerners Show fühle sich seine Mandantin gedemütigt, sagte Bredemeier. Sie arbeite im Außendienst und werde seit der öffentlichen Beleidigung vor mehr als drei Jahren immer wieder darauf angesprochen. Im ersten Prozess sah die Richterin in Pochers Scherz eine "erheblich herabsetzende Äußerung". Der Anwalt des Opfers erklärte jetzt, der 29-Jährige habe sich bei "Kerner" über das Urteil lustig gemacht und zur eigenen Profilierung noch einen drauf gesetzt. Wieder habe er Anspielungen auf eine Schönheitsoperation gemacht. Das Management von Oliver Pocher wollte zu dem Fall keine Stellungnahme abgeben.

Quelle: T-online Website 06.03.2008

Ich hoffe, das 96 zu diesen Vorfällen Stellung nimmt und diesen Pocher als Werbeträger feuert. Pocher als 96-Werbeträger in den Medien, das geht gar nicht.

_________________
Von Hoffenheim/Stuttgart lernen, heißt siegen lernen.

...sehe ich auch so.

Dass ich meinem alten Spezi redfred nochmal recht gebe in diesem Leben... was hiermit geschehen ist.

Eine Zeitlang fand ich es ja ganz lustig, dass 96 einen Werbekasper auch außerhalb der selbstgemachten Kampagnen hat. Aber dann doch nicht so einen Pflegefall. Die Peinlichkeit in Person.

_________________
"Weintrinker sehen gut aus, sind intelligent, sexy und gesund.“
Hugh Johnson

carpaccio, ich bin sprachlos! Nicht das noch einen redfred-Fanclub aufmachst.

_________________
Von Hoffenheim/Stuttgart lernen, heißt siegen lernen.

Interessant, wie Wiedersheim (HAZ) oder Willecke (NP) das Interview mit Eggimann geführt haben.

Grundtenor bzw. permanent unterschwellige Frage: Warum kommst Du hierher?

Der Spieler muß sich für seine Entscheidung rechtfertigen, was zeigt, wie wenig die Pressefuzzis an unsere Marke glauben. Kein Wunder, daß die überregionale Presse dann noch mehr draufhaut. Glaube ich.