In der Lauth-"Diskussion" gebe ich Kuhburger recht. Lauth hat derzeit noch nichts gebracht - aber, wann auch?

Er kommt in 90% der Fälle in Momenten, wo die Mannschaft entweder zurückliegt, einen Sieg erzwingen will oder Zeit geschunden werden muss.

Seine Einsätze von Beginn an, waren bei Spielen (Bayer und Bayern), bei denen die Mannschaft total versagte oder wie in Rostock, wo er einfach Pech hatte, dass die Mannschaft das Spiel ohne ihn innerhalb von 7 Minuten zum 3:0 rausschießt. Gerade im Rostock-Spiel, mir sind die ersten 20 Minuten im Kopf, dachte ich: Klasse Typ! Da hat er nämlich durch seine Schnelligkeit und das Ablaufen der Verteidiger diese zu vielen Fehlpässen gezwungen.

Natürlich: Ein Stürmer wird an Toren gemessen, diese hat er noch nicht erzielt. Das muss er sich ankreiden lassen. Wobei so selten trifft er gar nicht. Zumindest in Testspielen ist er Torschützenkönig. Liegt das an der minderen Qualität der Gegner? Oder vielleicht daran, dass er in solchen Spielen auch mal spielen durfte? Nun, vermutlich an beidem. Außerdem, durfte er wie Kuhburger hier vehement verteidigt auch "nie auf seiner Position spielen". Und gerade hier liegt der springende Punkt. Lauths Position ist auf der Taktiktafel irgendwo vorm 16er. Da muss ein langer Ball kommen, am besten aus einem Konter heraus, den er sich in einem Sprint erlaufen kann. Passiert sowas, wie gegen Nürnberg, kommt Lauth auch schneller an den Ball und bereitet mal ein Tor vor. Oder er hat das Glück und macht mal einen selber. Auch Hanke, der hier gelegentlich als "Stümper" (nein kein Zitat, sondern gefühlt) bezeichnet wird, bekommt nicht "die Anspiele die er braucht". Sollte ein Klassestürmer sich die Anspiele nicht holen? Sicherlich, das wäre optimal. Aber haben Gomez und Toni, Klose und wie sie alle heißen, das gleiche "Pech" der fehlenden Anspiele? Nöö

Ich möchte Lauth nicht abschreiben, vor allem weil ich ihn im Zuge eines Halbzeitbieres beim Nürnbergspiel lautstark gefordert habe, so dass sich meine Vordermänner mit mir angelegt und mich als Dummkopf betitelt haben. Er kam, lief und bereitete vor. Und das Spiel war gedreht.
Tjoah da haben sie doof geguckt.

_________________
Steven Cherundolo: "Wenn man das Wetter, das Meer und den Strand weglässt, ist es dasselbe, nur ein bisschen besser, weil es nicht so groß ist wie San Diego. [...] Hannover ist wie eine Familie. Manche nennen es ein Dorf, ich nenne es Familie."

[quote="Kuhburger
Ich empfinde diese Bewertung - und damit meine ich Deine Argumente - mindestens genauso schlecht, wie Du Benni Lauth siehst und ich will das auch begründen:So etwas nützt niemanden etwas. Weder dem Verein noch dem Spieler. Was nützt es Euch? Verschafft es Befriedigung, sich Luft machen zu können und den vermeintlich Schwächsten nieder zu machen?
[/quote]

Woher nimmst du diese Werte ? Jedes Blatt bewertet unterschiedlich - wo ein Spieler ne 3 bekommt , bekommt er woanders ne 4,5... Das kann kein maßstab sein. Das ein Benny Lauth bislang (wenn ich deine Wertungen sehe gut gespielt hat) kann ich und rund 90 % des Forums nicht teilen und da frage ich mich wer hat mehr ahnung ein fachblatt wo einer noten tippt oder eine Fanszene?

Wie erklärst du das er ausser bei 1860 schlecht gespielt hat?
Das ein Benny Lauth nicht im Sturm spielt, dürfte wohl daran liegen, das er einfach nicht präsent, dynamisch, effektiv spielt UND keine Tore schießt oder ? Da stelle ich den Vergleich Hanke vs. Lauth und ich sehe das der eine 9 Tore und 2 Assists erzielt hat und der ander 0 Tore und 1 Assist. Hanke spielte 25 spiele Lauth 17.

Hanke spielte von anfang an weil er tore in der 12. oder 77. Minute erzielte.

Zumal erzielt Hanke jede Saison seine Tore und spielt regelmäßig weil er effektiv ist... Dies beweist seine Statistik aus den letzten 3 Jahren in der Bundesliga

Hanke: 90 spiele 28 Tore und 7 Assists bei einem Alter von 24 Jahren.
Lauth: 87 Spiele 9 Tore und 4 bei einem Alter von 26 Jahren.

Der Lauth spielt länger als ein Hanke in der Bundesliga und der Lauth sollte mit 26 Jahren mehr erfahrungen haben, da er mit den besseren einzelspielern in Stuttgart und Hamburg spielte als Hanke in Schalke und WOB spielte und trainierte...

Egal wo ich ansätze Hanke hat die besseren Werte und punktet immer im vergleich zu Lauth...

Wenn ich deinen Beitrag lese, denke ich das alle blind sind und Lauth unterschätzen oder einfach nur blind betrachten - aber ich sehe einfach keine Leistungssteigerung. Irgendwann muss doch mal ein überzeugener Auftritt dabei sein. In meinen Augen sage ich ganz Ehrlich: Lauth ist und bleibt überbewertet und hat in der Bundesliga nichts zu suchen. Im Training kann jeder spieler glänzen weil er die Leute kennt und es dort lockerer zugeht als im Spiel. Wenn es in deinen Statistiken spiele gab wo die mannschaft - wie in muenchen oder Leverkusen zb schlecht spielten und schlecht benotet wurde und einer nur ne 4 brkam statt drei spieler ne 5 oder 6 ist es nicht schwer nen besseren schnitt zuhaben als 10 andere Spieler... Dieser Post sagt null aus und ist eigentlich sehr schwammig von dir... Bitte finde zu gewohnter stärke zurück Kuhburger...

Ach eines noch:

Wenn ein Spieler nicht dort spielen will, wo ihn der Trainer aufstellt (es wurde gesagt das er die beste Technik in der Mannschaft besitzt??hmmm rofl) soll er auf die Tribüne - das ist Arbeitsverweigerung! Was sollen den Vinicius oder Schulle sagen ? Schulle kam als DM und spielte als LV für Tanne... oder Vinicius ist IV und spielte gegen Stuttgar zb als LV und machte seine sache gut! Das sollte man nicht als Alibi gelten alssen. Wenn Lauth spielen will, sollte er froh sein das der Trainer ihm das vertrauen schenkt auf einer anderen Position spielen zukönnen. Wenn er aber wiederholt nicht überzeugt, ist es nur folge richtig das er nicht spielt. Das selbe sage ich auch zu einem USA, Enke oder Balitsch zb wenn die genannten keine Leistungen bringen oder bringen würden. Es spielen die, die überzeugen können oder Leistungen bringen können und das vertrauen vom trainer recht fertigen oder gerechtfertigt haben.

Bei Lauth sehe ich nichts positives und fast tore sind eben keine Tore. Wenn ein Spieler nicht trifft und der Torwart hält oder der Ball iim Maschsee landetet ist es kein Tor. Fasttore gibt es nicht... das er keine bude gemacht hat zeigt auch das er abschlussschwächen hat.

Deswegen spielt erwohl auch unregelmäßig , weil ein Trainer einer Mannschaft sowas wohl besser beurteilen kann als der Fan auf der Tribüne oder als Zaungast der einmal die Woche beim Training ist...

_________________
Nichts ist unmöglich - HANNOVER !

Wer nicht klatscht hat kalte Hände

El Cattivo - Hashemian trifft auch in Testspielen,aber in der Bundesliga ???

_________________
You can change your partner,
you can change your religion,

but you can never change your team

Muss man dazu etwas sagen??? Solange hier einige Fans z.B. Philip Degen als RV vorschlagen, gehe ich stark davon aus, dass nen FACHBlatt durchaus mehr Ahnung hat als 90% der Forumsuser/ Fans! Und glücklicherweise gibt es einige Fans/ Forumuser, die fundierte und mit Fakten/ Statistiken unterlegte Posts zum Besten geben! Danke Eule! Danke Gunther! Danke Kuhburger! Um mal einige zu nennen!



Weil er nur bei 1860 als spielender Stürmer um Schroth seine Fähigkeiten optimal einbringen konnte!!!



Nein, das dürfte daran liegen, dass der Tainer ihn nicht aufstellt! Und nicht dynamisch...naja, ich halte ihn durchaus für dynamischer als z.B. Bruggink! Was nichts gegen Arnold sein soll!



Dann ergänze ich den Vergleich mal:
Lauth: Summe Bundesliga: 137 Spiele 33 Tore 13 Vorlagen
Hanke: Summe Bundesliga: 135 Spiele 32 tore 17 Vorlagen




Dazu sage ich jetzt besser mal gar nichts!
Noch kein Tor in der Nachspielzeit! Mann, ist der Hanke nen Blinder *ironie*!



Siehe oben! Er spielt vielleicht in den letzten 3 Jahren länger in der Bundesliga *Paradoxum*, aber nicht insgesamt! Is klar ne!


So, und ab jetzt wird dein Beitrag einfach nur unfundiert und polemisch...


1. Ein banaler Vergleich Hanke-Lauth macht überhaupt keinen Sinn ,weil beide gänzlich unterschiedliche Stürmertypen sind!!! Hanke spielt seine Position, Lauth darf dies nicht! Hanke würde in einem 2-Spitzen-System noch mehr zur Geltung kommen, da er sich mehr im 16er aufhalten könnte! Lauth würde als zweite Spitze dauerhaft eingesetzt mehr Bindung zu unserem Spiel bekommen, Hanke entlasten und bedienen und für konterähnliche Angriffe ein deutlich höheres Tempo in unser Spiel bringen können!
2. Lauth hat auch immer auf anderen Positionen gespielt, auf die er gestellt wurde (LM oder RM). Da er aber völlig überzogene Kritik um die Ohren kriegt, ist es sein gutes Recht darauf hinzuweisen, dass er eigentlich nen Stürmer ist. Und da bin ich ganz Kuhburgers Meinung, dass er als Stürmer verpflichtet wurde und ich wundere mich warum DH ihn nicht dementsprechend einsetzt, wenn er doch sagt, dass er ihn wieder hinbekommt!

So, ich könnte jetzt noch ausführlicher auf den restlichen polemischen Teil deines Posts eingehen, breche hier aber erstmal ab, da ich ja nebenbei auch noch nen bissl arbeiten muss...

_________________
Das Gesetz der Wirtschaft verbietet es, für wenig Geld viel Wert zu erhalten.

Lauth würde es nicht mal bei der U-23 packen...Er hat einfach nicht das zeugfür profifusball. Gesteht es euch ein, das er ein fehleinkauf ist.

Er spielt nicht im Sturm, weil er keine Leistungen bringt. Man empfehlt sich über Leistungen für einsatzzeriten aber das sehe ich nicht...

naja du gst polemisch.. aber so wirklich besser finde ich deinen post auch nicht.

_________________
Nichts ist unmöglich - HANNOVER !

Wer nicht klatscht hat kalte Hände

Ich finde auch das Lauth ein Fehleinkauf ist.. wenn es ja hochkommt hat er zwei drei gute Spiele für 96 gezeigt..ich finde das ist zu wenig für ein Spieler mit solcher Qualität und Talent..

Ich würde ihm im sommer auch keine Träne hinterweinen wenn er den Verien verlassen würde...

Talent ? davon sieht man wenig bis nichts...Wenn er wirklich Talent hat, frage ich mich wo es geblieben ist und warum er es nie abruft??

Er ist aber auf jedenfall schnell und eigentlich sollte er diese auch im RM , wenn er dort mal eingesetzt wurde, einbringen, wie Schröter. Es ist für einen schnellen Spieler immer vo Vorteil, wenn er das Spiel vor sich hat 1-1 gehen kann um dann nach innen zuziehen und abzuschließen wie bei Schröter zb im vergleich...

_________________
Nichts ist unmöglich - HANNOVER !

Wer nicht klatscht hat kalte Hände

@Schwiiiips
Hab' vielen Dank. Du hast mir mit Deinem Post viel Arbeit abgenommen. Das war 'ne richtig gute Antwort. 100% Zustimmung.

@Jaime
Es geht mir mitnichten darum, Benni Lauth in den Himmel zu heben. Mir kommt es bei der Bewertung von Spielern in Linie darauf an, was sie für 96 bringen. Ich bin mir mit Dir sehr einig, wenn gesagt wird:

Lauth hat für 96 bisher nicht besonders viel gebracht.

Aber ich spreche dem Spieler dabei nicht seine Fähigkeiten ab, sondern weise darauf hin, dass er im Moment für 96 keine Verstärkung sein kann, weil seine Position von Hanke besetzt ist und eine Alternativposition im Sturm in unserem Spielsystem nicht vorkommt.

Und nebenbei: Hanke war von Beginn an gesetzt, weil er 4 - 5 Mio. Ablöse gekostet hat. Den hätte Hecking nie auf die Bank setzen können. Übrigens halte ich ihn derzeit auch für den weitaus effektiveren Stürmer...

... Meine allerdings, dass sowohl Hanke als auch Lauth deutlich effektiver wären, wenn sie gemeinsam im Sturm spielen würden.

Und um die Ein- oder Zwei-Stürmer-Problematik mal so richtig zu vertiefen:

Als Hanke geholt, stand nicht fest wann Brdaric wieder fit wird. Hecking musste damit rechnen, ein Zwei-Stürmersystem spielen zu müssen oder glaubt hier ernsthaft einer, Hecking hätte einen von beiden auf die Bank setzen können? Den Sturm bei Fans und Medien hätte er niemals überlebt.
Vor diesem Hintergrund ist die Verpflichtung von Lauth nichts anderes gewesen als der Backup auf der zweiten Stürmerposition. Angesichts der katastrophalen Abwehrleistung hat sich Hecking entschieden das alte System weiter spielen zu lassen. Damit war der Drops für die anderen Stürmer Lauth, Hash und damals auch Jiri gelutscht.

Es wäre wirklich schön, wenn Du, Jaime, aber auch andere nachweisen könnten, dass sie eine Kritik in einen größeren Zusammenhang stellen können.

Langsam zweifele ich an Deinen Fähigkeiten, Gedanken Deiner Kollegen zu reflektieren Du gehst nicht wirklich auf Sachpunkte ein und wiederholst ständig Deine Sichtweise, die anfängt auf mich wie ein Tunnelblick zu wirken. Wenn Du nichts weiter beizutragen hast, schlage ich vor Du meidest diesen Thread bis Lauth ein paar Tore geschossen hat

Bereits Dieter Schatzschneider hat in einem Interview bei 11Freunde darauf hingewiesen, dass es keinen Sinn macht einen Spieler auf einer Position aufzustellen, wo er nur 80% Leistung bringt, wenn es Alternativen gibt. - Er äußerte in diesem Interview Verständnis für Demichelis, der sich weigerte im DM zu spielen und daraufhin von Hitzfeld aus dem Kader gestrichen wurde...

Ich habe festes Vertrauen darauf, dass die Urteilskraft und der Fußballsachverstand von Schatz der Deinen um ein Vielfaches überlegen ist.
Übrigens hat sich auch Schatz durchaus kritisch mit Lauth auseinander gesetzt.

Ich bin ähnlicher bis gleicher Meinung wie Schiips und Kuhberger.

Benny Lauth hat sogar eine riesige Qualität, gebe aber zu, dass er diese nur in Ansätzen zeigen konnte oder noch nicht gezeigt hat (jedenfalls noch nicht bei 96).

Im letzten Jahr bei 1860 spielte Benny ein Riesenspiel auf Hannoverschem Boden, bei dem man die oben bemängelte Präsenz sehr klar sehen konnte.

Ich kann mir auch vorstellen, dass Benny sensibel ist, obwohl er nach langen Verletzungspausen bei Hamburg in 10 Einsätzen 4 Tore gemacht hat.(Erste Saison in HH) Für einen Joker eine Riesenleistung. Danach wurde er mangels Geduld in Hamburg mehr und mehr ins Abseits gestellt, hat mit Wicky den bsten Freund in der damaligen Mannschaft verloren. Diese beiden Gründe, könnten ein ausschlaggebend für seinen Leistungs- und vor allem Selbstvertrauensverlust sein.

Benny ist auch in Hannover noch nicht so richtig angekommen, trotzdem bin ich felsenfest davon überzeugt, dass er noch eine wichtige Rolle spielen kann.

Den geführten Vergleich, den Jaime mit Spielen führt ist falsch. 25 vs 17 schön ung gut, es waren aber keine Spiele, sondern Einsätze. Nimm lieber die gespielte Minutenanzahl.

Ich will Benny Lauth kein Alibi verschaffen, will aber auch darauf hinweisen, dass er leistungmäßig bei Dieter Heckings Spielsystem eben kaum Selbstvertrauen durch Praxsis sammeln kann. Wenn kommt er eher in einer Rolle des offensiver Aussens. Er ist ja zwar kein so genannter Stoßstürmer, jedoch am stärksten in einem Spielsystem mit zwei Spitzen.So ein System können wir uns aber nicht leisten, weil wir magelnde Zweikampfwerte und -stärke in Mittelfeld und Abwehr vorweisen. Somit ist Hecking eben auch gezwungen nur mit einer Spitze in Spiele zu gehen, um nicht vollends die Schießbude der Liga zu sein. Das sind Tatsachen, die nicht gerade dazu führen Benny Lauth einzusatzen, sondern lieder einen Spieler der weniger technisches Können als Defensivkönnen hat. Und wenn jemand mit Offensivkönnen eingestzt wird, dann formbedingt eher Jiri Stajner.

Letzendlich ist es auch müßig über seine Leistungen in Extremen zu sprechen, da er noch nicht über einen längeren Zeitraum in der Stammformation auflief. Meiner Meinung nach, kann ein Spieler erst dann qualifiziert beurteilt werden- ob nun von Experten oder den Fans.

Fakt ist , dass er besondere Fähigkeiten hat. Fakt ist auch, dass er auf der Suche ist, diese abzurufen zu können. Ich wünsche es mir für alle Seiten (96, Fans und ihn), dass er über Einsatzzeit diese Fähigkeiten wieder findet. Sollte dies in dieser oder der darauf folgenden Saison nicht passieren, kann ich meine Meinung über die Person Benny Lauth immer noch ändern.

Ein absolut bedenkenswürdiger Ansatz...

_________________
Pro Medienverbot für Martin Kind!

mich würde sehr interessieren, ob es viele anfragen für diesen ambitionierten spieler gibt.nur für den fall, dass die sportliche leitung nicht weiter mit ihm plant.
benny lauth ist bei uns bestimmt sehr unzufrieden, und würde woanders gerne seine change wahrnehmen. die frage ist, ob er sich auf einen leistungsbezogenen vertrag einlassen würde, weil ich das risiko doch recht hoch einschätze.

ich glaube kaum das sich ein verein für BL interessiert, bei dem gehalt und der aktuellen leistung...das steht ja in keiner relation

Mich würde mal interessieren, woher viele User hier die oftzitierten Gehälter einzelner Spieler kennen wollen?
Und bitte mit seriöser Quelle....

_________________
Pro Medienverbot für Martin Kind!

Ich denke auch, dass Benny Lauth seine Chancen gehabt hat sich in die Mannschaft zu spielen & diese eben nicht genutzt hat.

Wenn man zum Beispiel einen Krebs betrachtet, fällt auf, dass dieser viel weniger Chancen bekommen hat, sich zu beweisen, obwohl er dann schon gute Ansätze gezeigt hat. Klar hat dieser auch seine Schwächen (vorallem körperliche Unterlegenheit), aber er hat gute Ansätze gezeigt.
Gerade diese habe ich bei B.Lauth vermisst.

Auch das Argument, dass er nicht auf seiner Idealposition spielen kann und an Hanke nicht vorbeikommt zählt für mich nicht. Denn m.E. konnte er sich auch nicht gegenüber Stajner oder Hashemian durchsetzen.
Ersterer hat sich über eine andere Position wieder für die Mannschaft, auch für die Sturmposition & letztendlich einen neuen Vertrag empfohlen.
Letzterer wusste m.E. mehr überzeugen als Lauth (hat immer guen Einsatz gezeigt & auch getroffen), muss nun aber trotzdem den Verein verlassen.

Ich habe keine Angaben über das Gehalt und möchte auch nicht darüber spekulieren, aber anmerken, dass Lauth ebenso keine besonders günstig Verpflichtung war. Noch immer muss 96 für jeden Einsatz Geld an den kleinen HSV nachbezahlen. Von so einem Spieler hat man sicherlich mehr erwartet und es ist ganz eindeutig, dass er unter den an ihn gestellten Erwartungen spielt.

M.E. sollte man überlegen ihn viellecht abzugeben, wenn er nicht plötzlich noch überzeugt. Er selbst hat soetwas von wegen Neuorientierung zum Ende der Saison ja schon angedeutet.

Einige haben von Lauth keine einzige gute Szene gesehen. Ich habe auch nicht viel (richtig) gute Szenen von ihm in Erinnerung. Aber so ungefähr drei fallen mir doch ein:
Gegen den HSV in der Schlussphase (hatte schon den Torjubel auf den Lippen, doch Rost pariert). Gegen Nürnberg Assist zum 2:1 Siegtreffer. Gegen Wolfsburg schöner Schuss in der Schlußphase (und wer weiß was aus der Szene geworden wäre, in der er gefoult wurde, Merk Vorteil gab und Jiri - unnachahmlich schlitzohrig - sein Tor machte). Also eigentlich 3 1/2 gute Szenen

Aber für jeden der sich nicht an diese Szenen erinnert: Sie fanden alle in zentraler Position vor dem Tor statt! - Vielleicht ist das mal ein Anlass, die grauen Zellen in gang zu werfen?

Und zum Thema: ... muss sich auf jeder Position beweisen ...

Hört endlich auf mit diesem Quatsch. Das ist absoluter Unfug. Stellt Euch vor, wir hätten Luca Toni. Hanke dann auf Rechts- oder Linksaussen oder vielleicht besser noch als 10er?? Hanke kann ausschließlich Sturmzentrum, entweder ganz vorn oder hängend. Also messt nicht mit zweierlei Mass und hört auf so einen Mist zu verbreiten.

4 1/2 Euer Ehren! - Denk´an diese unwiderstehlich gute Bude gegen Real! Zucker, sach ich! In vollem Tempo rein in die Box, Flanke, hammerharter und platzierter Kopfball. Den hätte er auch dann so gemacht, wenn´s kein Freundschaftsspiel gewesen wäre. Von wo? Jawohl, zentral!

_________________
Half of the people can be part right all of the time. Some people can be all right part of the time. But all the people can´t be all right all of the time.
I think Lincoln said that.
I let you be in my dreams if I can be in yours.
I said that. (Dylan)

Danke Alter96er. Stimmt das Tor war geil. Da hat man sein enormes Tempo gesehen (von wegen kann keinen Kopfball...). Die Spielsituation war auseinander gezogen und er ist in die Lücke gestossen. - Nur Werder hat uns noch grössere Lücken gewährt und hatte 'ne kranke IV.

Das ist im Moment genau das Manko in unserem Spiel. Wir sind nicht in der Lage beim Gegner Lücken zu reissen. Für mich ist ein Systemwechsel hin zu 2 Stürmern unabdingbar (meinetwegen mit Hash).

es wird sicher immer unterschiedliche Einschätzungen von Spielern geben.
Gut so! Fakt ist jedoch, dass Lauth keine-kaum- Effizienz zeigt.
Bei Stainer schieden sicher ja auch über lange Zeit die Geister. Ihn aber mit Lauth zu vergleichen, dürfte sich erübrigen. Letzterer zeigt-seit Wochen-was es heisst, sich auf dem Platz zu zeigen.
Lauth jedoch ist immer nur Mitläufer, jedenfalls kommt er so rüber.Effizienz? Gegen Null!
Ich hab nichts persönlich gegen ihn, für die Roten jedoch dürfte er als Fehleinkauf abgestempelt sein.
Dass er hier für Gehalt im niedrigen dreistelligen Bereich angetreten ist, ist wohl nicht zu vermuten. Und dafür mal die eine oder andere halbwegs gute Szene? Kann man das nicht erwarten, wenn einer sein ursprüngliches Hobby zum Fulltimejob macht?

Gebt ihn Rangnick und er macht nächste Saison 3 Buden gegen uns