@Eule
Danke für Deine Einschätzungen und den kleinen Bericht.

@Anderen
Leutz, von Hetze kann ich nun mal gar nix erkennen und schon gar nicht bei Eule. - Stimmt da was mit meiner oder mit Eurer Wahrnehmung nicht? Eigentlich sind wir doch alle bemüht, die Geschehnisse um 96 von wohlwollend kritisch bis begeistert zu begleiten. Die Haltung "gewonnen, also ist alles schön" ist nunmal nicht jedermanns Sache; meine übrigens auch nicht. Trotzdem freue ich mich über den Sieg wie ein Schneekönig und gönne ihn unserem Dieter (und der Mannschaft inkl. Pinto) von ganzem Herzen. Und ich denke, dass geht hier jedem so. So etwas wie Hetze in die Beiträge "hinein zu interpretieren", macht keinen Sinn und wird durch die Tatsachen nicht gedeckt.

Kuhburger,

dein Beitrag kann ich voll und ganz zustimmen.

Hier ein Auszug aus Eurosport/News:

Hannover ändert seinerseits das System. In Dortmund wollen die Niedersachsen mit zwei Stürmern spielen. Trainer Dieter Hecking nominierte Mike Hanke und Jiri Stajner für den Angriff. «Das haben wir schon öfter gemacht. Für Dortmund ist das das richtige Mittel. Wir dürfen dort nicht Spalier stehen», erklärte Hecking.

Hinter den beiden Sturmspitzen sollen Altin Lala, Hanno Balitsch, Szabolcz Huszti und Arnold Bruggink eine Mittelfeld-Raute bilden. Der gesperrte Rotsünder Sergio Pinto fehlt. Stürmer Vahid Hashemian, der zuletzt großen Anteil am 2:1-Erfolg gegen Eintracht Frankfurt hatte, sitzt zunächst auf der Bank. Hecking rechnet nicht damit, dass die BVB-Spieler mit den Gedanken bereits beim DFB-Pokalfinale sind: «Wir werden auf einen aggressiven Gegner treffen und müssen von Beginn an hellwach sein.»

http://de.eurosport.yahoo.com/15042008/ ... lagen.html

Nanu, was ist jetzt los? Eine Mittelfeldraute und zwei Stürmer?

Ist ja auf jeden Fall mal was neues...Warum auch nicht?!Ich meine,gegen Dortmund muss man gewinnen.Und sich hinten reinstellen und auf KOntergelegenheiten zu warten sollte da nicht unbedingt das Mittel sein.Dortmund hat ebenfalls ne Wackelabwehr,und dann muss man die Fehler provozieren,indem man nach vorne spielt..
Aber in dem Artikel steht ja garnix von Schulz?!Soll der etwa wieder in die Abwehr?Wenn ja,warum nicht Rausch dort hinein?Schulz finde ich irgendwie auf der Position vergeudetes Potential...

Hecking muss verrückt geworden sein!
Olé olé!!!!

_________________
Das Gesetz der Wirtschaft verbietet es, für wenig Geld viel Wert zu erhalten.

Ich stehe auch nicht darauf nach einem (glücklichen) Sieg alles bunt zu malen.
Allerdings finde ich es aber fragwürdig wenn man was auf/an der Bank beobachtet
hat und das gleich als "Chaos" interpretiert!
Manchmal habe ich halt bei dem einen_oder_anderen hier den Eindruck das man was schwarz malen MUSS.

Btw.Ab und an sitze ich ja auch mal ( O8 ) da,trotzdem....Osttribüne ist fürn A....

hab ich auch grade auf der 96page gelesen

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Zustimmung.

Ich habe direkt nach dem Spiel, ohne Beeinflussung durch Meinungen im Forum, der Presse oder durch Fernsehberichte, als frischen Eindruck beschrieben, dass die Freude über den nicht mehr erwarteten Sieg wieder einmal bei Vielen den Blick für die vielen Unzulänglichkeiten verschleiern wird. Es ist so gekommen.

Die ansteigende Form gegen Stuttgart und Duisburg wurde nicht bestätigt. Das Ergebnis ist natürlich glücklich, geht aber allein schon deshalb in Ordnung, weil wir (zu) oft Gegentreffer in den letzten Minuten schlucken mussten. Bis sich das mal ausgleicht, haben wir noch viele erfreuliche Endzeit-Tore vor uns.

Stajner konnte nicht an seine Man-Of-The-Match-Form anknüpfen, was ich auch zum großen Teil DH in die Schuhe schiebe. Aus meiner Sicht gab es nicht einen vernünftigen Grund, Jiris gute Serie durch eine erneute Umstellung auf eine andere Position zumindest zu gefährden. Vielleicht hat ja die gute Chancen-Anzahl nach Umstellung auf zwei echte Stürmer endlich ein Umdenken bewirkt.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

vieleicht schon zuviel bier drin gehabt?lächerlich.

ganz schön unverschämt, dem hecking das zu unterstellen!

_________________
http://www.96statistik.de.tf

jetzt wird mir einiges klar.....1 halbzeit war auch nur im suff zu ertragen.

Ich kann mich an sehr viele interessante, fundierte und informative Berichte von Eule erinnern, die maßgeblich zur Qualität dieses Forums beigetragen haben. Zumal er - im Gegensatz zu den meisten hier - die Möglichkeit hat, auch über den Tellerrand hinauszuschauen. Deshalb muss man nicht zwingend mit ihm die gleiche Meinung vertreten.

An Beiträge von Dir kann ich mich allerdings überhaupt nicht erinnern. Doch - jetzt an diesen hier. Bevor Du im Zusammenhang mit einem geschätzten User den Begriff "lächerlich" verwendest, solltest Du (soweit vorhanden) einige graue Zellen bemühen und versuchen, uns mit etwas annähernd Lesenswertem wie die Eul'schen Beiträge zu überraschen.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

ok,das "lächerlich"ist etwas hart.aber die anzahl seiner beiträge heisst nicht das er immer recht hat.und von chaos zu sprechen ist wohl reichlich übertrieben.man liest seine abneigung gegen hecking voll heraus.das hat mit sachlichkeit nichts zu tun.trotz chaos und falscher wechsel (eule)wurde das spiel noch gewonnen.merkwürdig.ich würde sagen alles richtig gemacht.keine mannschaftliche geschlossenheit?sah mir anders aus.und sorry das ich noch nicht vom training berichtet habe.

@roter andy
Selbstverständlich sind Eules Einschätzungen - genauso wie alle Berichte hier im Forum - Spiegelbild der persönlichen Wahrnehmung. Und genau das ist gut so, weil es (möglicherweise) die eigenen Gedanken anregt. Es ist einfach nicht wahr, zu behaupten Eule schätze nicht Hecking und seine Arbeit. Richtig ist viel mehr, Eule hat Hecking bereits häufiger in Schutz genommen vor seines Erachtens ungerechtfertigten Attacken (habe selber schon mein Fett abgekriegt ). Daher kann man nicht einfach behaupten, "man liest seine abneigung gegen hecking voll heraus", weil das schlicht nicht stimmt. Du kannst sagen, das klingt für mich so als wenn. Dann kann man das klären. Aber einem Kollegen einfach so mal was unterstellen, kommt nicht gut.

die 45 punkte von e.l. stehen. also auf gehts. verbessern, wenn mögich.

_________________
beton ist nicht häßlich - es kommt darauf an, was man daraus macht - tribute to ewald lienen.

ouha, eine revolution gegen eule?

hab ich mich neulich noch komisch gefühlt, eule zu widersprechen, gibt es hier jetzt plötzlich wegen [b]eines[/b] beitrags mehrere kritische stimmen.

was sehr interessant zu beobachten ist, dass die mehrzahl der kritiker nicht zwingend zu den "vielschreibern" gehört. die gruppe der "verteidiger" hingegen, besteht vorwiegend aus denjenigen, die hier täglich mehrere stunden aktiv sind und eule auch teilweise schon aus ihrem privatleben kennen.

fakt ist, dass ich mich auch sehr schwer damit tue, eules "fundierten" bericht aus der vip-area ernstzunehmen. warum? weil es schon wieder eine "mängelliste" am trainerstab ist. okay das ist vielleicht drastisch formuliert und trifft den nagel nicht zu 100% aber: "ohne sinn und verstand" und "immer den gleichen stiefel" habe ich gegen frankfurt nicht gesehen. wirklich nicht.

der hashemian wechsel war meiner meinung nach definitiv fahrenhorsts schlechter leistung geschuldet. dass er dann auf 4-4-2 umstellt, überraschte nicht nur uns fans, sondern offensichtlich auch die frankfurter, die bis zur roten karte auch nicht viel dagegen zu setzen wussten.
nach der roten karte war frankfurt wieder drin. weil wir im prinzip ein 4-3-2 gespielt haben. also - taktisch [b]richtiger und verständlicher[/b] - wechsel, rausch für hanke, somit schulz wieder in die mitte und nur noch mit einer echten spitze (das schulz sich als zweite interpretiert, sei mal dahingestellt). frankfurts antwort? ein griff an lalas hals und ansonsten nichts mehr zu sehen, vom angriffsfußball der ersten halbzeit. funkel kam - hier gebe ich eule recht - nicht mit dem spiel klar. er wusste einfach nicht, wie er seine mannschaft so stabilisiert, dass sie gegen die dezimierte, plötzlich zusammengehörende kämpferisch starke truppe aus hannover, durchsetzen kann.
das kommando an lauth hier zu kritisieren finde ich ebenfalls komisch. hannover hat gekämpft - der lauthwechsel hätte sinn gemacht, wenn stajner oder huszti nicht mehr gekonnt hätten, aber hannover hatte ständig kontermöglichkeiten, wo immer neue akteure in der offensive zu finden waren - warum dann lauth?
in der 90. minute, nach dem 2:1 war es egal wen er einwechselt. da gab vielleicht das geringere gehalt den ausschlag. er hätte aber auch richie golz bringen können um das ergebnis über die zeit zu retten (natürlich als feldspieler).

zusammenfassend: eules beiträge überliest man nicht, sie sind oftmals sehr diskussionsanregend und bei vielen usern sehr gefragt. andererseits sind sie oft sehr subjektiv und stehen eben nicht für die meinung aller forenteilnehmer. das daraus dann vielleicht auch mal bissige kommentare entstehen, verzeiht eule, der selbst mit einer gewissen provokativen ader schreibt, vermutlich eher, als diejenigen die ihn verteidigen.

_________________
Steven Cherundolo: "Wenn man das Wetter, das Meer und den Strand weglässt, ist es dasselbe, nur ein bisschen besser, weil es nicht so groß ist wie San Diego. [...] Hannover ist wie eine Familie. Manche nennen es ein Dorf, ich nenne es Familie."

Vielleicht wollte Eule ja mal den einen oder anderen User dazu auffordern über den Tellerrand zu schauen. Das geht manchmal nur mit leicht angehobenen Ellenbogen, wenn mehrere Versuche gescheitert sind. In seinem Text stellt er auch eine Frage, was man durch ein leicht daher plätscherndes Fragezeichen deutlich erkennen kann. Und wenn man die Frage genaustens unter die Lupe nimmt, ist sie großer Bestandteil seines fundierten Textes. Wenn einem der Text nicht zusagt, hat man immer noch die Möglichkeit letzteres zu ignorrieren. Das Eule hier aber von einigen Usern vehement kritisiert wird, die im Gegensatz zu ihm keine Dialogbereitschaft gezeigt haben, finde ich nicht in Ordnung. Aber Ok, auch das steht jedem User frei andere User zu kritisieren. Irgendwann kommt es zu konfrontation, weil selbst die standhaften kein Interesse mehr daran haben den Dialog zu suchen. Eine kleine bescheidene Vermutung meinerseits, hehe. Bei dem Wort Hetze in Verbindung mit Eule werde ich nun schwebend wie eine Ballerina meine Rolladen runterziehen, die Blues Brothers werden mich dabei unterstützen. Sehr vereehrte Damen, meine Herren...

...Gute Nacht!

"Dieter Hecking ist in meinen Augen ein sehr, sehr guter Trainer, von dem ich viel lernen kann" (Jan Schlaudraff, heute in der NP)

er hats verstanden.

Unmittelbar nach der roten Karte von Pinto wurde Rausch für Hanke eingewechselt, Schulz wurde ins Mittelfeld vorgezogen. Das ist also ein Wechsel "ohne Sinn und Verstand"? Die Absicht ist doch ganz klar: eine Ordnung (wieder) herzustellenund auf die Unterzahl zu reagieren. Den Wechsel von Krebs dagegen (in der 90. Minute) als Beleg für "Chaos auf der Trainerbank" zu bemühen, ist schon eher hilflos.

An anderer Stelle hat Eule immer wieder kritisiert, dass Hecking nicht in der Lage sei, situativ während des Spiels zu reagieren und immer nur eins-zu-eins-Wechsel vornimmt. Gerade gegen Frankfurt hat er zwei Mal die Grundordnung geändert und das wird dann als "Chaos" ausgelegt.

Eules Beiträge lesen sich immer ganz informativ und auf den ersten Blick auch recht fachkundig, sind aber stets von einer Kritik am Trainerteam geprägt, die an der Realität weit vorbeigeht. So kritisiert er immer wieder mal, dass wir bei "Standards" zu ungefährlich seien. In der Bundesliga gibt es genau zwei Vereine, die nach einem ruhenden Ball mehr Tore erzielt haben als wir. Dann kritisiert er - auch in dem oben auschnittsweise zitierten Beitrag - dass unsere mannschaftliche Geschlossenheit kein anderes Team mehr erschrecken könne. Wir haben dreimal ein 0:1 in einen Sieg umgeboen. Keinem anderen Team ist das gelungen.

Damit hier kein falscher Eindruck entsteht: es gibt weiß Gott genug zu kritisieren. Das Spiel gegen Frankfurt war, soweit ich das aus der Fernsehperspektive beurteilen konnte, gerade in der ersten Hälfte eine Frechheit. Die schwachen Leistungen in der Rückrunde sind mir unerklärlich. Hecking's Verhalten im Zusammenhang mit der Anfrage des HSV finde ich äußerst befremdlich, zumal in der Hamburger BILD kürzlich zu lesen war, dass es nicht nur eine sonder zwei Absagen von Kind gegeben habe.

Hier im Forum habe ich aber den Eindruck, dass wir uns in einem Hamsterrad befinden. Ohne Rücksicht auf die tatsächlichen Gegebenheiten werden immer wieder dieselben Kritkpunkte wiederholt. Das finde ich sehr ermüdend. Ins Lächerliche gleitet es dann tatsächlich ab, wenn auf der anderen Seite Bruno Labbadia als Vorreiter der neuen Trainingslehre auf das Schild gehoben wird (Er war übrigens vor Hecking hier im Gespräch. Kind war wohl auch ganz angetan, zwei maßgebliche Führungsspieler haben jedoch mit Abschied gedroht, sofern Labbadia verpflichtet worden wäre).