Das hat mich auch erheitert..... hoppla, dachte ich, der neue Hans Meyer?...

Aber davon abgesehen:
Beiträge im Forum werden immer dann zum Problem, denke ich, wenn sie mit einem überlegenen Wissensanspruch auftreten. Dann wird das "Ich gucke ja über den Tellerrand...." (und das darin Implizite: Ihr ja nicht....) zu einem Herrschaftsmpodus. Meinung geriert sich als überlegen. Das gefällt mir nicht.

Ich finde es gut, dass Hecking heute mit zwei Stürmern spielt. Sicher auch ein Signal auf die anspruchsvolle Phase zu Beginn der zweiten Hälfte gegen Frankfurt.

@kai, le croix
Nun das sind mal kritische Anmerkungen, über die man reden kann, weil sie sich mit der Sache auseinandersetzen.

Meine Meinung dazu:

"Ohne Sinn und Verstand" war für mich persönlich die Anfangsaufstellung. Statt Fahrenhorst hätte ich gleich Rausch eingesetzt, um mit Schulz mehr Druck in der Offensive machen zu können.

Der Wechsel zur Halbzeit war daher für mich eine Korrektur.

Aufregung auf der Trainerbank nach der Roten ist für mich eher normal. Wär eigentlich schlimm, wenn sie sich nicht aufgeregt hätten

Eule hat als Indiz für für Planlosigkeit auf der Bank die vorbereitete Einwechselung von Lauth angeführt. Kann sein, kann nicht sein. Aber ein Indiz gibt es auf jeden Fall: Die "Auseinandersetzung" zwischen Hecking/Schulz hinsichtlich der Interpretation der Rolle, die Schulz zu spielen hat. Hier ist es offensichtlich so, dass wir froh sein dürfen, dass Schulz seinen eigenen Kopf hatte. Und Hecking übrigens auch ...

Meine Zusammenfassung:

Ein Sieg der mich sehr freut. Väter des Sieges sind für Pinto (!) mit seinem Sonntagsschuss, die Unzulänglichkeit der Eintracht den Sack im der 1.Hz zuzumachen, Hecking als Trainer der Burschen, die Mannschaft, Hash und Schulz. Ganz einfach.

Interessant ist für mich, dass Schulz den Anweisungen des Trainers nicht genau gefolgt ist, wie es scheint. Wenn noch mehr Bremer kommen, wird Hecking mE damit leben müssen, dass die Spieler mitreden und -gestalten wollen. Könnte spannend werden.

Wenn Die Kritik an mich gerichtet ist kannst Du ruhig meinen Namen nennen, ich bin da nicht so empfindlich.

Du kannst Dir sicher sein das ich andere Beiträge sehr interessiert lese, der Scrollbutton kommt nur sehr selten zum Einsatz. Die Ausdrucksweise und Weitsicht vieler User finde ich höchstinteressant, da gucke ich manchmal sehr ehrfurchtsvoll hinterher. Von daher käme es mir gar nicht in den Sinn mich über andere User zu stellen, so etwas gehört sich nicht. Falls das mit dem über den Tellerrand schauen falsch rübergekommen ist, tut es mir leid.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass auf Beiträge nicht richtig eingegangen wird. Da wird auf sein Recht gepocht, ohne den Dialog zu suchen. Wer nur seine Sichtweise vehement offen legt ohne jeglichen Diskussionsbedarf, wertet viele Beiträge bewusst oder unbewusst ab. Um dann mal etwas sentimental zu werden: Jeder versucht halt energisch seinen Standpunkt klarzumachen, da es um unseren Heißgeliebten Verein geht. Solange man das sachlich tut und auf andere eingeht, sollte es keine Probleme geben. Genau da sehe ich bei vielen "Dialogen" das Hamsterrad zum Einsatz kommen, sodass die Freude am Diskutieren immer mehr verloren geht. Die Sichtweise des Gegenübers zu verstehen sollte bei Erwachsenen Leuten eigentlich nicht schwierig sein - das meinte ich mit dem über den Tellerrand schauen.

Nein, mein Beitrag bezog sich ganz klar auf Eules Auftreten hier im Forum, nicht auf Dich.

Schade!

Vielleicht ein anderes Mal....

Die sachliche Kritik an einer gewissen Allwissenheit des einen oder anderen ist nachvollziehbar. Insoweit ist die angebrachte Kritik von le croix u.a.
durchaus berechtigt.
Vermeintliches Wissen, das nach eigener Einschätzung über dem andere steht, sieht schnell nach Überheblichkeit aus.
Diesen Eindruck kann man vermeiden, wenn man weder "schulmeistert" noch andere Meinungen abkanzelt.

Merkwürdige Diskussion. Es gibt keine Allwissenheit. Es gibt auch nicht nur eine Wahrheit - davon gibt es Abermillionen.

Aber es gibt Wahrscheinlichkeiten. Und genau die sind das Thema hier im Forum. Wenn man Beiträge der Kollegen liest mit der Einstellung:

"Wo ist das Haar in der Suppe?" oder
"Was kann man alles aus den Formulierungen des Kollegen lesen, um es gegen ihn zu verwenden?"
"Das ärgert mich. Ich fühle mich "geschulmeistert"."

Dann ist das einer fruchtbaren Diskussion nicht zuträglich, wie ich meine. Wenn einer sich von Eule "geschulmeistert" fühlt, dann kann er doch einfach nachfragen. Wenn man anderer Meinung ist, kann man es einfach mitteilen. Einem Kollegen wie Eule "Hetze" gegen unseren Trainer zu unterstellen ist einfach Blödsinn, kein Argument überhaupt und entwertet das, was man eigentlich mitteilen wollte hin zum Lächerlichen.

Bleibt doch einfach locker. Antwortet argumentativ ohne persönlich ausfallend zu werden und alles ist gut.

Und wenn Ihr wissen wollt, wie Hetze wirklich aussieht, geht mal in die Threads von Jiri, Hash, Lauth, Pinto und Stevie. Da könnt Ihr lesen, wie Hetze wirklich aussieht.

Na ja, Rausch war verletzt und hat kaum Erfahrung. Ob er also an dem Tag bereits in der Anfangself stehen sollte, kann der Trainer bestimmt besser beurteilen als wir hier.

Dazu kommt, dass man jedem Trainer immer einen Strick aus allem drehen kann. Bringt er z.B. Rausch von Anfang an, kann folgendes passieren:

1. er spielt gut oder besser --> warum hat der Trainer ihn nicht eher gebracht?
2. er spielt mittelmäßig --> warum hat der Trainer nicht den erfahrenen X gebracht?
3. er spielt schlecht --> der Trainer verbrennt ihn!

Und sogar wenn er gar nicht spielt, ist es schlecht:

4. er hätte uns in den UEFA-Cup gebracht, warum sieht der Trainer das nicht?


Fazit: ich möchte wirklich kein Trainer sein.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

@Kuhburger
einmal sehe ich da nicht als Hetze, sondern als Meinungsäusserung.
An der Anzahl meiner Beiträge siest du, daß ich mich sehr oft an Diskussionen beteilige. Es ist oft lohnenswert, die oft gut Beiträge zu lesen.Sie zu kommentieren, muß man nicht unbedingt.
Gerade bei dem User Eule, den du so vehement immer verteidigst, ist dieser Anspruch auf "wichtig" sehr ausgeprägt . Nimm es als meine Meinung.

[quote="silverdollar"]@Kuhburger
An der Anzahl meiner Beiträge siest du, daß ich mich sehr oft an Diskussionen beteilige. quote]



beiträge 9

17 Kruppi

Achtung Ironie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ironie sollte man auch kenntlich machen

Eule müssten die Ohren klingeln.

Den Schuh mit dem "Tellerrand" ziehe ich mir an. Und zwar gern. Nachdem das hier so kontrovers aber sachlich diskutiert wird, möchte ich gern den Versuch einer Erklärung liefern.

Eule hat die Gelegenheit (vermutlich im Gegensatz zu den meisten hier) sich das Training und auch Spiele von diversen anderen Bundesligisten anzusehen. Allein schon von daher hat er Einblicke, über die er hier auch berichtet, für die ich z. B. dankbar bin.

Das habe ich mit "über den Tellerrand blicken" gemeint. Nicht mehr und nicht weniger.

@ElCattivo: Du meinst, hier eine Art von Kumpanei entdeckt zu haben? Da klinke ich mich aus. Das hat Eule auch nicht nötig.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

@der rote: Danke!
Einmal mehr eine perfekte Deutung aller Möglichkeiten des Trainers, sich in die Nesseln zu setzen.

@Kuhburger, chelsea und Eule:
Auch ich kann die Diskussion über "Hetze" absolut nicht nachvollziehen. Allerdings sehe ich sie hier nirgendwo: nicht hier und auch nicht in den genannten Spieler-Threads (Jiri, Hash, Lauth, Stevie, Pinto): Jiri zwischen Genie und Wahnsinn, Lauth und seine verkorkste Saison, die Rolle die Hecking dabei spielt, Pinto und seine Blackouts: Darüber darf doch wohl auch bisweilen heftig im Ton diskutiert werden. Eine Kampagne gegen bestimmte Spieler sähe jedenfalls anders aus. Vielleicht sollten wir uns nicht so sehr um diese Vokabel streiten.

@Eule:
Im Morten-Jensen-Thread hat Eule vor einiger Zeit folgendes geschrieben:
"Der Eule und seine "Sybille". Kuhburger, ist dir schon meine Zurückhaltung im Enke-Fred aufgefallen? Ich habe - was ich aus heutiger Sicht eher mit Bedauern betrachte - bei einigen Gelegenheiten zu viel von meiner wahren Herkunft freigesetzt. Da muss ich schon mal abwägen, was ich in welcher Form so manchmal herauslassen kann. Schweigen wäre die Alternative - liegt mir als Rheinländer aber überhaupt nicht."

Ich weiß nicht, Eule, was wir mit einer solch kryptischen Äußerung anfangen sollen. Aber ich finde schon, Du lässt hier 'höheres Wissen' raushängen und das stört mich (und, wie ich hier sehe, offenbar nicht nur mich). Ich glaube nicht, dass so etwas die Diskussion weiterbringt, wenn anderen Usern - zumindest indirekt - von vornherein ein bestimmter Kenntnisstand abgesprochen wird. (Wie kannst Du Dir da im übrigen so sicher sein?) Dies nur meine Meinung dazu.
Deine Einschätzungen zu Hecking teile ich, wie Du weißt, im großen und ganzen nicht, und ich fühle mich damit genauso im Recht wie Du mit Deiner kritischen Sichtweise. Ich finde, ein offenes Diskussionsforum gibt jeden User genau dieses Recht.

_________________
"Ist das Schubert?"
"Nein. Irgendjemand von einem Bratfett-Preisausschreiben."
"Ach." (Loriot)

Nochmal kurz zum Thema "Hetze". Seit DH hier angefangen hat,wird er von Eule kritisiert ! Egal was DH anstellt, es ist falsch. Ob es die Verpflichtungen von Pinto,Lauth oder Kleine sind,ob es das Training ist oder sonstwas. Nix kann DH dem "Herrn" rechtmachen. Dafür wird aber ein Meier als Ikone hervorgezogen. Dessen Umgang mit Spielern und Presse sind sicherlich recht fragwürdig.
Nun wird bei Beobachtungen aus dem VIP-Bereich "Panik" bei unserem Trainergespann ausgemacht. Naja...
Vielleicht sollte Eule mal versuchen,den Job von CH oder DH zu erledigen. Mal sehen,ob wir einen neuen Herberger erleben...

_________________
You can change your partner,
you can change your religion,

but you can never change your team

@96-Oldie
Hmh. Ich habe persönlich nicht den Eindruck, dass hier im Forum "höheres Wissen" - egal von wem - gehandelt wird. Sei's drum. Entscheidend ist wohl, wie es bei den Leuten ankommt. Du hast nunmehr kund getan, dass Du a) eben dieses Gefühl hast und b) dass es Dich stört. Gut. Ich sage: Fürchte Dich nicht Mein Rat: Stelle einfach weiter Deine Meinung zur Diskussion. Versuche sie gut zu begründen. Und fühle Dich niemanden unterlegen. Dafür gibt es nämlich überhaupt keinen Grund!

Alles andere ist kalter Kaffee. Und zum Streit an sich:

"Höheres Wissen" kann deklamatorisch erklärt werden, was meint die wörtliche Aussage: "Ich habe höheres Wissen (als Ihr)." Das habe ich hier noch nicht gelesen.

Wurde dies nicht erklärt, dann beruht der Vorwurf "höheres Wissen" für sich zu reklamieren in erster Linie auf persönlicher Einschätzung, persönlicher Wahrnehmung oder einfach nur auf Unterstellung. Meines Erachtens sollte man seine Forumskollegen insoweit respektieren, als dass man ihnen nicht unterstellt, sich (oder die eigene Ansicht) für etwas Besseres zu halten.

Was den Auslöser dieses Disputs angeht: Eule hat hierin einfach seine Wahrnehmung geschildert, seine persönliche Sicht der Dinge. Das tut jeder hier und entspricht somit dem Forumsalltag. Warum das allerdings persönliche Angriffe auf ihn auslösen mußte, ist für mich nicht nachvollziehbar. Das hatte mit der Sache eigentlich nichts zu tun. Kam mir eher wie unkontrolliertes Dampfablassen vor. Und Kai und 96-Oldie, Ihr seid argumentativ auf unsachliche Angriffe eingestiegen. Ich respektiere Eure Ansicht (obwohl ich sie nicht für nötig - für Euer Seelenheil - halte), hätte es aber nett gefunden, hättet Ihr Euch von den unsachlichen Angriffen distanziert.

Na ja, Rausch war verletzt und hat kaum Erfahrung. Ob er also an dem Tag bereits in der Anfangself stehen sollte, kann der Trainer bestimmt besser beurteilen als wir hier.
Dazu kommt, dass man jedem Trainer immer einen Strick aus allem drehen kann. Bringt er z.B. Rausch von Anfang an, kann folgendes passieren:
1. er spielt gut oder besser --> warum hat der Trainer ihn nicht eher gebracht?
2. er spielt mittelmäßig --> warum hat der Trainer nicht den erfahrenen X gebracht?
3. er spielt schlecht --> der Trainer verbrennt ihn!
Und sogar wenn er gar nicht spielt, ist es schlecht:
4. er hätte uns in den UEFA-Cup gebracht, warum sieht der Trainer das nicht?

Genauso sehe ich das auch. Danke !

Ja aus Sicht der Fans sind das genau die 4 Möglichkeiten. 100% Zustimmung.
Der Trainer jedoch weiß es vorher - jedenfalls besser als wir. Das traue ich unserem Dieter zu. Und überhaupt: Er wird dafür bezahlt, es vorher zu wissen, ob seine Truppe seine Idee vom Spiel umsetzen kann.
Und dass Rausch nicht verletzt war, dürfte völlig klar sein. Hecking nimmt niemals einen verletzten Spieler in den Kader!