Die NP hatte also mal wieder recht

Seine Leistung in der ersten Hälfte hat mir gefallen. In der zweiten Hälfte hat er leider so gespielt wie der Rest der Mannschaft, insofern Schwamm drüber.

Wird trotzdem spannend zu sehen, wer gegen Bochum spielt: Rosi oder Krebs? Oder stellt Hecking tatsächlich einen der beiden auf die 10 (gegen die Bayern hat ja keiner der beiden eine klassische 10 gespielt)? Es bleibt interessant.

Also Pinto ist jetzt aufjedenfall erstmal gesperrt. Hoffe das Krebs spielen darf, dann soll er mal Zeigen was er drauf hat

Mehr als verlieren können wir nicht - und ich denke Krebs hat ein besseres Sozialverhalten auf dem Platz als ein Pinto... Freue mich schon auf ein Spiel ohne Rote nachtreter karten...

_________________
Nichts ist unmöglich - HANNOVER !

Wer nicht klatscht hat kalte Hände

http://forum.hannover96.de/viewtopic.php?t=13199

hm, jetzt wollen sie krebs abgeben, will er sich nicht durchgesetzt hat.
ich verstehe, dass der kader zu groß ist, und wohl auch im mittelfeld ausgedünnt werden muß. aber krebs hat mir spaß bereitet und hoffnung gemacht. also für mich ist es schade, wenn er den verein verläßt. mal sehen wer am meisten auf den tisch legt.

Wenn sie Krebs wirklich abgeben sollten, versteh ich die Welt nicht mehr. Der ist 22, hat super Anlagen und auch schon gezeigt, dass er in der BL spielen kann. Da gibt es andere, die ich eher abgeben würde oder denen ich kein Profivertrag gegeben hätte...

in meinen augen bestätigt sich wieder, daß DH & CH in der personalpoliik völlig planlos sind.
bei bastian schulz auch dieser zickzackkurs. erst 2x einwechseln, wo er auch glänzte...und trotzdem sollte er dann abgegeben werden...und nun doch einen profivertrag.
ein durchdachtes konzept sieht anders aus!

ps: @Fachwerk, schon PN gelesen?

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Diese Mitteilung überrascht mich doch etwas. Man spricht ja immer davon, man müsse auch abwarten, dem Spieler Eingwöhnungszeit geben. Scheint hier nicht so zu sein, wenn das alles so gesagt wurde.

Ich persönlich fand Krebs immer recht erfrischend, trotz seiner gewissen körperlichen Defizite hat er sich sehr gut behaupten können und wirkte stets spielfreudig, zeigte Einsatz und hat auch Ideen. Zudem hat er den Sprung von Liga 3 in Liga 1 ziemlich gut gemeistert.

Im übrigen alles Attribute, die ein Benny Lauth in meinen Augen stark vermissen lässt, hier wurde auch gesagt, er bräuchte Zeit, man würde schon...

Ich würde einen Abschied von Krebs, so es denn tatsächlich so deutlich gemacht worden sein soll, sehr bedauern!

Aber ich glaube, davon ist man noch weit entfernt!

_________________
In memoriam El Filigrano!

Laut kicker (siehe auch Pressethread hier) befinde sich Krebs 'im Schaufenster'.
Soooo weit weg kann dann der gewollte Abschied nicht sein.

Bedauerlich wär's in jedem Fall.
Lauth bleibt, Krebs geht.....verkehrte Welt in meinen Augen.

_________________
Carpe Diem 96!
The cake is a lie!

Nicht nur in deinen Augen wenn Krebs geht versthe ich das wirklich nicht.

Das ist doch aber keine Frage des Wollens: Käme für Lauth eine Anfrage bin ich sicher, dass diese auch angenommen werden würde. Krebs würde ich sehr gerne auch weiter bei uns sehen, aber je weiter die Kader-Planungen für die Saison 2008/09 vorankommen umso mehr kristallisiert sich heraus, dass für Experimente auf bereits gut besetzten Positionen auch (aber nicht nur) finanziell kein Raum mehr da ist.

Unser Kader ist momentan zu groß. Durch den konsequenten Erwerb höherwertiger und erfahrener Spieler wird die Luft für Talente dünner. Mit einem Finanzpolster wie dem der Bayern hätten wir da sicher andere Möglichkeiten.

@Gunther: Der Zickzack-Kurs bei Bastian Schulz hat doch mit der Existenz oder dem Fehlen eines Konzepts nichts zu tun. Willst du aus den Vertragsverhandlungen mit Huszti vielleicht auch Konzeptlosigkeit ablesen? Was zu den jeweiligen Positionen, Pro oder Contra Vertrag, geführt hat und ob diese in den Medien überhaupt richtig wiedergegeben wurden, weiß niemand. So wie bei Huszti der böse Berater an allem Schuld ist scheinst du hier unseren Verein in personam DH & CH zum Sündenbock machen zu wollen. Dafür sehe ich absolut keine Basis.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Ich habe in den letzten Wochen dezent den Eindruck gewonnen, man wolle es mit Lauth noch einmal probieren, und das nicht zwingend, weil die Anfragen fehlen, sondern wegen der Hoffnung, der Knoten möge doch bitte in Saison #2 endlich platzen.
Insofern mein Unverständnis zum Schaufensterdasein eines Krebs, der mit Sicherheit (und da leite ich eloquent auf den zweiten Teil Deiner Antwort über) auch nicht die finanzielle Belastung darstellt wie ein Lauth.

Dass der Kader mit 29 zu gross ist, mag stimmen, spielt aber nur eine Rolle bei Grossverdienern, die keine Einsätze zu befürchten haben.
Die Aussage zu Thorvaldson ist doch eindeutig: Mit ihm wird nicht mehr geplant.
Diese Form der Aussage ist, so ich mich recht entsinne, zu Lauth nicht gefallen.

Abgesehen davon ist Krebs (und seine 'Kategorie') kein Experiment im herkömmlichen Sinn, sondern vielmehr eine Investition in die Zukunft.
Und das spielerisch wie finanziell.
Wird aus dem Jungen, er ist noch jung(!), etwas Gutes, so bringt er uns auf beiden Feldern nur Vorteile.

_________________
Carpe Diem 96!
The cake is a lie!

ich vergess mich gleich!
kann der verein mit dem sommerloch nicht umgehen?
erinnern die sich nicht an ihre eigenen aussagen, vor der saison und im winter?
einen hajnal brauchen wir nicht, so meine ich mich zu erinnern, weil wir mit krebs einen ähnlichen spielertyp haben, der zudem noch 2 jahr jünger ist.

trennt man sich von ihm, prognostiziere ich für in 2 jahren großen katzenjammer, wenn sein marktwert explodiert ist und seine mannschaft uns dominiert.
die kader entschuldigung finde ich fadenscheinig. forssell ersetzt brdaric und hash. also 2:1 geht szabi, wird schlaudri die position spielen. BS spielt 6er. wenn er denn spielen wird. kann basolut nicht nachvollziehen, wieso krebs dafür gehen soll...

_________________
Wer Großbuchstaben findet, darf sie behalten...

Hab' ich mich gerade verzählt oder haben wir einen 26er Kader mit Krebs? Ist das wirklich zuviel?

Es gibt für Lauth keine Angebote. Insofern ist es müßig darüber zu spekulieren ob das der (einzige) Grund dafür ist, noch eine Saison darauf zu warten, dass der Knoten platzt. Unbestritten stellt Krebs keine so hohe finanzielle Belastung dar wie Lauth, aber: Die Gesamtbelastung ist entscheidend. Die Schuldnerberatungsstellen sind voll von Menschen, die nur kleine Ausgaben gemacht haben, jeden Monat und sich gar nicht erklären können wo der Berg Schulden herkommt.

Ein Kader von 29 Spielern ist nicht allein in finanzieller Hinsicht zu groß. Der Aufwand für das Training insgesamt und im Besonderen individuelle Förderung und Forderung (die hier ja zu Recht immer wieder verlangt wird) ist für einen Verein mit unseren Mitteln nicht zu leisten. In der Masse der Spieler Probleme und Schwächen zu übersehen und Einzelne so zu verheizen ist nicht der richtige Weg. Im Gegensatz zu den Spielern, die bei Bayern München auf der Bank sitzen, verlieren unsere Bankdrücker stetig an Wert. Auch ist es für den Zusammenhalt der Mannschaft eminent wichtig auch mit Einsätzen motivieren zu können. Sporadisches Einwechseln kann da schon mal mehr zerstören als aufbauen.

Letzten Endes wird hier ja auch eine gemeinsame Lösung gefunden werden müssen, solange der Vertrag noch läuft. Nutzt einem Spieler ein Vertrag ohne realistische Chance sich eine Perspektive erarbeiten zu können? Auf diese Frage gibt es keine pauschalen Antworten. Sicher ist, dass beide Seiten sich einig werden müssen. Ich finde es falsch es quasi als "Tritt" zu werten, wenn auch ein junger talentierter Spieler nach reiflicher Überlegung und viel Bewegung im Kader nicht mehr hinreichend berücksichtigt werden kann, und man daraus Konsequenzen zieht.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Da gehen unsere Meinungen auseinander, Mr. Governor.

Ich sehe Spieler wie Krebs, wie bereits geschrieben, als Investition und nicht als Belastung.

Ich kann Deine Argumenten nachvollziehen, nur teilen diesmal beim besten Willen nicht.
Aus Gründen der Redundanzvermeidung sollten wir es dabei belassen, gesagt ist ja alles.

_________________
Carpe Diem 96!
The cake is a lie!

ich kann die argumentation immer noch nicht verstehen. so sehr ich meinen holländer schätze, mehr spass macht mir krebs.
und die frage bleibt: WO haben wir denn zuviele spieler?
im ZOM???
oder im sechser bereich? ich schlage balitsch als bauernopfer für krebs vor. ist teurer und mit schulle I & II und altin superstar sind wir da hinreichend besetzt, zumal mir ein ein 6er system lieber wäre weil offensiver...

_________________
Wer Großbuchstaben findet, darf sie behalten...

@Schock
Verzeih' mir den Hinweis: Es kommt leider überhaupt nicht darauf an, was Dir lieber wäre. Ich gehe mal davon aus, wenn die Meldung korrekt ist, dass unser Trainer dies so entschieden hat.

Wenn man ihn abgeben will, sollte man vielleich über ein Leihgeschäft ohne Kaufoption nachdenken. Wenn er z.B. bei einem 2. Liga-Verein Spielpraxis sammeln kann, könnte man auch seine Entwicklung besser beurteilen und nach der nächsten Saison entscheiden.
Jetzt ist es für eine Trennung m.E. zu fürh

@kuhburger, schock und hangover96: Ich gebe zu, bis zu einem gewissen Grad hier des Teufels Advokat gespielt zu haben. Was die Bewertung seiner Leistung und der attraktivität seiner Spielweise angeht sind wir doch durchaus einig. Ich persönlich würde ich gerne behalten wollen, doch wie kuhburger gerade schrieb, sind weder Wollen noch meine Meinung das entscheidende Kriterium. Ob ich Krebs gestandenen Mittelfeldlern wie Balitsch vorziehen würde? Jein. Die Option zu haben Krebs einzusetzen finde ich klasse. Als Dauerlösung wie Huszti auf Links könnte ich mir Krebs ehrlich gesagt wiederum nicht vorstellen.

So oder ganz anders könnten auch die Überlegungen Heckings aussehen. Ich sehe die enormen Investitionen und laufenden Kosten in der Offensive und kann mir auch das als Element in den Überlegungen zu diesem Thema vorstellen. Wir wissen es nicht und beeinflussen können wir es nicht also halte ich es mit dem Motto:
Ich wünsche mir den Mut, Dinge zu verändern, die ich verändern kann,
die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die nicht zu ändern sind,
und die Weisheit, zwischen beidem zu unterscheiden.

Meine "Weisheit" sagt mir hier kannst du nichts ändern. Ich versuche mich in die Position Heckings bzw. Hochstätters hineinzuversetzen und sehe durchaus Argumente Krebs abzugeben, auch wenn ich das selbst am liebsten anders sähe.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Somit machen 96% der Threads in Bereich 'Die Mannschaft' keinen Sinn.

_________________
Carpe Diem 96!
The cake is a lie!