| Bundesliga - DFL -Reformpaket Moderations-Bereich |
| Autor |
Nachricht |
|
Alter96er
|
Betreff des Beitrags:  Verfasst: 24.07.2008 16:57 |
|
Registriert: 11.02.2005 11:55
Beiträge: 2489
Wohnort: Hannover
|
Nun hammwa den Salat. Das Kartellamt hat jetzt ganz offiziell gesprochen. Howgh! Es hat gesprochen. Hätten sie doch nur den Roten Bruder sprechen lassen!
Das Kartellamt hat befohlen, dass die Fans ohne Pay-TV schon vor 20 Uhr gucken können müssen. Das finde ich gut, denn ich habe tatsächlich kein Pay-TV. Warum aber – um Himmels Willen – Grenze nicht 18 Uhr oder 19 Uhr? Oder wie? Oder was?
Heißt das getze, dass ich meine geliebte Spochtschau und Moni Lierhaus zukünftig erst zwischen 19:30 Uhr und den Lottozahlen (incl. Werbeblock) sehen kann? Oder wie? Oder was?
Werden jetzt zur Strafe noch mehr Spiele auf´n Sonntach gelegt? Oder wie? Oder was?
Meine geliebte Spochtschau tut doch niemandem was Böses. Die beim Kartellamt haben eben keine Ahnung und hinterlassen (sorry) einen völlig verwirrten Alten 96er.
 
_________________
Half of the people can be part right all of the time. Some people can be all right part of the time. But all the people can´t be all right all of the time.
I think Lincoln said that.
I let you be in my dreams if I can be in yours.
I said that. (Dylan)
|
|
| Nach oben |
|
 |
|
Eule
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.07.2008 17:02 |
|
Registriert: 01.02.2006 18:55
Beiträge: 4440
Wohnort: Schwäbisch Gmünd
|
Man kann ihn noch verwirren, unseren Alter96er.
Eigentlich eine gute Nachricht, oder? 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
Jake
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.07.2008 19:13 |
|
Registriert: 12.11.2003 13:07
Beiträge: 1563
|
Alter96er hat geschrieben: ...
Heißt das getze, dass ich meine geliebte Spochtschau und Moni Lierhaus zukünftig erst zwischen 19:30 Uhr und den Lottozahlen (incl. Werbeblock) sehen kann? Oder wie? Oder was?
...
...damit muß man rechnen, Sportschau mit zweimaligem Werbeblock von 19:30 bis 20:00 (Lottozahlen werden wg. Spielsuchtgefahr wohl bald auch nicht mehr öffentlich gezogen), daß heißt, daß auch die Mindestberichterstattung von 6 Minuten pro Spiel fällt.
Für die TV-Gucker wirklich kein schönes Szenario, die Vereine werden in Bälde die Solidargemeinschaft verlassen und sich selbst TV-mäßig vermarkten.
Was das für 96 heißt, kann sich Jeder selbst ausrechnen, als Beispiel sei nur angemerkt, man kann ja mal vergleichen, wie oft 96, Schalke oder Bayern im DFB-Pokal gezeigt werden. Analog dessen dürften die "kleinen" Vereine dann auch im TV (via Pay-TV) zu sehen sein.
Ob das Kartellamt wirklich im Sinne der Fans und des Fußballs entschieden hat, glaube ich einfach nicht.
Wessen Interessen wurde bei dieser Entscheidung eigentlich wirklich vertreten, wer sitzt denn im Kartellamt?
_________________
Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es !
|
|
| Nach oben |
|
|
|
carpaccio
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.07.2008 19:42 |
|
Registriert: 13.03.2005 13:24
Beiträge: 6402
Wohnort: Solothurn (CH)
|
|
Erst einmal wurde nur festgestellt, dass vor 20 Uhr Fußball gezeigt werden muss. Grundsätzlich sehe ich das für den Verbraucher positiv.
Dass es nur eine halbe Stunde ab 19.30 Uhr sein soll ist Spekulation, da dies laut Kicker ein Modell ist. Von anderen Modellen war in dem Artikel keine Rede. Ich hoffe jedenfalls und rechne damit, dass uns die Sportschau in ihrer jetzigen Form wenigstens in der nächsten Saison so erhalten bleibt. Auch wenn ich (und nur) wegen 96 Premiere habe und eigentlich da alle Spiele sehen kann, gehört die Sportschau seit Ewigkeiten zu einem richtigen Samstag.
_________________
"Weintrinker sehen gut aus, sind intelligent, sexy und gesund.“
Hugh Johnson
|
|
| Nach oben |
|
|
|
Alter96er
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.07.2008 21:08 |
|
Registriert: 11.02.2005 11:55
Beiträge: 2489
Wohnort: Hannover
|
Mit dem großen Geld ist das wie mit Wasser. Es sucht sich immer seinen Weg.
Wenn man es kanalisieren will, muss man sehr aufpassen, dass die Wege bzw.Leitungen überall schön dicht sind. Ansonsten tritt es irgendwo aus, wo man es am wenigsten gebrauchen kann, und man sucht sich dumm und dusselig nach der Leckage.
Ach, was bin ich heute wieder für ein kleiner Fülosof...
Tatsächlich bin ich mir mit Jake und einigen Kommentatoren der schreibenden Zunft in den Zeitungen nicht sicher, ob das Kartellamt heute tatsächlich im Sinne der Fans entschieden oder einfach nur ein infernalisches Wüten des Kapitals ausgelöst hat, das doch schon so erwartungsvoll mit den Bullenhufen gescharrt hatte.
Und die Dummen sind dann am Ende wir, carpaccio, wir, die wir die Spochtschau seit Ewigkeiten sehen. Genau solche Leute wie uns wollen die nämlich nicht (mehr).
_________________
Half of the people can be part right all of the time. Some people can be all right part of the time. But all the people can´t be all right all of the time.
I think Lincoln said that.
I let you be in my dreams if I can be in yours.
I said that. (Dylan)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
redfred
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.07.2008 23:45 |
|
Registriert: 08.09.2006 19:01
Beiträge: 2003
|
|
Das Kartellamt hat sich für die Sportschau entschieden. Das ist gut für den Sportschau-Gucker und schlecht für die Vereine. die sich mehr Geld erhofft haben.
Wenn ich die Kommentare im Forum lese, glaube ich eine Tendenz festgestellt zu haben:
- Die Eintrittspreise sind zu hoch
- Die Fernsehgelder sind zu teuer
- Wir wollen Kracher (die viel Geld kosten)
- Eine Marke braucht 96 nicht
- 96 soll in den internationalem Wettbewerb
- Investoren sind unerwünscht
Wie soll das alles funktionieren?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
fachwerk
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.07.2008 23:48 |
|
Registriert: 21.02.2008 01:32
Beiträge: 5758
Wohnort: hann.münden/linden
|
|
ich kann mir nicht orstellen, dass kirch den gesamten deal jetzt platzen läßt! es wird die sportschau geben wie bisher, und sonst bleibt auch alles beim alten.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
1893
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 24.07.2008 23:51 |
|
Registriert: 21.11.2004 23:38
Beiträge: 6288
Wohnort: erlangen
|
Und wer glaubt noch an die Solidargemeinschaft?
Bald können sich die "besten" Vereine nur noch die Betuchten ansehen und das Fußvolk muß sich mit Magerkost ala Bielefeld, Cottbus und Frankfurt begnügen... 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
Pessimist
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 00:29 |
|
Registriert: 23.02.2008 02:43
Beiträge: 611
|
fachwerk hat geschrieben: ich kann mir nicht orstellen, dass kirch den gesamten deal jetzt platzen läßt! es wird die sportschau geben wie bisher, und sonst bleibt auch alles beim alten.
Dein Wort in den Gehörgang sämtlicher Götter....
Kann ich mir aber nicht vorstellen.
Da wird ganz gehörig an der Finanzschraube zu Lasten der DFL gedreht werden.Andere Interessenten. die solche Summen stemmen können und wollen sind nicht in Sicht. Schwer für die Vereine der BL, eine Katastrophe für die nachfolgenden Klassen.
Ich fürchte, hier bin ich mehr Realist als Pessimist.
Ansonsten, Redfred:Die Frage stelle ich mir auch. Habe keine Antwort,aber vielleicht äußern sich hierzu mal die ganzen Traditionalisten
_________________
moin,moin!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
1893
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 02:04 |
|
Registriert: 21.11.2004 23:38
Beiträge: 6288
Wohnort: erlangen
|
Das ganze endet vermutlich im Chaos. Im Chaos der Spieltage, im Chaos der Spielklassen, im Chaos im Familienportemonnaie, das totale Chaos. 
Ich hoffe nur daß das DSF nicht wieder die Hände auf die Sonntagsspiele bekommt, da wäre es gerechter wenn sich die beiden Haupt-Öffis abwechseln!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
rote rächer
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 07:47 |
|
|
|
aus der Bild :
Zitat: Sportschau garantiert Das TV-Beben
Was bedeutet das für den Fan?
Das Kartellamt bestätigte den BILD-Exklusiv-Bericht: Es wird auch in Zukunft eine Zusammenfassung der Samstag-Spiele im Free-TV vor 20 Uhr geben (derzeit die ARD-Sportschau). Damit bleiben die eingeplanten 3 Milliarden Euro TV-Gelder (2009 bis 2015) ein Wunschtraum!
Liga-Präsident Rauball: „Das könnte den deutschen Fußball um Jahre zurückwerfen.“ DFB-Präsident Dr. Theo Zwanziger: „Das wird zwangsläufig Auswirkungen auf die Nachwuchsförderung und viele gemeinnützige Aufgabenstellungen haben.“
BILD beantwortet die wichtigsten Fragen.
Warum sind Klubs und DFL so sauer?
Die DFL hatte mit der Kirch-Tochter Sirius einen Vertrag geschlossen, der ihr ab der Saison 09/10 rund 500 Millionen Euro pro Spielzeit garantiert hätte. Dieser Vertrag dürfte jetzt kippen. Mit einer garantierten Free-TV-Zusammenfassung ist das nicht refinanzierbar, weil es kein Wettbieten gibt. Derzeit kassiert die Liga 420 Mio pro Jahr.
Wie argumentiert das Kartellamt?
Für die Wettbewerbshüter ist die zentrale Vermarktung der TV-Rechte ein eigentlich verbotenes Kartell. Legal sei es nur dann, wenn es auch dem Verbraucher nützt. Dies sei nur bei einer zeitnahen Berichterstattung am Samstag im Free-TV der Fall – und zwar vor 20 Uhr (derzeit die ARD-Sportschau). Der DFL-Vorschlag, das Freitag-Spiel und drei Sonntag-Spiele zeitnah im Free-TV zu zeigen, fand keine Zustimmung.
Ist die Entscheidung des Kartellamtes gut für die Fans?
Die Super-Nachricht: Eine Highlight-Zusammenfassung der Bundesliga-Spiele am Samstag wird weiter im Free-TV vor 20 Uhr zu sehen sein.
Was könnten negative Folgen sein?
Wolfsburg-Trainer Felix Magath: „Wenn es weniger Geld gibt, muss man Verständnis haben, wenn wir international nicht weit kommen.“
Auf Grund fehlender TV-Einnahmen drohen Preiserhöhungen bei den Eintrittsgelder. Auch Stadionbauprojekte sind bedroht.
Sinken jetzt die Gehälter der Fussball-Stars?
Möglich – und bei mittelmäßigen Spielern auch begrüßenswert. Eintracht-Boss Heribert Bruchhagen: „Ich finde das Urteil nicht gut, aber soll ich jetzt heulen? Wenn wir weniger Einnahmen, geben wir eben weniger aus. Wir sind doch Manager.“
Gibt es eine Garantie für die ARD-Sportschau?
Indirekt ja. Die Rechtekosten sind für Privatsender wie RTL über Werbeeinahmen nicht zu refinanzieren. Dies geht nur mit den Gebühreneinnahmen der Öffentlich-Rechtlichen. Beim aktuellen TV-Vertrag zahlt die ARD 100 Mio jährlich. Das höchste Gebot eines Privatsenders lag bei 60 Mio.
Was bedeutet der Beschluss für Premiere?
Für den Pay-TV-Sender ist die Entscheidung schlecht. Nur mit mehr Exklusivität hätte in Deutschland die Zahl der Pay-TV-Abonnenten massiv steigen können.
Wer ist der größte Verlierer?
Duisburg-Boss Walter Hellmich: „Die kleinen Vereine trifft diese Entscheidung mit aller Härte.“ Derzeit erhält die 2. Liga aus dem TV-Topf 80 Mio. Das dürften die Erstligisten reduzieren.
Wie kann sich die DFL wehren?
Die DFL diskutiert, vor ein ordentliches Gericht ziehen.
besonders der satz von bruchhagen ist geil !
gruß
der rote rächer
|
|
| Nach oben |
|
|
|
chelsea
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 08:13 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54
Beiträge: 8150
|
|
Die Aussage von Bruchhagen ist wirklich klasse ! Was jetzt die beiden "dicken Freunde" Rauball + Kirch machen,würde mich sehr interessieren !
_________________
You can change your partner,
you can change your religion,
but you can never change your team
|
|
| Nach oben |
|
|
|
Gunther
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 10:59 |
|
Registriert: 03.08.2003 20:48
Beiträge: 9690
Wohnort: Hannover
|
redfred hat geschrieben: Wenn ich die Kommentare im Forum lese, glaube ich eine Tendenz festgestellt zu haben:
- Die Eintrittspreise sind zu hoch
- Die Fernsehgelder sind zu teuer
- Wir wollen Kracher (die viel Geld kosten)
- Eine Marke braucht 96 nicht
- 96 soll in den internationalem Wettbewerb
- Investoren sind unerwünscht
Wie soll das alles funktionieren?
das ist ganz easy
1. besseren fußball spielen (ohne bzw. nur wenig beton)
2. talente fördern (auch praktisch, nicht nur lippenbekenntnis). da kann man auch überhöhte geldforderungen der möchtegern-super-stars sparen.
3. geldverbrennung vermeiden (kleine, lauth oder zidan in HH usw.)
4. sponsoren suchen die auch ein interesse am fußball haben, und nicht nur an verzinsung denken.
und wenn man sich richtig ernsthafte gedanken darüber machen würde (was mir nur eben so auf die schnelle einfiel), dann gibt es sicher noch viele weitere maßnahmen.
außerdem, ist ja wohl völliger quatsch, wenn die dfl behauptet daß es nun weniger geld gibt. es gibt halt nur nicht mehr. also keine verluste.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
Rotes Tuch
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 11:11 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54
Beiträge: 3124
|
Was kommen da wieder für weltfremde Antworten zustande. Ich könnte ko....!
Stadionbauprojekte könnten bedroht sein - haben wir also mal wieder auf Pump geplant, oder was? Außerdem dürfte Herrn Magath das Thema Einnahmen eh' am A.rsch vorbeigehen und internationaler als WOB geht ja kaum...  . Abgesehen davon wird ja kein Geld abgezogen.
Viel schlimmer natürlich die Aussage des Herrn Zwanziger, der sofort die Jugendkarte ausspielt. Wie lächerlich soll das denn noch werden? Obgleich ich den Öffentlich-Rechtlichen allein schon wegen derer völlig an der Realität vorbeigehenden Geldgeilheit jeden Tag eins reinhauen könnte, ist es vielleicht die letzte Bastion, die Kindern und Jugendlichen den Blick auf den rollenden Ball und somit den Erhalt des Interesses an diesem Sport erhalten würde, da deren Eltern sich bei der Lage in diesem Land das Pay-TV nicht unbedingt noch leisten können. DAS, Herr Zwanziger, ist Jugendförderung! Nicht, in dem man den Unterbau der Kreis- und Bezirksligen radikal wegsemmelt, und somit tausenden von Jugendlichen, die diese Zeit der Entwicklung über den Dorffußball hinweg benötigen, den Nährboden für eine eventuelle Karriere entzieht. Kommen Sie mal klar, Herr Zwanziger!
Der einzige, der hier realistisch die Situation einschätzt, ist Herr Bruchhagen, der m.E. eh' einer der besten seiner Branche ist. Sollte es dazu kommen, dass der Fußball im freien TV eine reine Nachtveranstaltung wird, haben wir in etwa 10 Jahren den Gau erreicht, wenn Eintrittskarten unbezahlbar, Stadien ein Drittel gefüllt und die Mannschaften mit Spielern aller Herren Länder besetzt sind, nur nicht aus diesem, weil es für den Nachwuchs keinen Platz mehr gibt.
Man müsste viel detaillierter an diese Sache herangehen, ich weiß das. Mir fehlt leider dazu die Zeit.
Aber wenn ich so einen Scheiß lesen muss, dann....
_________________
In memoriam El Filigrano!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
Kuhburger
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 11:11 |
|
|
|
|
Mann. Mann. Was glaubt Ihr eigentlich? Dass Spieler wie Enke, Ismael, Hanke, Hanno, JanS, um nur einige zu nennen, Romantiker sind? Aufwachen! Das sind Profis! Die spielen hier wegen der Kohle und bleiben nur dann, wenn noch mehr Kohle in Aussicht ist! Oder glaubt hier irgendjemand ein Profi kommt oder bleibt, weil die Jugenarbeit in drei bis fünf Jahren Früchte trägt für den Verein?
Gunther, mit Deinen Vorschlägen kannst Du vielleicht Altin überzeugen; - aber der wäre dann ziemlich einsam auf dem Platz. Diese traditionalistische Sichtweise (Punkt 2 und 4 Deiner Aufzählung) ist eine echte Gefahr für den Verein. Denn: Talente fördern kannste nur mit Geld, sonst holen sie andere Vereine (wie glaubst Du haben wir Balogun bekommen?) Geld kriegst Du von Sponsoren oder Investoren. Investoren sind immer an Rendite interessiert; da kannst Du sehr, sehr lange nach einem Investor suchen, der darauf keinen Wert legt (und wenn, wäre er mir höchst verdächtig). Mit anderen Worten: So wie ideal von Dir aufgezählt, funktioniert es nicht im wirklichen Leben. Es ist schlicht Träumerei. Und Träumerei ist im Geschäftsleben immer gefährlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
Gunther
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 11:27 |
|
Registriert: 03.08.2003 20:48
Beiträge: 9690
Wohnort: Hannover
|
Kuhburger hat geschrieben: Es ist schlicht Träumerei. Und Träumerei ist im Geschäftsleben immer gefährlich.
ich sag dir mal was träumerei ist.
wenn man glaubt, daß alles immer höher, weiter, schneller u. besser wird. open end - oder was?
irgendwann ist der grad der sättigung erreicht. ob es den träumern (möchtegern manager) paßt oder nicht.
ein aufschwung (ob sportlich, wirtschaftlich oder sonstwo) kann nicht unendlich sein. dazu müßte man die naturgesetze aufheben. 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
Kuhburger
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 13:28 |
|
|
|
|
Tut mir leid Gunther. Zu Deinem fundamentalistischen Beitrag möchte ich lieber nicht Stellung nehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
fachwerk
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 13:45 |
|
Registriert: 21.02.2008 01:32
Beiträge: 5758
Wohnort: hann.münden/linden
|
Gunther, sehr schön!
revulotion - bevor die alles kaputt machen - anders kommen wir da nichtmehr raus.
sonst bleibt ja nur konsumverweigerung, dass ist für mich nicht gangbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
chelsea
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 13:50 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54
Beiträge: 8150
|
|
Wenn die Bundesliga überwiegend im Pay-TV zu sehen sein wird,werden sich einige Sponsoren aber abwenden, da ihre Werbewirksamkeit drastisch senken würde.
Wenn die Vereine jetzt plötzlich die Preise extrem erhöhen,werden die Zuschauer wegbleiben und wir hätten bald italienische Verhältnisse. Ob das für die Sponsoren erstrebenswertwäre,weiss ich auch nicht.
_________________
You can change your partner,
you can change your religion,
but you can never change your team
|
|
| Nach oben |
|
|
|
Jake
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 25.07.2008 14:38 |
|
Registriert: 12.11.2003 13:07
Beiträge: 1563
|
Mein Ersteinwurf war relativ spontan.
Nach einer Nacht drüber geschlafen, stellen sich mir folgende Fragen:
Die Sportschau hat auch weiterhin kein Dauerbestandsrecht.
Jedenfalls nicht durch diesen Kartellamtsspruch.
Mein "Horrorszenario" wäre die Fußballverwurstung beim DSF oder bei SAT1.
Da kann ich dann allerdings auch auf die frei empfangbare Berichterstattung verzichten.
Und genau das fände ich noch schlimmer.
Ich persönlich habe ohnehin ein anderes Fernseh-Verhalten, könnte also durchaus auf die Sportschau verzichten (auch da ist mir mittlerweilen viel zu viel Klimbim ala früheren SAT1-Sendungen dabei - liegts vielleicht an Beckmann?).
Wenn ich Zeit finde, schaue ich nachts auf 3SAT die ZDF-Sportstudio-Wiederholung (um neben den 96er-Spiel auch noch die anderen Tore zu sehen). Mir wäre also die vor 20Uhr-Berichterstattung ohnehin egal, aber eben für viele Fans eben nicht. Nur die Alternativen sind so schlimm...
Gibt es überhaupt ein allgemein verbindlichen Anspruch auf Fußball im Fernsehen?
Reicht nicht der Ergebnisdienst in der Tagesschau?
Mal provokant gefragt: Wo steht das, das Jeder in Deutschland auf TV-Bilder einen Rechtsanspruch hat?
Welchen Verbraucher beschützt eigentlich das Kartellamt - das Kartell der öffentlich rechtlichen Sender?
Die Solidargemeinschaft (wenn es denn soetwas überhaupt gibt, außer bei der Zentralvermarktung) wird durch den Kartellsamtspruch vermutlich zerstört. Warum sollen die "großen" Vereine wie Bayern, Schalke, Bremen und von mir aus auch Dortmund und Hertha auf das ab 2009 zu erwartende "Mehr-Geld" verzichten. Diese Vereine können sich sicher besser selbst vermarkten als 96 oder all die anderen Erstligavereine. Von der 2. + 3. Liga will ich schon mal gar nicht sprechen.
Bruchhagen mag recht haben, mit dann weniger Geld muß man eben mit weniger Mitteln etwas machen. Das Ergebnis wird aber ein anderes sein.
International werden wir weiterhin zurückfallen. Es ist auch nicht ersichtlich, warum Profifußballer aus nostalgischen Gründen auf Geld verzichten sollen; Profis gehen da hin, wo das Geld ist , sonst wären sie ja keine Profis.
Enke hat sich z.B. ein Anwesen in Portugal gekauft. Warum sollte er also nicht nochmal in Lissabon spielen, wenn es hier nicht mehr genug Geld gibt?
Der Fußball wird weiterlaufen. Ob nun in Deutschland auf hohem Niveau oder eher wie in den Ländern Österreich, Belgien, Polen oder Niederlande bleibt mal dahingestellt. Interessanter wird er sicher nicht.
Aber wenn dann im frei empfangbaren Fernsehen beim DSF und/oder bei SAT1 das dann zelebriert wird, wird auch dieser Fußball dann wieder die Beste Liga aller Zeiten sein.
Na ja, wer es denn mag und glauben will... 
Ich bin noch immer unsicher, ob die Kartellentscheidung wirklich eine Entscheidung für die Fußball-Fans ist.
_________________
Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es !
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
