also mir persönlich wäre ein 4-3-2-1 wie im letzten jahr schon lieb,allerdings im offensiveren sinn

tor enke
rv usa
iv ismael-eggi
lv rausch
dm c.schulz
rm jiri
lm huzsti
om forsell-schlaudraff

und vorne im sturm
hanke

Witzig. Forssell im offensiven Mittelfeld.

_________________
Man wehrt sich gegen die Vorstellung einer Welt, in der man nicht das Gefühl haben kann, irgendwie "gemeint" zu sein. Der Mensch, der erkennt, möchte erkannt sein, nicht nur vom anderen Menschen, sondern von einem sinngesättigten Kosmos

Wir werden diese Saison mit einem Stürmer nicht mehr als den Klassenerhalt schaffen; wenn wir Tore schießen wollen...dann müssen auch 2 Stürmer spielen, ganz klar. Mit einer Spitze spielt man nur wenn der Stürmer absolute Klasse ist und so viel rennt, dass die Abwehrleute nicht hinterherkommen(z.B. Amanatidis)- bei uns sehe ich keinen der als einzige Spitze gut genug ist. Hecking muss sich dessen langsam mal bewusst werden.

_________________
Es tut mir... ach was, ich würds wieder tun!

*sing ... Völler, es gibt nur einnn Rudi Völler ... *sing

Vielleicht meinte immerroter ja, dass wir mit Außenstürmern spielen sollen

ch muss auch sagen das ohne zwei Stürmer die zweite Liga ruft. Ich denke immer noch Schlaudraff ins OM und Hanke und Forssell stürmen lassen. Dann vielleicht noch einen A-Jgdl. auf die Bank. Wenn die beiden Stürmer halt nichts gebacken bekommen wird der Junge bestimmt seine Chance ergreifen. Spätestens dann wachen die beiden auf...

Unser Problem ist nicht, dass wir zu wenig Torgefahr im Zentrum aufgeboten haben. Unser Problem war und ist, die mangelnde Vorbereitung über die Aussenpositionen. Das Zentrum mit zwei Strafraumstürmern zuzustellen ist mE keine Lösung. Diese wiederum aussen spielen zu lassen erst recht nicht. Solange wir kein dominantes Flügelspiel auf den Platz bringen, erübrigen sich Überlegungen à la Hanke/Forssell.

Zwei traurige Zentralstürmer statt einem ist nicht die Entwicklung, die ich mir vorstelle.

Du hoffentlich auch.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

_________________
In memoriam El Filigrano!

Mir ist es auch schleierhaft, warum wir nicht konsequenter über die Aussen kommen und im speziellen Hanke mit Flanken füttern. Gerade gegen Cottbus und Stuttgart, wäre es sicherlich ein Mittel gewesen.

Mike Hanke flach anzuspielen ist, das hat die Vergangeinheit gezeigt, ist nicht sonderlich sinnvoll. Im Strafraum ist er hingegen einer der Besten der BL.

Forsell ist wesentlich variabler. Er ist schnell, technisch stark, hat einen guten Abschluss und hat ein gutes Kopfballspiel.

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.

Von mir aus kann man dazu ja auch sagen wir spieln mit 3 stürmern

allerdings muss man die stärke der spieler auch nutzen und die liegen bei kanke im zentrum und bei forsell und schlaudraff in der beweglichkeit + geschwindigkeit.

Hier mal eine Aufstellung à la RR:

Ralf Rangnick: "Wenn schon vier Leute so viele Fehler machen, ist es vielleicht richtig, dass man auf eine Dreierkette umstellen sollte."


---------------- Enke

----- Eggimann --- Ismael --- Vinizius


--- Rosi --- Balitsch --- Schulle --- Huszti


----- Forssell --- Hanke --- Schlaudraff

Ersatzbank: Fromlowitz, Fahrenhorst, Zizzo, B. Schulz, Krebs, Lala, Stajner

Da Hanno und Schulle sehr lauffreudig sind, könnten sie , je nach Situation, sich defensiv oder offensiv orientieren und arbeiten.
Mit so einer Aufstellung hätte man eine enorme Flexibilität, kann gute, schnelle Vorstöße in den Sturm erwarten oder mit Hanno als 6er vor der 4er-Kette agieren, wenn Schulle nach hinten links zieht.

Mein Wunsch: Einstudieren und gegen Gegner einsetzen, gegen die Offensivfußball angesagt ist.

So viel Tore wie wir dann bekommen, können wir gar nicht schiessen.

_________________
Man wehrt sich gegen die Vorstellung einer Welt, in der man nicht das Gefühl haben kann, irgendwie "gemeint" zu sein. Der Mensch, der erkennt, möchte erkannt sein, nicht nur vom anderen Menschen, sondern von einem sinngesättigten Kosmos

ja Herzbube96 - sowas ist doch genau meine rede.

ich versteh vor allem nicht, warum bei einer dreierkette die gefahr eines gegentores so viel höher ist.

ich würde allerdings lieber balitsch den libero interpretieren lassen und dann ismael als vorstopper agieren lassen. balitsch ist meiner meinung nach der bessere grätscher, ismael stärker im kopfballspiel.

nen dreiersturm find ich übertrieben, dann lieber schlaudraff ein bisschen nach hinten orientiert dahinter. wobei der ungern gegen den ball arbeitet

_________________
Steven Cherundolo: "Wenn man das Wetter, das Meer und den Strand weglässt, ist es dasselbe, nur ein bisschen besser, weil es nicht so groß ist wie San Diego. [...] Hannover ist wie eine Familie. Manche nennen es ein Dorf, ich nenne es Familie."

Jos Luhukay hat gestern nach dem Spiel gesagt:
"Wir haben nie einen Zugriff gehabt auf die drei 96-Stürmer."
Ich finde, der Mann hat das richtig gesehen.
Vielleicht hört dies ewige Gemaule, dass wir ja immer nur mit einer Spitze spielen, ja doch irgendwann mal auf.

_________________
"Ist das Schubert?"
"Nein. Irgendjemand von einem Bratfett-Preisausschreiben."
"Ach." (Loriot)

"dies ewige Gemaule" - hört auf, wenn die drei zitierten stürmer auf dem platz stehen. wenn da hanke alleine rumläuft, werde ich selbstverständlich maulen!

Phasenweise habe ich sogar gedacht, wir stünden mit 4 Stürmern auf dem Platz, da Bruggink sich anfangs mehr in Strafraumnähe tummelte als im Mittelfeld, wo er hingehört. Je länger das Spiel dauerte, desto mehr fand aber jeder in seine Rolle hinein. Und Huszti, Schlaudraff und Forsell waren gestern wirklich wie das Bermuda-Dreieck, das jeden Ball ins Tor saugt, der in ihre Nähe kam. Mann hat das Spaß gemacht!

schade, das ich mir das spiel nicht nochmal ansehen kann, besonders würde mich interessieren, inwieweit mit einer dreierkette gespielt wurde. elfi teilte meinen eindruck, das es zumindest am anfang mit schulz 1 sehr danach aussah.

hertha hat das letztes jahr als erstes geprobt, jetzt spielt es schon ein drittel der liga.

Hanke ist kein Forssell. Forssell aber auch kein Hanke.

An anderer Stelle wurde sogar behauptet, Forssell sei besser als Hanke.

Da komme ich nicht mehr mit. Die Mischung macht es auch hier. Ein "Wandstürmer" im Ein-Spitzen-System war Hanke nicht und wird es auch nicht werden. Dieser Vergleich ist einfach nicht möglich und bringt auch nichts.

Wenn man an den gleichzeitigen Einsatz von Forssell, Schlaudraff und Huszti denkt, haben wir, wie 96-Oldi schon bemerkte, drei Stürmer auf dem Feld. Fehlt nur noch Jürgen und es sind deren vier. Ich betone gern: In dieser Besetzung darf man im Normalfall nur mit einer Spitze antreten.

Dahinter dürfen dann aber nicht Lala und Balitsch den 6er machen. Da gehören Schulle und Yankov gesetzt. Warum, dürfte bekannt sein, oder?

Nicht auszudenken, was dann an guten Tagen passiert.

Balitsch gehört in die Kette für Cherundolo oder als Alternative zu Cherundolo. Habe schon oft erwähnt, dass der gute Balitsch in dieser Position zum Nationalspieler wurde (in Köln hat er nur da gespielt und in Leverkusen zu 80%).

Frage mich den ganzen Tag schon über, warum die lange Vorbereitungszeit nicht gereicht hat, um auf das Ergebnis von Sonntag eher zu kommen. Zudem kennt man doch die Spielerprofile aus dem FF. Einzig der Fitnesszustand der Neuzugänge dürfte man wohl für eine Wartezeit akzeptieren.