du wirst es wohl nicht bemerkt haben....aber genau das tue ich seit montag.
aber wenn ich persönlich zu dem thema angesprochen bzw. zitiert werde, dann antworte ich auch.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Soll Hecking Trainer bleiben Gunther?

Mich wundert es noch immer, daß Hecking das alles so mit sich machen läßt...

Stimmt an seiner Stelle wär ich schon längst zurückgetreten.

Ich glaub ich hab Guntheriten Hecking raus!

Schmadtke war nicht der einzige Kandidat, vielleicht war er aber genau derjenige, der nach Auffassung von Kind am Besten zu Hannover 96 gepasst hat. In diesem Fall, muss Herr Kind sich entscheiden, ob er die Probleme durch die Verzögerung und Heckings Doppelbelastung in kauf nimmt, oder sich lieber für einen anderen Kandidaten entscheidet, der vielleicht sofort antreten kann, aber Kinds Auffassung nach nicht der optimale Bewerber ist. Kind hat sich entschieden. Mit den Konsequenzen kann man glücklich oder unglücklich sein, wie bei jeder anderen Personalentscheidung auch. Am Ende muss man mit ihnen leben.

Soweit ich das verfolgt habe (ich war ja weder im Ausland noch im Knast ), hat Kind die Verabschiedung Tarnats nicht ordentlich durchgeführt, weil Hecking den Zeitpunkt, an dem Tarnat über die Entscheidung informiert werden sollte, eigenmächtig vorgezogen hatte. Die ursprüngliche Planung sah wohl vor, Tarnat erst nach dem Spiel in Kenntnis zu setzen und dabei auch die Verabschiedung zu organisieren. Tarnat hat Hecking aber wohl bedrängt, ihm die Entscheidung über die Verlängerung vor dem Spiel zu offenbaren. Hecking ließ sich hinreißen und die Katastrophe war perfekt.

Du beschreibst die Probleme, die aus der späten Bekanntgabe erwachsen sind völlig richtig. Auch mich hat das gestört. Ich halte es aber für falsch - und darauf bezog sich auch die von dir zitierte Passage - daraus zu schließen, dass es besser gelaufen wäre, wenn Kind a) auf einer schnellen Entscheidung Schmadtkes bestanden hätte oder b) sich für jemand anderen entschieden hätte - z.B. weil Schmadtke sich (noch) nicht entscheiden wollte. Ein sofort antrittsbereiter Kandidat hätte sich als schlimmer erweisen können, als die Probleme, die sich aus der Verzögerung ergeben hätten. Hier muss die langfristige Perspektive den Ausschlag geben. Ich bin davon überzeugt, dass Kind hier nach bestem Wissen und Gewissen für Hannover 96 entscheiden wollte.

Ich bin gespannt, ob Schmadtke dieses Risiko und das Vertrauen, das Kind in ihn setzt, wert ist. Ich bin gespannt, ob die alten Kontakte Heckings mit Schmadtke Auswirkungen auf die Trainerfrage haben werden, wenn die kommende Saison diese aufwirft. Im Moment tendiere ich dazu, Eules Sachverstand zu vertrauen; einmal im Bezug darauf, dass Schmadtke auch ohne Auftrag schon an der Planung für die neue Saison der Roten mitgewirkt hat; aber auch im Bezug darauf, dass Schmadtke bei den bereits abgeschlossenen Neuverpflichtungen federführend ist, und das ein gutes Zeichen darstellt, weil es Hecking das Heft in diesem Bereich ein wenig aus der Hand nimmt.

Ich möchte mit einem Zitat des Kaisers der Weihnachtsfeiern schließen: "Schau'n mer moal!"

Edith sagt: Der Mann ist nicht nur König ...

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Zu Tarnat:
Die ganze Geschichte seiner nicht-Vertragsverlängerung war mies durchgeführt, und zwar von Kind und Hecking. Es war recht lange bekannt, dass Tanne noch ein Jahr dranhängen wollte. Um da eine Entscheidung pro oder kontra zu treffen, brauchte man sicherlich keine wochenlangen Diskussionen und Überlegungen. Man stieg dann in Verhandlungen ein, sodass Tanne eigentlich mit einem pro rechnen konnte, es fehlte nur noch das genaue wie (teuer). Dann die unsäglichen Verzögerungen, wahrscheinlich, weil beide (Kind und Hecking) nicht genug Mumm hatten, das nein mitzuteilen. Ich erinnere noch einmal an die von Eule berichtete kritische Situation bei einer Mannschaftsbesprechung, in der Tanne und Hecking auf Konfrontationskurs waren. Dies belegt eindeutig deren angespanntes Verhältnis.

Die Mitteilung der Entscheidung ist nach übereinstimmenden Berichten (Tanne, zugegeben von Hecking) einzig und allein von Hecking ausgegangen, zwar offensichtlich nicht geplant, aber eben doch gemacht.

Zu Schmadtke:
Der Name Schmadtke wurde sehr früh gehandelt, unter Insidern bereits im Januar als einzig realer Kandidat. Er wolle jedoch nicht bei einem Zweitligisten unterschreiben, und so brauche die Sache noch ein wenig Zeit. Dazu paßt hervorragend die erste Aussage von Kind, dass man sich zunächst mindestens bis Ende Februar Zeit lassen wolle. Klar, bis dann hoffte man, wären die Roten aus dem Gröbsten raus, was aber letztlich nicht so war. Danach wurde es einfach ruhig, hin und wieder wurde irgendein Name ins Spiel gebracht, man ließ den erfolgreichen Schweizer (Namen vergessen) einfliegen, um ihn sofort dementieren zu lassen, man sprach von 5 Kandidaten, usw. Alles Maßnahmen, um die Zeit zu überbrücken.

Als die Rettung klar war, wurde Schmadtke vorgestellt. Dass dann noch die vertragliche Situation mit Aachen in Schmadtkes Interesse gelöst werden mußte, ist eine kleine Beigabe, hatte aber sicherlich mit der ganzen Geschichte recht wenig zu tun.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Zum Thema Schmadtke und Tarnat habe ich so meine eigene Theorie...

Es wurde ja vielfach gesagt, dass man tarnat erst nach dem letzten Spiel von der nicht-verlängerung informieren wollte. Dieses Vorgehen ist Kind zuzuschreiben. Wann, wenn nicht vor dem letzten Spiel hätte Kind das Gespräch führen sollen. das wurde ja auch schon an anderer Stelle kritisiert, so dass man hier nicht den überbringer der schlechten Nachrichten (Hecking), sondern den Verfasser bestrafen muss. Egal.
Jetzt zu meiner Theorie.
Schmadtke war schon vor seinem Amtsantritt bei 96 mit einer Kaderplanung befasst. Klar, nicht offiziell, ist ja sonst arbeitsrechtlich problematisch. Auf jeden Fall wird er eine Vorstellung über den 96-Kader der kommenden Saison gehabt haben und sich auch gedacht haben, welcher Spieler gehalten und welcher abgegeben werden soll, bzw. wessen Verträge nicht verlängert werden sollen. Hier wird er bestimmt gegen Michale Tarnt votiert haben. Kind, der sich eine weitere Zusammenarbeit vorstellen konnte, musste eingestehen, dass es zumindest als Spieler für die Buli dann nicht reichen wird. So sollte die Entscheidung, dass man mit Tarnat nicht mehr plane erst mit der Vorstellung des Sportdirektors geäußert werden. Quasi die erste Amtshandlung des neuen...
Dieser Vorgehensweise konnte sich der Cheftriner nicht anschließen und ist vorgeprescht, auch um seinen alten Kollegen Schmadtke zu schützen.

So, jetzt nehme ich wieder meine medikamente und melde mich nach der Sommerpause wieder

Danke, Bemeh, für deine Erläuterungen. Du hast beide Abschnitte getrennt und im Abschnitt zu Tarnat Schmadtke nicht angesprochen. Ich denke das ist nur legitim. Die Entscheidung Tarnats Vertrag nicht zu verlängern fiel zwischen Kind und Hecking. Den ausgesprochen schlecht gewählten Zeitpunkt der Mitteilung dieser Entscheidung, hat Hecking zu verantworten. Damit war eine vernünftig geplante Verabschiedung quasi nicht mehr möglich.

Schmadtke, um den es in diesem Thread doch eigentlich geht, trägt nach meinem Dafürhalten hierfür keine Verantwortung. Ob alternative Kandidaten tatsächlich oder nur angeblich in Betracht kamen, wissen wir nicht. Dass Schmadtke im Falle eines Abstiegs von Hannover 96 lieber nicht zu uns gekommen wäre, ist nachvollziehbar und absolut legitim. Ob Schmadtke, z.B. für den Fall eines Abstiegs von 96, alternative Angebote gehabt hat, oder nicht, ist an dieser Stelle ebenfalls nicht relevant. Wenn der mögliche Abstieg hauptsächlicher Hinderungsgrund für eine schnelle Einigung gewesen sein sollte, würde er einen Großteil der Verzögerung erklären. Die direkten Verhandlungen mit Aachen wurden meiner Meinung nach nicht ungebührlich lang ausgedehnt.

Was bleibt: Der Zeitpunkt für eine Neubesetzung des Managerpostens war schwierig, die Verzögerungen schlecht für Hannover 96, die Belastung für die Verantwortlichen Kind und Hecking höher als normal. Soweit sind sich wohl alle einig. Ich denke, Schmadtke hat sich dabei nicht mehr herausgenommen, als man von einem Kandidaten erwarten kann. Ich glaube auch, dass Kind bei der Verpflichtung Schmadtkes viel Risiko und Belastung für Hannover 96 in Kauf genommen hat; ob das zu viel Risiko und Belastung waren muss jeder für sich selbst beurteilen.

Ich glaube aber nicht, dass Kind hier fahrlässig gehandelt hat, denn sein Ziel war einzig und allein, den seiner Ansicht nach besten Kandidaten nach Hannover zu holen. Hoffen wir für unseren Verein, dass sich seine Ansicht bestätigt.

EDITH @Beissing: Dass Schmadtke auch darüber informiert war, dass Tarnats Vertrag nicht verlängert wird, steht für mich außer Frage. Dass er an der Entscheidung beteiligt gewesen ist, halte ich für durchaus wahrscheinlich. Den Zeitpunkt für die Information Tarnats hätte man nach dem Spiel wählen müssen. Der existierende Vertrag endet ja nicht mit dem Abpfiff der letzten Partie, was hätte gegen einen Termin am folgenden Montag gesprochen? Hecking hätte wissen müssen, dass Tarnat mit einer Verlängerung rechnete und die Reaktion bei der Mitteilung der tatsächlichen Entscheidung im Vorfeld erkennen müssen. Das gilt ganz besonders für die Problematik, dass man für eine offizielle Verabschiedung im Rahmen des letzten Heimspiels keinerlei Vorbereitungen getroffen hatte. Das war einfach dumm.

Wenn Schmadtke auch mit der (sachlich betrachtet nachvollziehbaren) Entscheidung über eine Vertragsverlängerung zu tun gehabt haben mag, kann man ihm bezüglich des Zeitpunkts keinen Vorwurf machen. Diesen Schuh muss sich Hecking ganz allein anziehen.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Rückblickend habe ich für das Hinhalten von Tanne seitens Kind und Hecking durchaus Verständnis, auch wenn es mir nicht gefällt:
Es ging gegen den Abstieg. In dieser Phase durfte keine zusätzliche Unruhe in die Mannschaft getragen werden. Tannes Stellenwert im Kader und unter den Kollegen ist bekannt. Daher ist dies für mich eine nachvollziehbare "Verschleppungstaktik". Dabei sind moralische Prinzipien auf dem Altar des Klassenerhalts geopfert worden. Unglücklich, unprofessionell, chaotisch - man kann es nennen wie man will. Tanne ist dabei "beschädigt" worden, hat aber andererseits dafür auch eine Riesenpresse bekommen...

Für mich - ich gestehe - zählt im Rückblick nur der Klassenerhalt.

Zu Schmadtke:
Vergessen wir nicht, wie diese Situation entstand, nämlich durch das vorzeitige Aussteigen von Hochstätter. Erst dadurch entstand überhaupt für Kind (und Schmadtke) ein Entscheidungsdruck.
Pikant die Annahme, dass Hochstätter bereits ahnte, dass ihn Schmadtke im Sommer beerben soll. - Dann hätte er sich unter maximaler Gesichtswahrung eine maximale Retourkutsche geleistet, indem er Kind in Verwirrung gestürzt und Schmadtke mit so mancher "Hypothek" belastet hat, wie zB an Gunthers Argumentation zu sehen ist.

tanne hätte im letztem heimspiel verabschiedet gehört, für tarnat, und vor allem auch die fans. PUNKT!

Jawoll, fachwerk! Dahinter mache ich gleich noch einen PUNKT.

Selbst wenn das Arsenal-Spiel von vornherein als Verabschiedungsspiel vorgesehen gewesen wäre (konjunktiv irrealis!), wäre die offizielle Verabschiedung mit Blumenstrauß und so in diesem Spiel sinnig gewesen.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Das seh' ich doch auch so! Meine Anmerkung galt der Frage, warum Tanne nicht eher reiner Wein eingeschenkt wurde.

Das wissen wir doch, Kuhburger! Wir verstehen dich. Wir verstehen dich sehr gut.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Wie schön.

@Kuhburger: So ganz als Erklärung haut das dennoch nicht hin - Der Klassenerhalt war Wochen vorher schon fix. Vom "gefühlten" Klassenerhalt gar nicht zu reden.

Es gibt keine vernünftige Erklärung für das Verhalten. Von der fehlenden offiziellen Verabschiedung ganz zu schweigen! Das war einfach nur mies.
Ich habe für dieses Verhalten nicht den Hauch eines Verständnisses, zumal Tanne sicherlich gern auf diese "Publicity" zugunsten einer angemessenen Verabschiedung verzichtet hätte. 96 hat sich bundesweit blamiert.

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

Meine ich doch auch, Disco, zumal Ben echt 'nen Narren an Tanne gefressen hatte. Der ist auch traurig.

Doch was ist nun? Die Roten haben sich letztlich blamiert und Tannes Karriereende steht nun als peinliche Veranstaltung in den Geschichtsbüchern; ganz nebenbei hat die Sache bundesweit Schlagzeilen gemacht und dadurch eine Aufmerksamkeit erregt, die eine korrekte Verabschiedung nie gehabt hätte... wenigstens ein positiver Aspekt.

danke @Disco, für deine kronzeugenaussage.
das gleiche gilt nämlich auch für schmadtke!
zu behaupten, er wollte erst abwarten ob 96 die klasse hält....purer blödsinn.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Es ähnelt oftmals einem Spießroutenlauf, sich hier, in Stuttgart oder sonstwo zu 96 zu bekennen, und dann machen die Herren noch solch einem Mist wie mit Tanne. Das ist beschämend und blamabel, das hat Tanne auch nicht verdient. Nach solch einer Zeit der Unterstützung so derart die Breitseite zu bekommen ist schon schlimm.

Hecking hat kein Fingerspitzengefühl und benimmt sich wie ein Trampeltier, stur und indolent...

Die Ewiggestrigen rollen mal wieder längst Durchgekautes wieder auf

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

Solange sich auch nichts Entscheidendes geändert hat, ist das auch weiterhin notwendig.

...und "Ewiggestrigen" möchte ich bitte von Dir erklärt haben, damit ich weiß, wovon Du redest (falls Du es selber weist) und ich nicht böse werden muß

_________________
Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es !