In der Not frisst der Teufel eben Fliegen und so finden auch hier einige DH-Kritiker wieder Anlass zur Kritik. chris4uhannoi1896 und Roter_Sauerländer haben es genauestens auf den Punkt gebracht. Hier wurde nur eine (lockere) Hierarchie festgelegt und das ist auch mehr als sinnvoll zu Beginn der Vorbereitung. So weiss Constant, dass er als Ersatzspieler Leverkusens keine Stammplatzgarantie hat, mächtig Gas geben muss und da das auch an Kocka nicht spurlos vorbeigehen wird, er auch nochmal eine Schippe drauf legen muss. Fazit: Ein guter Versuch zur stetigen Leistungsoptimierung.

Okay. Dann lassen wir die Kritik an Hecking mal außen vor.

Was Eule, vermute ich, gemeint hat ist, dass jeder Spieler am Anfang der Saison eine Chance verdient hat. Warum muss Hecking sich bereits jetzt, nach einer Woche, festlegen? Jetzt kann er es sich noch kaum leisten eine andere Entscheidung zu treffen. Sich festlegen kann er immer noch.

So sieht es aus, Guus
Wiedermal eine völlig unnötige Aussage zu diesem Zeitpunkt. Soviel auch zum Thema: Motivation der Ergänzungsspieler für die neue Saison.

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

Ich finde es deshalb so ärgerlich, weil ich ins Geheim viel von Djakpa erwarte. Auch das ist zwar zu früh, aber ich bin Fan und kein Trainer .

Außerdem finde ich es mindestens genauso ärgerlich, dass er folgendes gesagt hat:

.

Für mich sieht das so aus als könnte er keine Entscheidung treffen für Einer von Beiden. Dieser Eindruck hatte ich schon öfter, besonders als er im defensiven Mittelfeld eine Entscheidung treffen musste (wenn er dann die Wahl hatte). Warum ein Djakpa auf eine ungewöhnte Position aufstellen?

Ich bin übrigens sehr neugierig was aus Krzynowek wird diese Saison.

vielleicht wird er nach wolfsburg ausgeliehen...

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Wir können doch nicht unsere Talente verleihen.

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

In diesem Falle, Ja!. Der Vertrag von Rausch läuft nach der Saison aus und du kannst darauf wetten, dass man hinter den Kulissen rotiert, um Rausch langfristig an den Verein zu binden. Die Aussage von Hecking war nicht unbedacht. Man wollte öffentlich, aber auch vor allem gegenüber Kocka darstellen, welche Wertschätzung er im Verein genießt. Nichts gegen Djakpa, aber er ist nunmal nur der Back-Up, dessen längerfristiger Verbleib bei 96 ungewiss ist, während Rausch durchaus das Zeug hat, Eckpfeiler einer langfristig aufzubauenden 96-Elf hat.

Abgesehen davon, jetzt spricht DH schonmal einem Spieler aus dem Nachwuchs das Vertrauen aus und es ist auch verkehrt. Also so manchmal....

_________________
Out of order...

Die Argumente von Roter_Sauerländer überzeugen mich. Was sind die Fakten? Rausch hat noch 1 Jahr Vertrag bei den Roten. Djapka hat einen Vertrag mit Bayer. Es wäre fahrlässig, Djapka Rausch vorzuziehen - das hat zwar niemand behauptet oder gefordert, aber ich will damit die Perspektive klarstellen - Djapka hat nämlich bei uns keine. Es ist daher nur logisch, dass sich 96 erstmal um eine Vertragsverlängerung mit Rausch bemüht. In diesem Szenario würde es nicht passen, einen Konkurrenzkampf um die LV-Position zu eröffnen. Es dürfte auch klar sein, dass Djapka der dringend benötigte Backup auf dieser Position sein soll. Und es dürfte ferner klar sein, dass ihm das von vornherein gesagt wurde. Er beginnt also die Saison als zweiter Mann auf der LV-Position. Das mag Motivation für ihn sein, sich richtig anzubieten und Rausch hat es dann wiederum mit einer durchaus leistungsfördernden Drucksituation zu tun.

Es gibt noch einen zweiten Aspekt, der für eine klare Rollenverteilung spricht: Stevie hat in seinem Interview so etwas gesagt wie (sinngemäß), dass es letzte Saison ein Fehler gewesen sei, einen zu starken Konkurrenzkampf um die Positionen zu entfesseln; dabei sei der Zusammenhalt der Mannschaft gestört worden. - Wenn dem so war, dann verstehe ich Heckings Aussage auch als Signal an die Mannschaft oder eben zumindest an Rausch, dass seine Verdienste und seine Leistung in der letzten Saison nicht in Frage gestellt werden. Rausch kann sich gewissermaßen aus der "Pole-Position" dem Konkurrenzkampf stellen und hat keinen Grund nervös zu werden.

Constant Djapka durfte mE auch nicht mehr erwarten und ich denke, etwas anderes ist ihm auch nicht gesagt worden.

Constant Djapka wird seine Spieleinsätze schon bekommen.Rausch ist noch kein vollständiger Spieler der alle Bundesligaspiele durchspielen kann.Noch ist Rausch ein Rohdiamant der noch geschliffen wird.In dieser Phase muß man so einem Spieler auch Erholungszeiten gönnen.Ich denke das sich beide die Spieleinsätze in der Bundesliga und im Pokal teilen werden wenn bei beiden die Leistung stimmt.

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

Ich finde es gut das er Rausch das Vertrauen ausspricht. Rauch hat es ja schon öfters betont das Tanne ihm eine große Hilfe war und diese Stütze fehlt ihm ja jetzt. Hecking hat ihm jetzt klar gesagt das er auf ihn baut, aber er nur wenn er jetzt nicht nachlässig wird.
Dieses könnte sich alles ändern wenn Rausch schlecht spielt oder den Verein verlassen will. Man stelle sich mal vor Djapka wäre von Hecking aus Favorit für die Position ausgegeben worden. Rausch würde seinen Vertrag nicht verlängern, weil er angst hat auf der Bank zu versauern, Djabka liefert eine klasse Saision ab und ist nächten Sommer wieder in Leverkusen. Dann haben wir aber ein echtes problem. In so einer Situation waren wir schomal vor einigen Jahren und zwar mit Tremmel und Ziegler. Tremmels Vertrag lief aus und Ziegler war ausgeliehen. Das wir nochmal so ein Glück haben wie mit Enke damals bezweifel ich.

was aber als höfliches kokettieren anzusehen ist, da tarnat leider selten da war, wo rasch evtl einer stütze bedurft hätte.

Ist das jetzt nicht zu intim, fachwerk, indian?

Die Diskussion u Rausch zeigt mir mal wieder, dass offenbar manche Forumteilnehmer wirklich jeden Anlass benutzen, um Dieter Hecking tatsächliche oder vermeindliche Fehler anzulasten.
Einem jungen Spieler, der woanders durchaus begehrt ist, ein Signal zu geben, dass der Trainer auf ihn baut, ist m.E. genau das richtige Signal!
Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass in der letzten Saison Dieter Hecking vorgeworfen wurde, Rausch nicht aus Überzeugung, sondern nur notgedrungen aufgestellt zu haben und jetzt soll es falsch sein, diesen Spieler aufzubauen?
Im übrigen möchte ich ohnehin erstmal empfehlen, abzuwarten. Dieter Hecking ist nunmal Trainer der Roten, der ganz offenbar aus seinen Fehlern gelernt hat (siehe z.B. Trainingsberichte, habe mich auch selbst vom veränderten Trainingsablauf überzeugen können).
Außerdem sollte man nicht vergessen, dass Dieter Hecking sich mit 96 identifiziert, was wahrlich nicht für alle Bundesligatrainer gilt, wie die jüngste Vergangenheit gezeigt hat! Auch das ist m.E. nach ein wichtiger Punkt!

danke vorweg für deine tolle empfehlung, der bedurfte ich gerade dringend!

zu deiner identifikationstheorie, und der rolle, die diese spielen soll, tippe ich jedoch völlig im dunklem. zumal du nicht erläuterst worauf sich das begründen soll, und warum das als wichtiger punkt anzusehen ist.

mir reicht zumindest ein guter trainer (mag jeder für sich selbst definieren), der rest hört sich nach rechtfertigung an.

Roter_Sauerländer und Kuhburger, mit Verlaub, aber da habt ihr eine unglaubwürdige Theorie ausgedacht. Diese Theorie würde bedeuten, dass jeder Spieler der vor Vertragsverlängerung steht und der man gerne hier behalten möchte, eine unglaubliche Machtsposition hätte.

1. Den anderen Spielern im Kader gegenüber. Damit hätte Rausch eine Stammposition schon sicher, egal wie er prestiert. Außerdem ist noch unklar ob Rausch eine feste Größe ist. Eine gute Saison reicht nicht aus um zu beurteilen ob Rausch ein guter Spieler ist. Ich würde sagen: Gerade jetzt bin ich gespannt. Jetzt muss er sich weiter entwickeln. Wenn das nicht passiert, wird es nichts. Er endet dann genauso wie Jan Rosenthal, nämlich als ewiges Talent.
2. In den Verhandlungen mit dem Verein, würde der Verein sich mächtig unter Zwang setzen. Der Spieler könnte ein unverantwortliches Gehalt fordern.

Wenn der Verein Rausch Wertschätzung zum Ausdruck bringen möchte, dann muss er das auf eine andere Art und Weise tun.

Ich sehe schon, dass Djakpa keine Lösung auf Dauer ist. Wenn er gut spielt bei uns, wird Leverkusen ihn bestimmt behalten wollen. Andererseits kann es nicht sein, dass man Djakpa nur geholt hat um die Bank zu wärmen. Wenn man solche Spieler bräuchte, dann könnte ich das auch noch machen und sogar noch besser auch, weil ich schon froh wäre auf der Bank zu sitzen in Gegensatz zu Djakpa.

Sicher hat er seinen Stammplatz doch nicht, er wird nur spielen wenn seine Leistung stimmt und das steht auch so in der Aussage im Kicker. Das sich Rausch weiter entwickeln muß ist klar, aber das hat er ja auch selber erkannt.
Die Vereine haben doch diese Probleme immer wenn Verträge auslaufen, zumindest bei Spielern die interessant sind. Rauch ist jung, hat für sein Alter schon viele BL-Spiele, auf seiner Position gibt es nicht viele gute Spieler und sein Vertrag läuft aus. Ein Stammplatz in Hannover ist hier ein großes Argument für seine Vertragsverlängerung und Entwickling.

@Guus
Ich finde, Du gehst zu weit, wenn Du bei Rausch von "Machtposition" sprichst. Es geht lediglich darum, Vertrauen zu zeigen und den Spieler mit Vertrag nicht zu verunsichern. Das Spieler als Backup geholt werden, ist mE das Normalste auf der Welt. In manchen Vereinen heißen sie Borowski, Streit oder Podolski... in Hannover heißen sie halt Djapka. Ich sehe da kein Problem. - Übrigens könnte es ja durchaus sein, dass er sich als der Bessere erweist und Stammspieler wird. So what? Den derzeitigen Stammspieler ohne Not und ohne den anderen Spieler bereits einschätzen zu können zu verunsichern, halte ich nach wie vor für grob fahrlässig. BTW wenn der Djapka zB im Training oder in den Testspielen besser sein sollte als Rausch, wird gerade Rausch dies auch bemerken...

und wie bezeichnest du es, den ersatzspieler ohne not zu verunsichern?
klar ist rausch die nr.1 (auf seiner position ). hoffe ich zumindest.
aber es hätte völlig ausgereicht es ihm unter 4 augen zu sagen. da muß man nicht indirekt aber öffentlich dem ersatzspieler sagen, daß er unter normalen bedingungen chancenlos ist.

sorry, aber das fällt für mich mal wieder unter der kathegorie "dummer hecking".

_________________
http://www.96statistik.de.tf

den rest hättest du, wie auch hecking einfach weglassenkönnen - sommerloch hin,- oder her!