Jeder hat Mensch hat das Recht wenn es um seinen Job geht, sich so teuer wie möglich " zu verkaufen."
Aber er hat auch die Pflicht, dafür auch eine entsprechende Leistung zu bringen, wenn er diese Leistung nicht bringen kann, sollte er alles dafür tun dieses Manko abzustellen.

Genau wie der zahlende Zuschauer das Recht hat, sein Unmut über die Leistung eines Spielers zu äußern.

So das waren die Rechte und Pflichten, meine persönliche Meinung über Mike Hanke, so schnell wie möglich einen neuen Verein für ihn suchen.

P.S. Was würde Felix Magath mit so einem Spieler machen ??

_________________
Ich mag Aktienclubs mit Tradition !!

20 Jahre immer Liga 1 und 2 !!!

Keine Macht den Predigern !!

Ziemlich hypothetisch!!

@ Kuhburger. Wieso soll es nicht korrekt sein, Ablöse und Gehalt eines Spielers zu addieren? Das musst du sogar, um die Gesamtkosten aus Sicht des Vereins zu erfassen und über die Laufzeit des Vertrages zu budgetieren.

Und der Gewinn, den der Verein sich durch den Transfer eines Spielers erhofft ergibt sich auch nur nach Abzug aller Kosten - auch der entstandenen Personalkosten. Der Gewinn kann dabei auch in einer gesteigerten Produktivität bestehen, im Fußball dann abzulesen an der Anzahl von Toren, Vorlagen oder klugen Spielzügen, die sich letztlich in einem verbesserten Tabellenplatz niederschlagen müssen.

Hallo???? Ganze Sätze sind nicht drinn????????? Menzel sagt es auf seine Weise............... Er leitet aus der Zahlung an der Kassse Rechte für sich ab, die er Hanke auch ganz deutlich in einem 4-Augen Gespräch rüber bringen würde! Ich glaube das Menzel da eine unheimliche Motivationskraft entwickeln kann

Hannover - Hanke - Investition - Kosten / Nutzen = Niete......

Einfache Formel oder?????

P.S.: Soccerfriend, ich hätte es nicht schöner sagen können!!!

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Na klar kann man Hanke kritisieren - da bin ich ganz bei Euch. Da würde ich allenfalls über die Art der Kritik oder die Kritik an sich streiten wollen.

Aber das Kohle-Argument ist nunmal keines. Hanke hat die Transfersumme nicht erhalten. Er schuldet einen Gegenwert für sein Gehalt. Das ist klar. Aber schon die Höhe seines Gehalts damit in Zusammenhang zu bringen, ist doch eher fragwürdig, weil er angeboten bekam. - Und dann müßte man auch noch aufrechnen, welche Einnahmen er 96 bisher beschert hat... Dies ins Verhältnis zu setzen dürfte schwierig sein.

Na klar. Ich verstehe alle, die den Eindruck haben, er bringe nicht genug für sein Gehalt. Das finde ich auch irgendwie (obwohl ich meine, dass er hier nicht die Alleinschuld trägt...). Aber es ist einfach nicht korrekt, den Eindruck zu erwecken, Hanke hätte 10 Mios gekostet (oder gar verbrannt). Das ist so nicht. Es ist eine Überzeichnung, die geeignet ist, jemanden als 10 Mio -Mann, der sein Geld nicht wert ist, zu brandmarken.

Dagegen wende ich mich. Es ist sachlich falsch. Und es ist eine absolute Dummheit so eine Kampagne zu fahren, weil man damit direkt den Verein schädigen kann, indem dies Einfluss auf das Kapital des Vereins haben kann - durch niedrigere Transfererlöse zB, oder der Spieler verweigert sich einer Vertragsverlängerung - die mögliche Transfererlöse wieder aufleben lassen.

Abgesehen davon ist dies auch ein ziemlicher unmenschlicher Vorgang, einen Spieler auf einen Geldbetrag zu reduzieren. Furchtbar.

Also. Eine Überzeichnung, wie ich meine, aber eine die zu weit geht. Kritik an Hanke schon. Aber bitte nicht auf dieser Ebene. Übrigens kam er mir im Training häufig recht engagiert vor; nur mal so nebenbei bemerkt...

@Soccerfriend
Weil es einen Unterschied gibt zwischen Anlagevermögen (Transferrechte) und laufende Kosten (Gehalt). Das eine sind Kosten. Das andere Eigenkapital.

Für mich ist die ganze Diskussion ziemlich unsinnig. Hecking ist jetzt weg, also bracuht man einen neuen Sündenbock und da hat es jetzt halt Hanke erwischt. Und Hanke mit Streit gleichzusetzen ist nun doch ziemlich absurd. Oder hat Hanke mal Interviews in die Richtung: "Ich sitz hier meinen Vertrag aus und kassier die Kohle ab" gegeben? Meines Wissens nach nicht. Da ist der Fall bei Hanke doch etwas anders gelagert. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass Hanke neben Ya Konan schon was reissen könnte, allerdings gibts derzeit auch keinen Grund Stajner auf die Bank zu setzen. Für Hanke könnte seine nächste Chance eine ganz ganz wichtige werden...

_________________
Out of order...

Kuhburger, dann tu mir bitte den Gefallen, ich bin ja in der uninformierten Ferne der neuen Bundesländer gefangen und frage doch bitte mal nach, wie ein MK, JS oder anderer Verantwortlicher die Worte meint: " Das Gesamtpaket war für uns nicht zu stemmen!"

Und hier jetzt bitte mal eine ganz kurze und dezidierte Antwort, wie Du das rein betribswirtschftlich siehst.... würde mich jetzt mal interessieren..........

P.S. Sauerländer.....

Dann soll er mal langsam den Riemen auf die orgel schmeißen und gut ist! Sollte er diese saison noch mehr als 9 Tore machen, kaufe ich meinem Sohn ein Trikot mit dem Namen des Herrn Hanke.......... btw. Mit DH hat das überhaupt nichts zu tun, aber auch gar nichts. Wo ihr diese Brücken immer her nehmt Wahnsinn......

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Ich sehe es auch so, dass man die Gehälter eines Spieler durchaus in die Kostenrechnung mit aufnehmen muss. Wenn eine Firma eine Maschine kauft, erhofft sie sich dadurch einen Gewinn oder doch zumindest dass diese sich amortisiert. Und dabei wird auch nicht nur der Einkaufspreis betrachtet sondern auch die laufenden Kosten.
Mike Hanke ist momentan leider sehr weit davon entfernt sich zu amortisieren. Aber so recht will ich die Hoffnung noch nicht aufgeben.

Warst du letztes Jahr schon 96 Fan und hast die Spiele gesehen ?! Dann wüsstest dus

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

Ich war wahrscheinlich schon fan, wo Du..... egal........

Antworte auf das was gefragt wird!
Bring Fakten!
Oder mach wie ich ein paar Jokes die Niemand will!

Aber bitte lasse s hier anderen Usern vorzuschreiben was sie zu posten haben. Es gibt keine Elite, es gibt auch keinen Wissensvorsprung, das ist witzig.......

Also kev188, Butter bei die Fische......

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Ganz einfach, Sachse: Das bedeutet, dass die Liquidität (Kohle auf dem Konto, Kreditlinie) nicht ausreicht einen Transfer zu bezahlen. Das Gesamtpaket kostet nämlich Liquidität. Die Ablöse (insofern ist das Wort "Transferkosten" übrigens falsch) bindet Liquidität im Eigenkapital der Gesellschaft; das Anlagevermögen wird erhöht. Im Idealfall ist der Gegenwert jedoch noch da - nur halt gebunden, da angelegt. - Auch das Gehalt kostet (zukünftige; in Deinem Beispiel mit dem Gesamtpaket) Liquidität. Nur mit dem Unterschied, dass dieses Geld wirklich weg ist, es ist der Gegenwert für eine erbrachte Leistung - das sind wirklich Kosten!

Hierzu ein Beispiel: Hanke wird gesund und ballert Bremen und die nächsten Gegner weg. Im Winter kommt so'n Scheich aus Hoppenheim (Ibisevic ist wieder verletzt) und kauft Hanke für 8 Mios... Dann wird das Anlagevermögen "Transferrechte an Mike Hanke" durch Verkauf aktiviert und die Kohle ist wieder da.

Selbst wenn das so nicht passiert: Irgendein möglicher Transfererlös ist auch jetzt noch da. - Natürlich werden Transferrechte auch bilanziell durch Abschreibungen vermindert; diese Abschreibungen, Soccerfriend, sind wirklich Kosten. Übertreffen die Abschreibungen jedoch den Marktwert der Transferrechte, dann bilden sich stille Reserven... Womit wir wieder beim Thema wären: Laßt uns gemeinsam hoffen, dass Hanke seine stillen Reserven aktiviert! Dann sind wir alle glücklich...

Das ist der Unterschied zum gezahlten Gehalt - das ist nun wirklich weg. Alles klar, Sachse?

@ Kuhburger. Hä?
Ich denke du bist Geschäftsmann? Dann weißt du auch dass ein Ladenhüter nicht teurer verkauft werden kann als er eingekauft wurde. Hanke hat sich ja leider als Ladenhüter entpuppt. Kind und Schmadtke haben oft genug gesagt dass sie Spieler abgeben wollen aber es für keinen Spieler Anfragen gibt - auch nicht für Hanke. Wie kommst du darauf dass Hoffenheim für 8 Mio € Hanke kaufen könnte obwohl wir nur 4,5 Mio bezahlt haben und er nicht mal einen sicheren Stammplatz bei uns hat.

Ich glaube jetzt hast du sich in der Diskussion ein bisschen verrannt. Mit betriebswirtschaftlichem Denken hat deine Argumentation jedenfalls nichts zu tun.

Uns Mike Hanke hat sich letzte und aktuelle Sommerpause sinngemäß so zitieren lassen.

Hanke: Dieses Jahr greife ich voll an, ich achte auch mehr auf meine Ernährung und gehe weniger zu der Firma mit dem goldenen M.

Natürlich wäre es mir scheiß egal, was Hanke so wegschnabuliert, wenn er 20 Buden machen würde.

Aber so, wie kann man so doof sein, zuzugeben, dass man 1,7 Mio€ verdient und sich a)mieses Essen kauft, b)das in der Öffentlichkeit auch noch zugibt und c) das ein Jahr später noch wiederholt, was nur den Rückschluss zulässt, dass er doch während der letzten, nicht so mega erfolgreichen Saison, einen Rückfall bezüglich amerikanischer Spezialitäten hatte.


Für mich hat Hanke ein Einstellungsproblem.
Zu früh hochgejubelt, zu früh Nationalspieler, jetzt kein Feuer. Ich finde Wille muss ein Spieler selber entwickeln und jetzt sag bitte keiner Hecking hätte ihn demotiviert.

Absolute Zustimmung! Ich war zwar nie in der Kabine dabei, kann mir aber irgendwie nicht vorstellen dass DH gesagt hat: Mike heute mal schön langsam und halt Dich vom Tor fern!

Biste mal so nett und liest meinen ganzen Beitrag? Wenn der Fall eintritt (was ich zwar nicht glaube; war aber nur ein Beispiel), dass Hanke im Winter an der Spitze der Torjägerliste steht, dann ist er - besser seine Transferrechte - definitiv mehr Geld wert, als sie gekostet haben. Auch jetzt sind die 4,5 Mio nicht vollständig weg. Irgendeinen Transfererlös wird Joerch schon realisieren - im Fall der Fälle.

Kuhburger......

Lies Alles nochmal durch was Du geschrieben hast. Überleg nochmal ganz genau und dann überleg mal was eine Investition ist und wie Du Sie dann in einer Bilanz, oder G+V abbildest. Wo und wie verbuchst DU z.B. Handgelder?

Dem gegenüber stellst Du dann herausgelöst die Abschreibung (Wert des Spielers und bitte zum Zeitpunkt des Vertragsendes) und wie Du die packen willst und dann Kuhburger gehst Du hin und sagst mir, ob wir im Moment den break even bei Hanke schon überschritten haben, oder ob wir uns in einem finanziellen Fiasko bewegen...

Frag mal einen Kaufmann, wie er eine Investition in einen Fußballspieler beschreiben udn darstellen würde!!!

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Mensch Sachse! Habe ich schon erklärt. Erworbene Transferrechte sind schlicht und einfach Anlagevermögen und damit Eigenkapital. Sie tauchen in der G+V (Gewinn- und Verlustrechnung) nicht auf!
Handgelder wiederum sind Werbungskosten (Nebenkosten zum Erwerb der Transferrechte); genauso wie Beraterhonorare der Spielervermittler. - Diese sind sehr wohl Teil der G+V.

Hankes Ablösesumme wird natürlich über die Vertragsdauer (Nutzungsdauer) komplett abgeschrieben (bis auf den berühmten Erinnerungswert in der Bilanz); damit werden Steuern auf den Gewinn nach G+V gespart, wenn man denn Gewinn machte. Da kannste Dir selbst ausrechnen, was noch in der Bilanz dazu steht. Wenn sein Marktwert beim Verkauf den Bilanzwert übersteigt, spricht man davon, dass stille Reserven aktiviert wurden. Der Differenzwert zwischen Buchwert und erzieltem Erlös ist entweder steuerpflichtig (wenn ein Gewinn dabei herauskommt) oder mindert nochmals die Steuerlast (bei einem Verlust). Die Abschreibung selbst ist natürlich kein Verlust, sondern soll dazu dienen Liquidität für Neuanschaffungen zu schaffen.

Ich bin dafür de Guzman jetzt noch zu verpflichten. Andreasen fällt mindestens bis zur Rückrunde aus. Als Backup haben wir für die DM-Position also nur noch Schmiedebach, Lala ist auch mehr verletzt als Fit.

Und sich nur auf Jugendspieler zu verlassen ist grob Fahrlässig !

De Guzman ist Ablösefrei und sein Gehalt dürfte nicht höher als bei einer Million liegen.

Kömm Jörg solange er noch zu haben ist

Hanke verbuche ich unter dem sogenannten " Drohverlust " aber schon in 2009!!!

Ansonsten magst Du fast richtig liegen, die Gesamtinvestition siehst Du allerdings immer noch falsch, weil der Transferbetrag aus dem Cashflow entnommen wird, wenn denn keine Rückstellungen gebildet wurde. Bei 96 wohl kaum. Wären wir ein Aktienunternehmen, könntest Du sehr gut unseren Aktienkurs im Kontext zu unseren ladenhütern sehen. Absturz und gut! Also rede mal bitte lieber nicht von positiven Transferüberschüssen, ausserordentlcihe Erträge, sonst müssen wir noch Steurn zahlen....

Beim nächsten Stammtisch komme ich und frage dann mal nach. Oder ich mache wieder eine @mail an MK, der antwortet sogar !

An das Foto von De Guzman kann ich mich erinner.... Berlin 2:3, eines meiner besseren Auswärtsspile als Fan!!!

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Der Transfermarkt ist bis zur Winterpause geschlossen.Also ist die verpflichtung von De Guzmann nicht mehr möglich.

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!