Auch in den neuesten Einlassungen unseres Präsidenten kann ich nichts Aufregendes entdecken, vielmehr festigt Kind seinen Ruf als König der Zauderer.

Zieht man den rhetorischen Quark ab, dann bleibt substantiell:

Er zieht nicht – wie in den vergangenen zwei Jahren tausend Mal angekündigt – vor den EuGH, sondern vor das DFB-Schiedsgericht. Aber auch nicht gleich, sondern erst nach Ablauf einer Frist, in der irgendwer eine Schlichtung herbeiführen soll.

Die Frist ist nicht definiert, zudem ist unklar, wer einen Kompromiss herbeiführen soll und schließlich: Warum sollten sich DFB/DFL auf dieses Verfahren überhaupt einlassen? Kürzlich wurde just darüber abgestimmt, außer seiner eigenen hat Kind keine Stimme erhalten. Keine einzige.

Kind wirft Nebelkerzen, versucht irgendwie, die Nase im Gesicht zu behalten.

Doch dabei verheddert er sich immer mehr. Er führt unseren Lieblingsverein ins Abseits und gibt ihn der Lächerlichkeit preis. Gar nicht gut.

Und er zieht das doch durch, ElFi:

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Nee, glaube ich nicht.

Offensichtlich haben DFL/DFB es nicht für notwendig gehalten, Kinds Schlichtungsbegehren überhaupt nur zu erörtern, geschweige denn darauf einzugehen. Warum auch, die Abstimmungsergebnisse lassen ja an Eindeutigkeit nichts zu wünschen übrig. Was also sollte da geschlichtet werden?

Ernst wird es erst vor den ordentlichen Gerichten. Vom DFB-Schiedsgericht wird sich Präsident Kind absehbar die nächste Packung abholen – da kann er noch so sehr mit einem Urteil rechnen, "das unsere Einschätzung teilt".
Wirklich nur eine weitere Nebelkerze, die ganze Nummer, nichts sonst.

Ginge es ihm tatsächlich darum, die Wettbewerbsverzerrung zurückzuschneiden, müsste er sich Mehrheiten suchen für
- ein Auslaufen der Sonderregelungen (Bayer, VW)
- das Schließen von Schlupflöchern in den Statuten (Hopp, demnächst Red Bull).

Aber auf jeden Fall der richtige (im Sinne von Konsequenz) Schritt. Ansonsten hätte MK ja auch an Glaubwürdigkeit verloren, wenn er jetzt nicht das Schiedsgericht anruft.
Erst danach, kann vor einem ordentlichen Gericht geklagt werden.
Also, noch ist alles offen...

Hier mal ein neues Argument für El Filigrano beim Kampf gegen Martins 50+1-Kampagne.

Die Fans tun mir leid.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Danke Bemeh.

Dazu ergänzend: Rainer Holzschuh hat im letzten „Kicker“ die Entwicklung in England kommentiert. Fazit: Die erste Insolvenz sei nur noch eine Frage der Zeit, fraglich, ob dann eine ganze Lawine losgetreten werde. Die Bundesliga sei in jedem Fall gut beraten, (trotz aller Schwächen) im Grundsatz an ihrem Modell festzuhalten. Dann folgt eine volle Breitseite gegen Kind.

Viele Freunde hat unser Präsident in dieser Frage nicht. Und das ist auch gut so.

In der Tat, ElFi.

Allerdings bleibt meine größte Sorge, dass man "da draußen" nicht entsprechend differenziert und Hannover 96 somit ein dauerhaft negatives Image angelastet wird, zu dem außer einer einzigen -in dieser Frage vernagelten- Person innerhalb des Vereins niemand wirklich etwas kann.

Das kann eine Bürde sein, an der sich noch Kinds Erben einen Bruch heben werden. Wäre ich ein potentieller Sponsor, würde ich sehrwohl darüber nachdenken, welche Wahrnehmung der Verein in der Öffentlichkeit geniesst. Da steht ein solches negatives Bild unter Umständen einer Entwicklung im Weg.

Schade, dass Herr Kind darüber nicht mal nachzudenken bereit ist. Bei der sich ihm gegenüberstehenden Front der Ablehnung seiner Pläne kann er nicht ernsthaft glauben, dass man ihm dafür nochmal dankbar sein wird.

Als hätte der deutsche Fußball nicht schon genug Probleme. Zudem wird ja nun beinahe stetig eine neue Schreckensmeldung über die wahren Zustände der Vereine (international) und deren Folgen postuliert. Man hat also genug warnende Beispiele - umso weniger verstehe ich, wie man sehenden Auges derart ins Verderben zu rennen bereit ist.

_________________
In memoriam El Filigrano!

Ich habe mich nicht sehr gut im 50+1 vertieft, aber ich verstehe sowieso nicht warum Kind solch eine "Mission impossible" unternimmt.

Guus, ich denke, weil er sein Privatvermögen schonen will, ohne an Einfluss zu verlieren.

_________________

„Nein, ich habe die Lizenz, um alles zu dürfen... “
Jörg Schmadtke

Leider wird der Verein Hannover 96 ja schon außerhalb der rosaroten Region als ziemliche Lusche gesehen - traurig genug.
Um so weniger kann ich nachvollzieh'n, das Her Kind, hartnäckig den "dirty Martin" gibt.
Sollten wir, was ich immer noch nicht glaube, runter gehen, dann weiß ich hundertprozentig, wie das von der Konkurenz mit Hähme begleitet wird.
Herr Kind wär sehr gut beraten, würde er jetzt seine Aktivitäten in 50+1 Richtung einstellen.
Man könnte ja auch mal eine Richtung öffentlich, als falsch eingestehen und somit korrigieren, ich vermute aber, da wird man bis zum St.Nimmerleins-Tag drauf warten.

kurze frage - ohne das ich groß die letzten seiten durchgeblättert habe -:

was passiert denn eigentlich wenn Herr Kind seine, keine Ahnung, tausendste klage mal vor irgendeinem gerichtshof gewinnen sollte, und wenn es nur der Gerichtshof klein neustadts wäre?!

hätte und der Kapitalmarkt mit einem urteil zugunsten Kinds geöffnet wäre?

Es ist sehr anstrengend geworden hier.

Viele User geben sich gar keine Mühe, dafür zu sorgen, daß man sie versteht.
Man findet unter anderem einen falschen Satzbau, falsche Grammatik, fehlende Satzzeichen, fehlende Buchstaben, gelegentlich fehlen ganze Wörter, Sätze sind völlig unvollständig, Wörter werden auch völlig falsch geschrieben, es werden unabsichtlich Wörter neu kreiert usw.

Ich bitte jeden, sich den Beitrag, den er absenden möchte, zuvor nochmals durchzulesen und gegebenenfalls zu korrigieren. Danke!

DFL-Boss Christian Seifert hat die Liga-Bilanz präsentiert – und gibt en passant Präsident Kind kräftig einen mit. Die „Frankfurter Rundschau“ zitiert Seifert so:

"Wenn alles so doof ist bei der DFL, wenn die 50+1-Regel blöd ist, obwohl 35 von 36 Klubs nicht dagegen gestimmt haben, wenn die Lizenzierung ohne Berücksichtigung der Konzernbilanzen doof ist, dann wäre die beste Lösung: Einfach nicht mehr mitspielen!"


Edit
Basti387, manchmal geht es nicht ohne Mühe - in diesem Fred findest Du Antworten auf Deine Fragen.

@1893

Sorry, hab den Beitrag kurz in meiner schon überschrittenden Mittagspause geschrieben, daher die Eile. Ich geb in Zukunft mein Bestes

Mal gucken was nun passiert... nun hat 96 ja doch eine Klage eingereicht.

http://transfermarkt.de/de/news/35771/h ... g-ein.html

Aus einem gesperrten Thread:

_________________

Auch eine interessante Sichtweise,
Sollte sich die DFL nicht doch etwas neutraler verhalten?

Man könnte ja sonst glauben, die wollen 96 gar nicht mehr in der 1.Liga.

Muß man ja froh sein, daß der Sippel am Wochenende nur den Jiri vom Platz gestellt hat.
Immerhin: man muß jetzt mal genauer hinschauen -
im Zweifel auf jeden Fall gegen 96 - oder was?

_________________
Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es !

@Anorie,

Danke für das Verschieben meines Beitrages. Auch Dank an den User, der mich hier auf den Thread aufmerksam gemach hat. Noch bin ich nicht dazu gekommen hier alles zu lesen, werde es aber nach und nach nachholen.

Aber schon mal meine Meinung:

Vorab: Ich kenne das Konzept Kinds zugegebenermaßen nicht im Wortlaut. So weit ich das bisher allerdings lesen konnte, soll es sich um ein "ausgewogeneres" Konzept handeln, welches solche Dinge wie in England nicht so leicht ermöglichen soll. Ich habe da so Stichworte wie "lnagfristiges Engagement" und "10 Jahre Mindestlaufzeit" oder so in Erinnerung.

Nun, es mag vom Vorschlag her vielleicht nicht ganz so große Einschnitte erlauben, wie derzeit im englischen Fußball möglich. Jedoch habe ich trotzdem meine Bendenken diesbezüglich.

Problem ist nämlich, dass diese Tür, wenn sie erst einmal aufgestossen wurde, sich so schnell nicht mehr verschließt und weiter geöffnet werden kann. Dies möchte ich am liebsten schon im Keime erstickt sehen.

Sagen wir ruhig dass Kind schon einen Investor gefunden hat, der langfristig und nicht nur mit großer Gewinnabsicht in H96 investieren will. Und sagen wir ruhig einmal, dass der Verein dadurch sein spielerisches Potenzial verbessern kann und evtl dadurch mittelfristig oben mithalten kann und an die europäichen Geldtöpfe gelangt.

Das mag sich für Kind und den ein oder anderen H96 Fan sicher verlockend anhören. Das Problem was ich dabei sehe, dass H96 aber nicht alleine ist im deutchen Fußball. Wenn diese Tür geöffnet wurde, werden sicher auch andere Vereine einen solchen Weg bestreiten. Vereine wie Bayern oder Schalke anfangs sicherlich nicht. Erst werden Cottbus, Freiburg und Co so verfahren. Nach und nach, wenn der Druck oben größer wird, werden auch Vereine die jetzt oben spielen oder etabliert nachziehen müssen. Klar ist dabei, dass Bayern, Dortmund oder Schalke natürlich ganz andere Investoren ans Land ziehen könnten als z.B. H96 (soll jetzt keine Beleidigung sein, aber ich denke dass dies sicher nicht unwahrscheinlich ist). Auf lange Sicht gesehen, wird sich durch die Abschaffung der 50+1 Regel daher das Kräfteverhältniss in der Liga deswegen nicht ändern. Es würde gleich bleiben, oder sogar noch verschärft. An der Konkurrenzsituation hätte sich dann nicht viel getan (ich betone noch einmal dass ich die Sache langfristig betrachte!), wohl aber an der Eigentümerstruktur so gut wie aller Vereine.

Ich halte dies für eine Schreckensvision und hoffe dass wir uns lange gegen so etwas schützen können.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Wenn Rossmann der Investor im Hintergrund sein sollte, hat er einen solventen Partner: Hutchison Whampoa.



Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Hutchison_Whampoa

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch