Ach, liebes Sternchen, lies meine Posts in den anderen Themen. Ich mache fast alle verantwortlich. Hanke finde ich nur herausragend schlecht.

ja, aber das heißt doch jetzt nicht, dass wir alle auf immer in Watte packen und die Spieler Narrenfreiheit bekommen, oder? Wenn wer Mist baut, so wie Hanke, dann wird man das ja wohl noch erwähnen dürfen, oder?

Eggimann wird regelmäßig runter geputzt, da nörgelt keiner. Aber bei National-Mike dem teuren Wunderstürmer darf man nix sagen sonst werden alle zickig.

Und wieso fandest du Hanke in den letzten Spielen herausragend schlecht?

Bereits zu Heckings Zeiten habe ich gesagt, dass der Trainer gefordert ist, die Möglichkeiten auszuschöpfen, die der vorhandene Kader bietet. Insofern ist Slomkas Ansatz, mit Hanke auf einen klassischen Mittelstürmer setzen zu wollen, der seine Torgefährlichkeit bereits unter Beweis gestellt hat, sicherlich nicht falsch.

Mit ging es bei meiner letzten Frage nach dem Warum der Zustimmung zu Hanke eher darum, dass ich hingeworfene Halbsätze und Schlagworte als unhöflich empfinde. Bei einer Diskussion, bei der man gemeinsam am Tisch sitzt, würde man schließlich auch nicht nur ein "Pro Mike Hanke" in die Runde werfen und sich anschließend verziehen.

RoteMacht hat nicht nur Recht damit, dass Hanke in Hannover bereits durchaus zu überzeugen wusste, sondern auch damit, dass man damals einigermaßen vernünftigen Fußball geboten hat.

Aus meiner Sicht hat man mit Hankes Verpflichtung den erfolgreichen Weg fortsetzen wollen, auf einen starken Mittelstürmer zu setzen, auch wenn der in seiner Spielweise mitunter etwas eindimensional wirken mag. Sowohl mit Bobic als auch mit Brdaric hat man damit gute Erfahrungen gemacht und Hanke wäre sicherlich in der Lage gewesen, an die Stelle dieser beiden zu treten.

Ohne Not hat man sich entschlossen, von diesem System abzurücken und damit die Stürmer - sowohl Hanke als auch jedes andere "arme Schwein", das ohne vernünftige Unterstützung und Anspiele vorne herum irren darf - mehr oder minder zu Sündenböcken gemacht.

Wenn es Slomka gelingt, den Weg zu diesem vergleichsweise einfachen, unter dem Strich aber bisher effektivsten Fußball zurück zu finden, dann könnte das genau das Mittel sein, das Hannover 96 im Abstiegskampf braucht. Die ausführende Kraft kann dabei auch Hanke sein. Den alternden und ausgemusterten Makaay braucht es dafür jedenfalls nicht.

Hanke leider als zuletzt ungenutzte Ressource betrachtend:

L26

Übrigens fand ich ihn vorher schon Sch**** und habe ihn noch nie gemocht.

Wenn man einen Spieler nicht mag, kann er noch so gut spielen, in den Augen des vermeintlichen "Hassers" wird er doch nie gut genug sein.

Das ist leider so.

Richtig schlimm wird es aber erst dann, wenn diese persönliche Meinung als allgemeingültige Tatsache hingestellt, auf definitive Fakten (wie z. B. das Verhältnis Tore/Einsatzzeit) aber gar nicht eingegangen wird. Passt natürlich auch nicht in den Kram. Ebensowenig wie das Thema Verletzungen, Verhältnis zu Hecking und das unsägliche System, in dem in der Position außer Hanke - wenn er denn überhaupt gespielt hat - auch Stajner und Forssell verschlissen wurden.

Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Ich finde es mal wieder bezeichnend das Kritiker, in welcher Forma auch immer als unsachlich und vor Allem inkompetent hingestellt werden und User die auf Hanke setzen, bis zur Zielgeraden, bis zum Wassergraben, bis zu Pulvermannsgrab, die werden mit Sachverstand, Anstand und vor Allem mit Fußballkenntnis ausgezeichnet! Es wird sich hier nie etwas ändern, oder?