ganz so einfach ist es sicher nicht, denn die Kapitalfressenden Spieler haben noch Vertrag... So kosten Hanke und Schlaudraff den Verein jährlich einige Millionen, die sich zumindest im Fall Schlaudraff nicht armortisiert haben. Auch bei Hanke muss man die Realität sehen und da können 2 passable Spiele keine zig Millionen ausmachen.

Für das eingesparte Gehalt der beiden könnte man mehrere DyK`s finanzieren.

100% Zustimmung

Nur wird das in den Kindskopf nicht reingehen - daher fordere ich Martin Kind Raus- Rufe!

Deine Aufforderung einfach lächerlich

_________________
Einmal HSV96---immer HSV96!

Man soll nich alles überdriwe,Ein Trainerstab genügt auch mit 1 Trainer 2 Co Trainer

Ausserdem müsste ein BL Trainer auch psychologisch einwirken können.

1 Betreuer 1Dressmann sowie ärztliche+physiopraktische Betreuung.

Alles andere lehnen unsere Profis zu 80% ab

_________________
Einmal HSV96---immer HSV96!

oh mann - können mich mal bitte 3-4 leute festhalten?

Ganz einfach, alle entlassen und egon coordes kümmert sich um alles, schuhe putzen, scouten, ins bett bringen, taktik, kaffee kochen, wäsche waschen, den bus fahren, ... .


großartige idee

_________________
"Auch Jesus wurde nicht von allen geliebt", Jose Mourinho

"Have you ever danced with the devil in the pale moonlight?", Jack Napier

"Free 96Sachse ole, ..."

eines ist mir allerdings bei slomka aufgefallen, was mich richtig sauer macht.
die letzten 3 spiele ließ er in 4-2-3-1 system spielen....und widerlegte damit meine these, daß 96 nur mit 4-4-2 system erfolgreich sein könne.
ich will sofort hecking wieder haben. slomka ist zu gut für 96.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Du hast doch immer seine Entlassung gefordert!

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

Also, als "Retter" dachte ich, wär er der Falsche.
Aber um die Mannschaft jetzt für höhere Ziele aufzubauen, ist er der Beste, den wir bekommen konnten.
Hoffentlich irr' ich mich diesmal nich

@Gunther:
Warum 4-2-3-1?
Wenn 2 Stürmer zur Verfügung standen, hat er immer mit 2 Spitzen gespielt. Hast du Ya Konan im Mittelfeld gesehn?

_________________

Ya Konan spielte aber "hängend". In Bochum zumindest.

_________________
Ich ziehe mir mein Trikot an, geh Rot Schwarz aus dem Haus - Das trägt man so ... Blau-Gelb sieht Scheiße aus ...

Gegen Bochum hat Konan Rechtsaußen gespielt und viel nach hinten mitgearbeitet. Ist aber ein nomineller Stürmer... daher ein ziemlich offensives 4-2-3-1.

Bei Hecking war sicher nicht nur das System verkehrt - die Mannschaft konnte da immer nur 20 Minuten laufen und ist dann über das Feld geschlichen. Bergmann hat den Kader wieder aufgeweckt und Slomka in Form gebracht - alleine dafür verdient er den größten Respekt.

Ja, gut. Auf jeden Fall hatte Hanke ja die Unterstützung, die die einzelne Spitze bei Hecking nie hatte.

Und wenn Ya Konan & Koné gespielt haben, ging's nach vorne auch gut.
Und dann noch Elson dahinter..

_________________

Meine Meinung: Mirko Slomka muss bleiben. Es gibt überhaupt keinen Grund an seinem Stuhl rumzusägen oder ihn auf den Prüfstand zu stellen. Ich bin froh, dass er hier ist und froh, dass Dieter Hecking ganz weit weg ist. Von Martin Kind erwarte ich ein klares Bekenntnis zum Trainer und keine Nebelbomben.

_________________
Unterm Strich zähl ich

Nicht nur in Bochum, sondern auch um Heimspiel gegen BMG:

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... ch-15.html

Und im in Leverkusen war Hanke gar der einzige nominelle Stürmer!

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... 96-58.html

Gunther hat da völlig recht!

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Hecking steigt jetzt erstmal ab

_________________
"Ich habe keine Skrupel, dich bei wiederholter Nichtbeachtung meiner Aufforderung zu sperren. Da wird dann auch niemand trauern."

Die NP von Mittwoch schreibt:
Die wichtigste Frage: Macht 96 mit Sportdirektor Jörg Schmadtke und Trainer
Mirko Slomka weiter, oder wird sich der 96-Chef von einem der beiden trennen? „Von dieser Thematik mache ich erst mal zwei Wochen Urlaub“, sagt Martin Kind.

Und später im selben Artikel:

Alle Entscheidungen sollen in Zukunft von einer gezielten 96-Philosophie abhängig sein, meint Kind. „Daran müssen sich dann alle halten“, sagt er. Schmadtke und Slomka sollen den Klub nach diesen Maßstäben weiterbringen – gemeinsam, wenn es denn wirklich geht.

Der Nachsatz "wenn es denn wirklich geht" ist sozusagen Indiz dafür, dass die NP das Thema weiter bedienen möchte (weil man weiß, dass das Leser dazu bringt, die Zeitung zu kaufen und zu lesen). Ist aber sicher so von Kind nicht intendiert. Der erste Ausschnitt lässt mich dennoch zweifeln: Wenn Kind Schmadtke und Slomka zwei Wochen hängen lässt, wird das sicher nicht für Vertrauen sorgen, außerdem sollte man sehen, dass die Planungen für die neue Saison laufen sollten. Hierzu sehe ich dann im zweiten Ausschnitt des Artikels ein Problem: Da heißt es so überzeugend und beinahe beiläufig, dass alle Entscheidungen von einer 96-Philosophie abhängig gemacht werden sollen, unter die sich alles einzuordnen hat. Aber wie sieht die Philosophie aus? Wer arbeitet daran? Hier wüsste ich schon gerne, wem ich vertrauen soll - außerdem müssten an der Philosophie übergeordnete Experten arbeiten (jedenfalls nicht Kind, der sich selbst als Nicht-Fußball-Experte darstellt), oder aber Schmadtke und Slomka müssten in die Arbeit mit eingebunden werden. Grundsätzlich finde ich das Vorhaben, eine Philosophie festzuschreiben, gut und richtig. Aber es läuft ja nicht nach dem Motto: Ich ging so durch die Straßen und plötzlich, upps, lag da ne Philosophie vor meinen Füßen". So etwas muss erstritten und erarbeitet werden! Und das geschieht nicht im Urlaub und bitte, bitte, bitte nicht mit Dieter S. aus H!

Mir wäre wohler, wenn ich wüsste, dass Slomka und Schmadtke zusammen mit ein paar anderen Gesichtern und Kind daran arbeiten würden. ... Außerdem: Im selben Artikel steht, dass Schmadtke schon intensiv telefoniert und plant - nach welcher Philosophie macht er das denn?

joerch das ist doch alles ziemlich einfach.

kein geld = billige, junge spieler (talente) = philosophie
zuletzt war es:
viel geld = teure namhafte spieler (stars) = philosophie


da gibt es kein weiteres konzept hinter, das war noch nie nötig.
jetzt geht es nurnoch darum, den für die entwicklung junger spieler nötigen trainerkader zusammenzustreichen, damit das projekt von vor herein auf möglichst wackeligen füssen steht.

und slomka hat abzuwägen, ob er sich unmögliches zutraut, oder lieber wieder arbeitslos wird. vielleicht bekommt er ja andere angebote, kind guckt dumm aus der wäsche - und verkauft uns freudestrahlend funkel, oder koller als "unser" super tragfähiges zukunftsmodel.

Du machst mir Angst! Möge sich das Name-Dropping wie auch der Rest als unwahr herausstellen!

Koller wird Sportdirektor und Funkel Trainer.

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

Das Ganze ist Slapstick...

Ich kenne den Vertrag von Slomka nicht, aber offenbar gilt er ja für die erste Liga. Demnach hätte er eigentlich eine gute Position und keinen Grund, von sich aus hinzuschmeißen.

Was ich auch nicht weiß, sind die Vertragsbedingungen des Trainerteams: sollten sie nur bis Ende der Saison gelten, gibt es ein Problem. Das hat sich aber derjenige eingebrockt, der diese Verträge abgeschlossen hat. Kind? Schmadtke?

Sollten die Verträge allerdings an die Laufzeit von Slomkas Vertrag gekoppelt sein --> umso besser für Slomka

Slomka kann man also nicht rausschmeißen, ohne das Gesicht zu verlieren. Also wird man wohl oder übel mit ihm - und dem Trainerteam - arbeiten müssen.

Was soll also das ganze Theater?