Würde mich ehrlich gesagt wundern, wenn die 21 Beiträge kurzfristig alle gelöscht wurden?! Es sei denn es wurde in den letzten Tagen irgendwo grundlegend aufgeräumt - wie gesagt waren die Zahlen nach dem Forenupgrade noch gleich.
Naja, vielleicht waren es ja Tippspiel-Tipps aus einer früheren Saison.

Wundert mich irgendwie, dass außer Dir bisher keiner darauf geantwortet hat, einwerfer.

Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem oben von mir erwähnten FAZ-Artikel über die "Erbfreunde von Hannover" und der Löschung aller älterer Artikel aus dem Pressethread? Wer hat Einspruch erhoben gegen die im Forum bis dahin praktizierte Einstellung von Presseartikeln?

Ich find es unglaublich ärgerlich, dass wir auf dieses fantastische Informationsarchiv in Zukunft verzichten müssen. Alle alten Artikel sind weg - Recherche über den eigenen Verein enorm erschwert.

Damit bist Du nicht alleine, die Arbeit der Überprüfung der alten Artikel hätte aber alle Grenzen des Machbaren gesprengt und für neue Artikel können wir leider auch nur eine harte Linie fahren, da die drohenden Strafen nicht ganz ohne sind.

du scheinst gut informiert zu sein. kannst du uns daran teilhaben lassen oder darfst du das nicht?....die höhe der strafe?

Vielmehr würde es mich interessieren, von wem die Androhung kommt.

Das ist auch meine Hauptfrage!

Höhe der (angedrohten) Strafe: Empfindlich!

Wer gegen wen dürfen wir nicht bekanntgeben, es schwebt alles noch. Eventuell wird nach Ausurteilung Entwarnung gegeben, währenddessen ähnliche Fälle zu produzieren, wäre aber mindestestens grob fahrlässig wenn nicht sogar eher völlig dämlich.

Es ist Vorsicht angesagt, leider.

Genau . Ich kenne das von meinen/unseren Web-Knechten.

Seid bloß vorsichtig. Könnte sonst extrem teuer werden.

Bei aller Liebe Wenn es nicht mit Martin Kind zu tun hat, hat es hier nichts verloren, denn es wird im Bereich "Anregungen" in verschiedenen "Themen" bereits diskutiert. Und auch dort wird auf Antwort gewartet. Danke.

Dass Ihr Euch nicht auf rechtliches Glatteis begeben wollt, ist verständlich und nachvollziehbar.

Aber der oben zitierte Satz ist Unsinn!
Denn zu den grundlegenden Prinzipien des deutschen Rechtsstaates gehören
- Transparenz und Begründungspflicht staatlichen Handelns
- Transparenz der Willensbildung staatlicher Organe
- Verwaltungstransparenz/Informationsfreiheit, die jedem Bürger grundsätzlich das Recht
zur Akteneinsicht in behördliche Vorgänge gibt, sofern nicht höhere Rechtsgüter dem
entgegenstehen.

Auch gilt im deutschen Prozessrecht der Öffentlichkeitsgrundsatz. Ein Ausschluss der Öffentlichkeit ist nur zulässig, wenn durch die öffentliche Verhandlung Persönlichkeitsrechte verletzt oder die staatliche Sicherheit gefährdet wird.
http://www.rechtslexikon24.net/d/oeffen ... ndsatz.htm

Im Streit des Forums mit dem bislang ungenannten Kläger liegen derartige Dinge nicht vor. Der Öffentlichkeitsgrundsatz gilt daher und eine Geheimhaltung des Klägers ist daher mit Hinweis auf rechtliche Vorgaben nicht zu halten. Auch taktisch ist es unklug, den Namen des Klägers nicht zu nennen, weil die Nennung des Namens den Kläger in einen stärkeren öffentlichen Rechtfertigungsdruck bringen würde und das halte ich angesichts eines Forums, das von vielen tausend Menschen benutzt wird für absolut angebracht.

Im Übrigen sind alte Zeitungsberichte allgemein verfügbar geworden, denn allein die gedruckten und verkauften Zeitungsexemplare fliegen überall herum. Die darin enthaltenen Informationen sind darüberhinaus in aller Regel auch von vielen anderen Zeitungen verwertet worden. Aus einer Information, die man zu einem Zeitungsartikel verarbeitet hat, ein geistiges Eigentum konstruieren zu wollen, halte ich für absurd. Ich sehe in dem Versuch, die Nutzung des forumsinternen Pressearchivs zu unterbinden sogar eine Verletzung der Rezipientenfreiheit - und meine damit auch die Nutzer des Pressespiegels in diesem Forum.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rezipientenfreiheit

Im Übrigen hoffe ich sehr, dass ihr die alten Artikel nicht wirklich ganz gelöscht, sondern nur vorübergehend bis zur Klärung irgendwo anders "geparkt" habt. Sollte sich herausstellen, dass der Kläger Madsack heißt, wäre das ein weiterer Beweis dafür, dass eine zu große Konzentration der Medienlandschaft auf einige wenige Verlage wie Madsack manipulative und antidemokratische Tendenzen in der "Berichterstattung" und im Geschäftsgebahren zur Folge hat.

ist zwar irgendwie der falsche thread...


na das hoffe ich auch.
(nicht weil ich denke, dass es nochmal öffentlich gemacht werden kann, sehr wohl aber einer privaten nutzung zugefügt werden könnte. ich hätte interesse an einer kopie der daten, da spricht rechtlich nichts geegen.)
wurde nicht vor ca 2 jahren auch hier kurz darauf hingewiesen, dass die bisher gängige praxis der komplettzitate nicht mehr rechtsmäßig ist, nur von den betreibern des forums übergangen? das wurde doch praktisch deutschlandweit diskutiert, und alle foren haben sich schon damals umgestellt. von daher war es von den mods schon ritterlich sich dem zu widersetzen. es ging wohl darum artikel hier zu erhalten, auch wenn die zeitungen sie irgendwann aus ihren online achiven nehmen. leider würde sich das als bärendienst erweisen, wenn jetzt alle daten gelöscht worden sind. ich hoffe wirklich, dass dies nicht im eifer des gefechts geschehen ist.

nö, wie sollten werbekunden der zeitung bei 96 druck machen?
der grund dürfte in "Urheberrechten der Autoren/Verlage" liegen. darunter hat das FanMag ja auch gelitten.

allerdings, anders als beim FanMag, geht es hier auch um die "persönlichkeitsrechte" von 96. im verein scheint aber niemand schlau genug zu sein diese rechte einzufordern.
ich meine: es ist ja so, als würde eine zeitung über mich schreiben...und gleichzeitig mir verbieten, daß ich den artikel über mich auf meiner HP veröffentliche. das wäre echt skurril.
aber leider ist es mode geworden, die "informationsgesellschaft" (von der jahrzehnte die rede war) in eine "dumpfbackene" gesellschaft (vergleiche USA) umzuwandeln. wie z.b. der kampf im internet der privaten gegen den ndr, ard u. zdf.

Ich wundere mich wirklich, warum es darüber noch keine breite gesellschaftliche Debatte gibt. Die Brisanz geht weit über die Reichweite eines Fußballforums hinaus.

ich habe noch nie gehört...um mal ein beispiel zu nehmen..., daß ein bewerber für einen jpb, sich beim fotografen eine erlaubnis einholen muß, wenn er sein bild dem arbeitgeber schickt.

tut mir leid, aber das ist einfach nur wirklichkeitsfremd.

und wer kontaktanzeigen mit (von einem fotografen gemachten) bild in eine zeitung setzt, wurde meiners wissens auch noch nie abgemahnt.
aber kommt ja viell. noch.

danke Gothia.

genau so habe ich es gemeint. und das trifft meiner meinung nach auch vollends auf die hier geposteten artikel (oder die auf der 96-hp) zu. da wird ja kein geld mit verdient.

allerdings, streng genommen, würde ein job-bewerber geld mit (durch) dem bild machen, wenn er/sie eingestellt würde.

weil?