wieso ist ein 4- Augen Gespräch zwischen Präsidenten und Trainer Schmadtkes Aufgabe

_________________
Ich wage mal eine Prognose: Es könnte so oder so ausgehen.


>>Editiert von mir, alle Schweinereien entfernt<<

Weil Schmadtke bei dem Gepräch diesmal beide Augen zudrückt...

_________________
Einmal am Rhein ...

Gunther und kerze. Herrlich!

In der Sache ist es befremdlich, dass Schmadtke nicht mit am Tisch sitzen soll. Als Sportdirektor gehört selbstverständlich auch die Verpflichtung des Trainers zu seinen Aufgaben. Allerdings gehört Kind in seiner Funktion als Geschäftsführer natürlich auch mit an den Tisch, weil ohne die Unterschrift des Geschäftsführeres nichts geht. Schmadtke hat hier nicht dieselben Kompetenzen wie sie z.B. Kaenzig hatte, der nicht nur Sportdirektor , sondern auch einer von 2 Geschäftsführern war. Durch die damalige Doppelspitze war eine klare Kompetenzverteilung unumgänglich. Jetzt haben wir eben wieder den Big Boss, der sich aufgrund einer zusätzlichen Ämterhäufung quasi unangreifbar gemacht hat - es sei denn die anderen Gesellschafter würden ihm ihr Geld entziehen.

Aus der Meldung, dass Kind mit Slomka allein verhandelt, kann man letztlich nur 2 Schlüsse ziehen. Entweder es ist eine öffentliche Demütigung von Schmadtke oder es ist eine öffentliche Machtdemonstration, in der sich Kind als "Big Boss" inszeniert. Da aber eh niemand daran zweifelt, dass Kind das alleinige Sagen bei 96 hat, ist eine solche Machtdemonstration überflüssig wie ein Kropf. Gunther bringt dies in seinem Zweizeiler ja auch wunderbar auf den Punkt.

Da Schmadtke im Hinblick auf sein kleines Budget meiner Meinung nach
bei 96 bislang einen guten Job gemacht hat, kommt dieser öffentlich Ausschluss von den Vertragsverhandlungen mit dem Trainer etwas überraschend. Man hatte ja doch die Hoffnung entwickelt, dass ein Sportdirektor /Manager bei 96 auch einmal mehr sein könnte als der Prellbock zwischen Präsident und Trainer/Fans/Medien.

So ist er der Maddin.

Divide et impera...

_________________
Offense wins games, Defense wins championships!

das ist zu geil, sobald Martin Kind irgendwo, irgendetwas macht, wird interpretiert was das Zeug hält. Dabei steht nirgendwo das er alleinige Vertragsverhandlung führen will, im Gegenteil steht dort das die konkreten Verhandlungen durch Schmadtke im Nachhinein stattfinden.
Das ein persönliches Gespräch zwischen Trainer und Präsident, ohne Schmadtke, ohne Arslan, ein ganz normales Vorgehen ist, kann bei Martin Kind natürlich nicht sein. Da wird entmachtet, gedemütigt, sich behauptet, Vertrauen gebrochen, dem anderen Gift in Wein geschüttet.

_________________
Ich wage mal eine Prognose: Es könnte so oder so ausgehen.


>>Editiert von mir, alle Schweinereien entfernt<<

kevin96. Es gibt keine "normalen Gespräche" zwischen Trainer und Präsident (Hauptgeldgeber) - schon gar nicht wenn man sie öffentlich in der Zeitung ankündigt!

Fußball ist ein öffentliches Geschäft - besonders in Hannover! Und das liegt in erster Linie an der Mitteilsamkeit unseres Präsidenten.

Ich überlasse jedem die Interpretation selbst
aber die Hetzkampagne hier im Forum gegen martin Kind nervt einfach, weil einfach nichts was er tut auch nur annährend objektiv betrachtet wird, sondern man als erstes das Haar in der Suppe sucht.

Dafür, dass es zwischen Trainer und Präsidenten kein einfaches Gespräch geben kann, sehe ich auch keinen Grund. Ich denke jeder hat in seinem Betrieb schonmal mit wem Höhergestellten als seinem direkten Vorgesetzten gesprochen.

_________________
Ich wage mal eine Prognose: Es könnte so oder so ausgehen.


>>Editiert von mir, alle Schweinereien entfernt<<

Aber das steht nicht in den Zeitungen! Warum muss MK diese Meldung überhaupt streuen? Sie können sich so oft sie wollen alleine treffen, nur das geht die Öffentlichkeit relativ wenig an.

Wenn mein oberster Chef mit mir Reden will, über mein Arbeitsverhältnis, dies öffentlich ankündigt ohne dass mein direkter Vorgesetzter dabei ist, so ist das schon befremdlich.

Ich hatte noch eine andere mögliche, zugegebenermassen etwas unwahrscheinliche, Theorie. Kind macht seine Abneigung von Slomka immer noch zu schaffen und versucht ihn zu demontieren. Da ich in den Medien diesbezüglich immer noch nichts gelesen habe, wird das wohl nicht der Fall sein. Ist doch schön, das Kind sich jetzt mit Federn von Slomka und Schmadtkes Erfolg schmucken kann.

Ach was, ach was. Ich bin sicher, dass unser Maddin neben den Presseleuten auch Schmadtke über das Gespräch mit unserem Coach in Kenntnis gesetzt hat.

Da wird es dann ´n Tass Kaff geben, verbunden mit großem Dank für die bisher hier geleistete Arbeit, Kompliment für die aktuell erfolgreiche Saison und die Frage, ob Slomka sich eine längerfristige Arbeit hier vorstellen kann und wenn ja, unter welchen Bedingungen.

Und wenn Slomka gerade bei soviel Lob und Wertschätzung grinsen will, kommt der Einlauf als wahrer Gesprächszweck. Immerhin hat Slomka wider die öffentliche Anweisung von Maddin zuletzt Jan Schlaudraff spielen lassen. Und der hat zu allem Überfluss auch noch sehr gut gespielt. Jetzt hammwa den Salat. Das muss doch mal zur Sprache gebracht werden.

Und für soviel Ungehorsam unseres Trainers kann ja schließlich Schmadtke nix.

_________________
Half of the people can be part right all of the time. Some people can be all right part of the time. But all the people can´t be all right all of the time.
I think Lincoln said that.
I let you be in my dreams if I can be in yours.
I said that. (Dylan)

Ich sehe es ähnlich wie Kevin96.

Was hier (und in der Presse) in das persönliche Verhältnis Kind - Slomka - Schmadtke hineininterpretiert wird, geht auf keine Kuhhaut.

Kind mag angeblich Slomka nicht, Slomka und Schmadtke können nicht miteinander etc.
Das ist echt langsam Bildzeitungs-Niveau. Mir ist völlig wurscht, wer sich wann mit wem wo trifft, solange am Ende das Resultat stimmt.

_________________
“Ich glaube nicht, dass der Verein mir Steine in den Vertrag legt.” (Torsten Legat zu evtl. Wechselproblemen)

„Wir sind einer der wenigen Vereine in der 2. Liga, der handlungsfähig und handlungswillig ist." (Baron Münchhausen)

Wenn Kind sich wirklich ein Bild machen will, wie die Lage ist, muß er auch mal mit Slomka allein reden. Ob das nun in der Zeitung verkündet werden muß, ist eine andere Frage.

Insbesondere kann Kind im Einzelgespräch besser erfahren, wie Slomka die Zusammenarbeit mit Schmadtke einschätzt, und welche Verbesserungsvorschläge oder Forderungen er für die Zukunft seines Vertrages hat.

Das jetzige Vorgehen ist eigentlich auch deshalb logisch, weil Schmadtke sich damals bei der Verpflichtung von Slomka eher rausgehalten hat. Ich glaube, die 1A Wunschlösung für Schmadtke wäre nach Bergmann ein anderer Trainer gewesen. Nun muß aber auch mit dem Ist-Zustand weiter gearbeitet werden, und Schmadtke macht das meines Erachtens auch sehr professionell. Die beiden haben sicher auch nach wie vor eine Art Reibungsverhältnis.

Insofern ist das Vorgehen von Kind für mich schon verständlich.

Vor allem wenn man drei Sätze sagt und daraus ein kompletter Artikel gebastelt wird.
So oft wird die Bild von euch zum Teufel gejagt aber kaum schreibt sie etwas, was Grundlage zur Hetze gegen MK bildet, ist sie eine seriöse Grundlage.
Schauen wir uns doch mal die Zitate von Kind an:



Uiuiui, wenn da mal nicht jemand den Schmadtke demontiert. Aber seine Anti Schmadtke- Anti Slomka Kampagne in der Öffentlichkeit geht weiter:



Pfui Martin Kind, Pfui

Grund genug hier die wildesten Theorien aufzustellen.

_________________
Ich wage mal eine Prognose: Es könnte so oder so ausgehen.


>>Editiert von mir, alle Schweinereien entfernt<<

Ich sehe die Veröffentlichung des Gesprächstermins auch als Demonstration von Kind. Er will zeigen, dass sich seine anfänglich für jeden sichtbaren Vorbehalte gegenüber Slomka in Vertrauen geändert haben.
Er hat falsch gelegen und das gesteht er sich ein. Das tut er auf seine Art, an der ich nichts Schlechtes finden kann.
Ein Vier Augen Gespräch kann etwas sehr persönliches sein, im positiven wie im negativen Sinn. Anhand der aktuellen Lage ins besondere der sportlichen, für die Slomka nun mal hauptverantwortlich ist, wird Kind ihn sicherlich nicht kritisieren, das wäre absurd.
Das Slomka einen Rüffel für den erfolgreichen Einsatz von Schlaudraff bekommen soll, halte ich für starken Tobak. Natürlich steht Kind nach seiner voreiligen Aussage jetzt etwas im Regen diesbezüglich. Kind der eine Menge Geld im Verein hat, wird eine Leistungssteigerung verbunden mit der automatischen Wertsteigerung für Schlaudraff allerdings alles andere als schlecht bewerten. Wie man auf so eine Schlussfolgerung kommen kann verstehe ich nicht.

Ich sehe es auch so wie Kevin. Alle Dinge die Kind tut oder nicht tut werden pauschal mit negativem Hintergründen beleuchtet.

Insbesondere das Post von Soccerfriend und Alter96 verwundern mich sehr. Bei Gunther wundert mich gar nichts mehr...

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.

Ich würde dir gerne zustimmen. Aber mit Kind haben wir so viel erlebt, da kann ich mir mittlerweile alles vorstellen.

Dieses Interpretieren, insbesondere von soccerfriend, geht mir auch auf die Nerven. Soccerfriend versucht doch bei jeder Gelegenheit Kind schlecht zu machen, meistens endet es mit dem alten Thema, was Vehling doch für ein toler Kerl war und wie böse Kind zu ihm war(zu Vehling). Oder wenn Utz Claasen behauptet, dass ihm alle auf die Schulter klopfen wenn er mal in der AWD-Arena ist, wird behauptet, dass die Erfolge von Kind eigentlich die Erfolge von Claasen sind usw.

Mit diesen negativen Interpretationen werden nur unnötige Baustellen aufgemacht die kein 96-Fan braucht. Zwei Männer, die beide in ihrer Funktion wichtig für den Erfolg des Vereins sind unterhalten sich mal unter 4 Augen, ist doch ok.

Das trifft den Nagel auf den Kopf.

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

Ich finde die Ankündigung zu diesem 4 Augen Gespräch hätte Kind sich sparen können.Es gefällt mir aber,dass Kind sich mit Slomka mal über die sportliche Zukunft unterhalten will. Über die nackten Zahlen der Vertragsverlängerung sollten Arslan und Schmadtle verhandeln.
Mirko vergiss bitte nicht Dir eine Meisterschafts-Prämie in den Vertrag schreiben zu lassen.Man hat nämlich schon Pferde vor der Apotheke kotzen sehen.

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

Meinst Du das ernst?
Ich glaube, Du hast nicht ganz verstanden, was die Funktion eines Diskussionsforums ist. Um es einmal mit G.B. Shaw zu sagen."Gebe dich nie mit nur einer Meinung zufrieden".
Den Vorwurf, ich würde hier eine Hetzkampagne gegen Kind betreiben, weise ich zurück. Dass ich hier eine teilweise andere Sichtweise habe, als die veröffentlichte Meinung, habe ich stets begründet. Wenn user - wie du und Ikarus der Meinung sind, Kind sei sakrosant und verdiene einen Heiligenschein, dann ist das euer gutes Recht. Nur den Anspruch auf Wahrheit habt ihr damit nicht gepachtet. Allein die Bemerkung von Ikarus zu Claassen zeigt schon, dass man eine Meinung postulieren kann, indem man sich mit den Fakten nicht auseinandergesetzt hat denn dass das Sanierungskonzept von Claassen entwickelt wurde und von Kind erfolgreich umgesetzt wurde, ist eine Tatsache, die jeder weiß, der die Vorgänge damals verfolgt hat). Und so habe ich es neulich im Kind-thread auch dargestellt. Ich habe nie und nirgendwo behaupet, Kind hätte keinen Anteil daran, dass 96 sich erfolgreich in der ersten BL etabliert hat und das dies das alleinige Verdienst anderer Leute gewesen sei. Dies wäre auch Humbug.

Aber es ist ebenso großer Humbug so zu tun, als sei das alles das alleinige Werk von Kind. Dazu brauchte es ein paar mehr kluge Köpfe, ein paar mehr Geldgeber, ein paar mehr spendable Sponsoren. Warum z.B. Ikarus meint, deren Anteil mit abschätzigen Bemerkungen kommentieren zu dürfen, während er gleichzeitig blinde Gefolgschaft für Kind einfordert, wird auch nur er allein wissen. Und mich nervt diese naive Sichtweise auch!

Die Leistungsbilanz von Kind ist durchaus zweischneidig. Sein Engagement als Geldgeber und sein Mut als visionärer Unternehmer haben 96 und Hannover sehr gut getan. Es hat uns u.a. ein neues Stadion, die Weltmeisterschaft und Hannover eine Aufwertung in der überregionalen Wahrnehmung beschert. Aber genauso hat er im operativen Geschäft als Geschäftsführer die Zügel schleifen lassen und seine Kontrollfunktion gegenüber den Managern Moar und Hochstätter nicht ausreichend wahrgenommen und 96 schon zweimal an den Rand der Insolvenz geführt. Dass er beim ersten Mal überhastet aus dem Amt geflüchtet ist und jemand anders die Kohlen aus dem Feuer holen ließ, gehört zu den unrühmlicheren Kapiteln. Beim zweiten Mal ist er an Bord geblieben, musste aber die ein oder andere Kröte schlucken, die ihm seine Mitgesellschafter als Gegenleistung für mehr Geld aufgebürdet haben. Dazu gehört auch die Verpflichtung von Slomka! Ich glaube aber nicht, dass Kind so kleinkariert ist, dass er seine Vorbehalte gegenüber Slomka aufrecht erhält, obwohl Slomka erfolgreich ist.

Ein weiteres großes Manko von Kind ist seine Illoyalität gegenüber seinen Mitarbeitern und seine Neigung, seinen Unmut nicht in der persönlichen Auseinandersetzung zu äußern, sondern mithilfe der regionalen Presse hintenherum Politik gegen seine eigenen Leute zu machen. Das betrifft übrigens Spieler (z.B. Schröter, Tarnat, Schlaudraff) genauso wie das Mangement.

Was jetzt das aktuelle Diskussionsthema angeht, so entdeckt der informierte Fan angesichts der Zeitungsmeldungen zu Exclusivgesprächen zwischen Slomka und Kind sofort Parallelen zu vergangenen Situationen ein. Ich erinnere etwa an die Gespräche zwischen Kind und Hecking zu dem Interesse des HSV an einer Verpflichtung von Hecking worüber Hochstätter nach dessen eigenen Worten nicht informiert war. Der Abgang Hochstätters folgte bald.

Auch ist festzuhalten, dass der Artikel auf den 96 Kevin sich bezieht, nicht der erste ist, in dem angekündigt wird, dass Schmadtke in dieser Sache nichts zu sagen hat. Schon am 3.11. schrieb die Bild:


Quelle:http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hannover/2010/11/04/slomka/nimmt-sich-jogi-loews-berater.html

http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hannover/2010/11/05/neuer-berater-vertrag/kind-verhandelt-mit-slomka.htm

Die eigentliche Frage aber ist die , warum Kind nicht in einem vier-Augen-gespräch mit Schmadtke sagen kann. Lieber Sportdirektor. Du willst mit der Vertragsverlängerung noch warten, ich nicht. Da ich hier das Sagen habe, schluck die kröte und mach gute Miene zum bösen Spiel. Ob Kind sich dann mit oder ohne Schmadtke mit Slomka trifft, ist völlig unerheblich. Erheblich ist, dass dies ohne Presse geschieht.

Ich kann mich noch sehr genau erinnern das Utz Claasen das Niedersachsenstadion mit Polizeischutz betreten hat, weil er Morddrohungen erhalten hatte.
Für mich war das ein düsteres Kapitel in der Vereinsgeschichte, ich bin nicht gerade ein Freund von Martin Kind, aber seine Verdienste für Hannover 96 sind beachtlich und ich bin mir sicher das wir ohne Kind nicht in der 1. Bundesliga spielen würden.

Aber er ist für einige eine" Reizfigur "und wenn es bei der Mannschaft und dem Trainerteam keine Probleme gibt, na dann wird der Präsident wieder mal her genommen, weil da findet man immer was, über das man sich aufregen kann.
Wir haben in unserem Land so viele Probleme, da fallen ein paar Aussagen von Martin Kind doch gar nicht ins Gewicht.

Aber wir sind ja ein Fußballforum und da braucht man solche Diskussionen, sonst wird es langweilig

_________________
Ich mag Aktienclubs mit Tradition !!

20 Jahre immer Liga 1 und 2 !!!

Keine Macht den Predigern !!