Ach karibik, ich weiß ja, dass ich zu der Fraktion "naiver Trottel" gehöre, aber ich muss zugeben, dass ich Dich mit dieser Aussage gern in meinem Boot begrüßen würde.

Natürlich nur, wenn Du Dir diesen Schuh auch anziehen möchtest.

Ich möchte Dir gerade über den oberen Teil zwei Ansätze vermitteln, die durchaus differenziert sind, wohl aber das selbe Ergebnis liefern.

Zum einen sind auch Führungspersonen nur Menschen. Grundsätzlich haben Menschen ein Mitteilungsbedürfnis, welches hier und dort ausgeprägter ist.

Ich z.B. habe in meinem Arbeitsvertrag stehen, dass über mein Gehalt verschwiegenheit herrschen muss. Meine Freunde kennen die Region aber (einer sogar sehr gut, ist schließlich mein Steuerbarater ). In meinem Fall arbeiten meine Freunde sogar im gleichen Unternehmen, was die Sache wieder ein bisschen kitzeliger macht.

Im Besonderen, wenn Menschen Anerkennung zu Teil wird, sobald sie sich als Wissensträger entpuppen, ist ein gewisses Mitteilungsbedürfnis (z.B. unter Freunden) durchaus üblich.

Weiterhin ist es für viele Menschen notwendig, sich auszutauschen. Sich Meinungen zu bilden und diese zu vertreten. Nicht umsonst gibt es z.B. Foren. Hier treffen sich im Regelfall Leute zu einem Thema, welches sie alle bewegt. Der Informations- und Kenntnisstand dieser Leute differiert logischerweise.

Wenn also jemand seine Meinung preis gibt und diese ins lächerliche gezogen wird, gibt es mehrere Möglichkeiten der Reaktion - die meisten basieren aber darauf, dass der "Meinungsgeber" in eine defensive gedrängt wird, in der er sich verteidigen muss. Aus einer defensiven Haltung heraus ist es schwer, sachliche Argumentationsketten aufzubauen, im Besonderen dann, wenn diese wieder als lächerlich abgetan werden. Sowohl in Wirtschaft als auch Politik (und eben in einem Forum) ist dann auch sehr schön zu sehen, in welche Richtung eine solche Diskussion führt - meist in eine, die von der Sachebene abweicht. Auf der persönlichen Ebene geht es dann schnell ans eingemachte, wie z.B. "Ihr habt doch alle keine Ahnung." Aber, um solch eine Aussage zu provozieren, gehören immer mehr als eine Partei. Im Normalfall sollte vor einer solchen Eskalation ein Mediator eingeschaltet werden, der die Harmonie wieder herstellt.

Persönlich bin ich übrigens sehr Harmoniebedürftig, weswegen ich diesen persönlichen Touch im Forum, der machmal durch die Zeilen schwappt, durchaus wiederwillig wahrnehme.

Jetzt bin ich ein wenig vom Thema der Informationen durch Führung abgekommen - Tut mir leid.

Der zweite Ansatz, den ich Dir näher bringen möchte, ist, die bewusste (Fehl-)Information, um eigene Ziele zu erreichen. Zum Beispiel in einer Gehaltsverhandlung habe ich gesagt, dass ich die Verdienstmöglichkeit in einer anderen Firma durchaus kenne, und dass diese ungefähr um 30% höher sei. Verschwiegen habe ich, dass dies nur mit einem variablen Anteil des Gehaltes so ist. Obwohl ich auch bei keiner Erhöhung des Gehaltes geblieben wäre (weil ich einfach so zufrieden mit meinem Arbeitgeber bin, dies natürlich auch gespiegelt habe), ist es eben reizvoll, auch mal seinen Wert auszutesten.

Ich möchte mit diesen Beispielen einfach zeigen, dass dies im Leben geschieht. Und nicht nur "bei den anderen Mäusen". Ich habe die Erfahrung gemacht, dass zwar vieles unterschiedlich ist, aber doch ähnlich funktioniert.

Finde es sehr interessant mitzulesen, danke Jungs

Aber ich wollte ganz kurz nur was zu dem Thema, Amateurfußball und 200,300€ im Nachbardorf mehr verdienen, sagen:

Da hat Eule schon den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich spiele Fußball in der Beziksliga in einem kleinen Örtchen, das niemals in der Lage wäre ohne finanzielle Mittel dort zu spielen. Es ist erschreckend was in diesen unteren Ligen abgeht, jedenfalls soweit wie ich das beurteilen kann. Das ist nicht nur in einem Verein so, das ist überall so.
Da wird für 200€ - wenn nötig - auch jedes halbe Jahr der Verein gewechselt, da gibt es keine Vereine die davon verschont blieben. Und ich spreche hier von Bezirksliga. Das ist vielleicht ne' bessere Hobbyliga, das da überhaupt Geld fließt ist eigentlich ein schlechter Witz. Und ich kann mir gut vorstellen, dass das - umso höher man kommt - nicht besser wird.

Klar, vielleicht ist es für Schulz im ersten Moment nicht zwingend entscheidend ob er bei uns 1,5 oder in WOB 2 MIo im Jahr verdient, aber grade für die Spieler, die in ihrer Karriere noch nicht das große Geld verdient haben (evtl. 2. und 3. Liga ) wird es meistens definitiv eine entscheidene Rolle spielen, wer mehr zahlt. Und nicht ob die Mannschaft intakt ist oder ich mich wohl fühle im Verein. Da zählt oft einfach nur das Geld.

Das ist natürlich ein richtiger Ansatz Basti - Die Relationen müssen betrachtet werden.

Wie schon geschrieben kenne ich einige Studien, welche sich mit Motivationen beschäftigen. Wie auch schon des öfteren von mir und karibik(?) beschrieben, gibt es Studien, welche davon ausgehen, dass ab einem Jahresgehalt von 60.000,- Euro netto das Geld eben nicht mehr ausschlaggebend ist, weil die "Existenzsicherung" besteht.

Das hat mit der Maslowschen Bedürfnispyramide zu tun. (Für interessierte gut bei Wikipedia nachzulesen).

Fußballer in den unteren Ligen haben also für mich eine höhere Wahrscheinlichkeit für ein kleines Gehalt mehr zu wechseln, weil sie das Grundbedürfnis eben noch nicht erfüllt haben. Je mehr die Spieler verdienen, um so mehr werden andere Bedürfnisse wichtiger und motivieren. Ich wage zu behaupten, dass die meisten Profisportler im Fußball sich auf der Selbstverwirklichungsebene bewegen...

Dies ist natürlich nur meine Meinung, die durchaus auch wiederlegt werden kann.

Nochmal: Ich habe nicht behauptet, dass die Herren Slomka und Schmadtke den Verein verlassen. Bei Slomka habe ich Verständnis signalisiert, wenn er zu den Radkappen gewechselt wäre und bei Schmadtke, ich wiederhole mich, habe ich vermittelt, was ich an seiner Stelle gemacht hätte.

So schwer nachzulesen...??

Das hat mit der Maslowschen Bedürfnispyramide zu tun.

Sehr interessant,eure Beiträge zu lesen,aber sorry,jetzt komme ich nicht mehr mit.

_________________

Mal wieder interessante Vorseiten zu begutachten.
Unsere Fussball Profis haben aber alle eine gemeinsame menschliche Schwäche
wie all die finanziell erfolgreichen Berufler in unserer Gesellschaft bzw "Mafiatorte" Arbeitswelt.

" Geld verdirbt den Charakter "

Ich habe das auch so verstanden, mit Ausnahme des von mir hervorgehobenen. Das ist für mich nicht begreifbar. Zum ruhmreichen 1.FC Köln wechseln? Ogottogottogott!

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

Okay Yeswecan, ich habe mich ein wenig davor gedrückt und war so naiv zu glauben, um eine Erklärung herumzukommen, wenn ich auf Wikipedia verweise.

Im Prinzip gab es einen Psychologen Namens Maslow, der einige Studien durchgeführt und veröffentlicht hat.

Eine seiner mittlerweile anerkannten Thesen ist die Bedürfnispyramide. Die menschlichen Bedürfnisse bilden die Stufen dieser Pyramide, von denen es fünf gibt. Die unterste sind die physiologischen Bedürfnisse (wie z.B. Hunger stillen). Erst wenn sichergestellt ist, dass diese Bedürfnisse erfüllt sind, kann ein Mensch die nächste Stufe erklimmen.

Die zweite Stufe ist die Sicherheitsebene. Diese machen sich Versicherer zu nutze. Menschen brauchen ein gewisses Maß an Sicherheit. Wenn dieses erfüllt ist, kann man die Dritte Stufe der bedürfnisse befriedigen.

Die weiteren Stufen heißen: Soziale Bedürfnisse, Individualbedürfnisse, Selbstverwirklichung.

Im Prinzip wollte ich sagen, dass die meisten Fußballer in der Bezirksliga die Einkommensgrenze nicht erreicht haben, in dem sie sich nur noch ihrerer Selbstverwirklichung hingeben können. Daher müssen sie auf das Geld achten, dass ihnen mehr gezahlt wird.

Im Gegensatz zu Profisportlern, welche in der Bundeliga spielen und über diesen magischen Grenze von 60.000,- Euro netto pro Jahr liegen.

Ja, was den Amateurfußball angeht.

Bei den Profis triffst du eine Welt, die in den besagten Studien nicht enthalten ist. Behaupte ich. Kann ich dir erläutern, bitte aber nicht hier. Beim Bier im Alten Bahnhof oder beim Vorglühen im Arenabereich gerne

Sehe ich nicht so. Eher:

Wer genug Ged hat, um sich selbst zu verwirklichen, kann seinen wahren Charakter zeigen.

Eigentlich ist das für mich das gleiche in Grün.

Für mich nicht - Dein Zitat heißt für mich: Jeder mit viel Geld hat eine höhere Wahrscheinlichkeit einen schlechten Charakter zu haben.

Meine Aussage heißt für mich -
Menschen mit viel Geld können auch einen guten Charakter haben, und
auch Menschen mit wenig Geld können einen schlechten Charakter haben, es sich aber nicht leisten, diesen zu zeigen.

" Geld verdirbt den Charakter "
Schießt aber keine Tore. (ok,wo steht das Phrasenschwein?)
Schulle hat ,auf seine Vertragsverlängerung angesprochen,geantwortet "mal sehen,was der Trainer macht"
Die Verhandlungen mit WOB sind nach Aussagen seines Beraters "sehr weit".
Aber noch ist er bei uns.
Ich persönlich glaube nicht,das es nur um's Geld geht,sondern eher um die sportliche Persektive.Und die ist im Moment besser bei uns,wie gesagt im Moment.
Und wenn's doch um' Geld geht,darf ihm das keiner verübeln,oder ?
Wir alle arbeiten in der Regel bis 63 oder 65 oder vvlt 67.
Bei Fußballprofis ist Schluss mit 35-38, und dann?

_________________

Ok, kann man auch so sehen,der Mensch ist von Natur aus eigentlich schlecht. Egal wer die Kohle hat, unser Planet wird immer so aussehen wie er jetzt aussieht .

augangspunkt war hier ja christian "schulle" schulz.
da finde ich die aussagen von seinem arbeitskollegen zu einem möglichen wolfsburg wechsel hilfreich. slomka und pinto drücken das auf der PK zum spiel doch beide sehr gut, mit ihren jeweils eigenen worten, aus: " schulle wird wissen was er in hannover, in der stadt und im verein, für einen stellenwert hat, wir haben eine funktionierende gemeinschaft,... - wie ich ihn kennenlernen durfte, werden diese aspekte bei seiner entscheidung eine gewichtige rolle spielen."

slomka hat nun gerade seinen neuen vertrag hier unterschieben, und seine lage ist der von schulz nicht unähnlich. es gibt also, fernab der leidigen moralfrage, durchaus argumente mit denen 96 auftrumpfen kann. viel wird davon abhängen, ob schulz den momentanen erfolg als ausrutscher ansieht, oder ob er ähnlich slomka und pinto vertrauen in die zukunft 96s setzen kann.

quervergliche mit amateurspielern bieten sich hier wenig an, es geht zwar um die gleiche sportart, aber um völlig andere welten, mit völlig unterschiedlichen motivationen.

ich gebe dir recht , ein Fussballprofi
hat sich eine schwierigen Job ausgesucht.
Wenn ich mich mit mitte 30 so satt verdient habe das ich für den Rest des Lebens aufs Sofa kann mach ich das freiwillig.
Der Profi ist ja Gezwungen nach dem Gesetz der Natur sein Profidasein zu beenden.

Genau, das Konzept" 96 ganz vorne" wird mir auch nicht ( siehe Verstärkung in der Winterpause) von unseren Roten dargelegt.

@Fachwerk
So ist es.

_________________

und genau damit hast du ihm ja unterstellt, daß er es wollte.
auch diese beiträge 1 u. 2 von dir sind voller spekulationen....von fakten keine spur.
auch diverse andere beiträge von dir über slomka, unterstellst du ihm des öfteren indirekt, daß er nach wob wolle.
hier ein beispiel deiner unart vom 29.12.
hast du fakten (beweise) daß slomka das tat? nein. eben!

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Das Konzept "Hühnerhaufen" von WOB schon eher?

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.