Vielleicht lehne ich mich ja etwas zu weit aus dem Fenster, aber ein Stück weit geht es dabei doch auch um einen Kulturkampf.
Seit Anfang der 90er versucht der DFB, später dann die DFL, so viel Profit wie möglich herauszuschlagen. Fußball verkommt doch zum Geschäft. Alles wird normiert und ganz besonders auch das, was den Fußball ausmacht: die Emotionen.
Es wird "übertriebener" Torjubel verboten, Spieltage werden zerstückelt und Stehplätze abgeschafft. Fahnen werden reglementiert oder gar ganz verboten. Das alles hat doch einzig und allein den Zweck Fußball komplett kalkulierbar zu machen.
Der DFB versucht gezielt Fußball als Event an die Spaßgesellschaft zu vermarkten. Dazu braucht er einen klinisch reinen, einen toten Fußball, der keine Emotionen mehr duldet.
Ich weiß nicht, wer von euch schonmal ein Spiel bei Red Bull Salzburg gesehen hat. Aber das ist noch tausend mal schlimmer als bei Hoffenheim. Da gibt es Diskobeleuchtung und Beschallung und gespielt wird in einem Messehallenähnlichen Stadion auf Kunstrasen.
Dass das Bild einer (wie früher mal) archaischen Fankurve dort nicht ins Bild passt ist natürlich klar. Gerade aber Bengalos wurden gezielt von den Funktionären in ein schlechtes Licht gerückt, sodass bestimmte Leute, auch hier im Forum sie für die Verkörperung des Bösen halten. Dabei sollen sie einfach nur Freude und Begeisterung ausdrücken für ein Spiel, das längst nicht mehr den Fans gehört.
In England ist es beispielsweise verboten während des Spiels zu stehen, oder zu trinken oder zu essen. Es ist sogar verboten zu Pöbeln und gezielt dazu aufgerufen, dass man solche "Unruhestifter" verpfeift. Werden die Pyrogegner dann auch noch sagen: "Es ist halt verboten zu stehen, dann haltet euch gefälligst daran ihr Chaoten. Nur weil ihr steht, musste der Verein 10.000 Euro Strafe zahlen". Werdet ihr das akzeptieren? Genauso wenig werden es andere akzeptieren, dass ein Teil ihrer Fankultur als hirnrissig und Form von Gewalt dargestellt wird.

@Linden
Warst du im Stadion,zB gegen Hoffenheim?
Hast du das als emotionslos empfunden?
Ich war da und fand es sehr emotional und behaupte mal,viel mehr geht nicht.

_________________

Ich habe seit mehreren Jahre kein Heim oder Auswärtsspiel verpasst und sehe auch so gut wie jedes Amateurspiel. (Außer die Heimspiele, seit sie im NDS spielen)
Ich interpretiere das jetzt mal so, dass du meinst die Emotionen wurden nicht komplett vom DFB verbannt. Aber dann schau dir doch mal das Kunstprodukt Hoffenheim an. Wieviele fanatische Anhänger da mit nach Niedersachsen gereist sind.
Dabei war es nicht einmal ein so unglücklicher Termin wie Freitag Abend oder Sonntag abend. Das ist auch keine generelle Einschätzung meinerseits sondern die Feststellung eines Trends.
Wieso beispielweise dürfen die Amateure nicht bei Spielen wie gegen Oberneuland oder HSVII im Eilenriedestadion spielen? Wieso gibt es solch unnütze Regelungen die darüber hinaus den Verein eine Stange Geld kosten.

Für Dich habe ich doch gerne einmal die Grundsatzaussage von 96 zu Pyrotechnik aus der Ablage geholt:

Mit 96 oder dem DFB kannst Du oft und lange über die Legalisierung reden, aber das bringt nichts. Unsere Stadionordnung hat der Rat der Landeshauptstadt Hannover beschlossen. Da könnte 96 - wenn sie es wollten - keine Ausnahmegenehmigung beantragen, weil die Landeshauptstadt Hannover an die Beschlüsse des Rates gebunden ist (zumal die Verwaltung die Stadionordnung zur Beschlussfassung vorgelegt hat).

Du kannst Dich ja lächerlich machen und ein Bürgerbegehren starten!

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Da hast du Recht, yeswecan, es waren pure Emotionen, Emotionen in ihrer ursprünglichen Form. Das, was auf den Rasen passierte beeinflußte die Stimmung auf den Rängen. Einfach nur geil!!





Von Anfang an- was diese Diskussion betrifft, habe ich den Eindruck, hier beharken sich zwei Meinungsfronten, die eigentlich ein und der selben Meinung sind, nämlich: Das unkontrollierte Abbrennen unzulässiger Utersilien ist Quatsch, und soll aus den deutschen Fußball -Stadien verbannt werden! Stimmt doch, oder??

Im Grunde ist es doch völlig wurscht was ich, der Ostseehajo oder andere User die sich gegen das unkontrollierte Abbrennen ausgesprochen haben, dazu zu sagen zu haben.


Das Ausschlaggebende ist die Meinung des Vereins zum Thema.
Natürlich nach der Anhörung des Antragstellers, versteht sich..

Was mir persönlich Sorge bereitet, ist die Tatsache, dass keiner der "Pro kontrolliertes Abbrennen" Befürworter sich über die Regel- brechende- Fans so richtig aufregt. Die Verhadlungsposition der Antragssteller für "Kontrolliertes Abbrennen" wird durch zunehmender Häufigkeit der unzulässigen Benutzung der Abbrennutensilien im Block immer mehr geschwächt.

Die Leute die sich das anmaßen euch in Verruf zu bringen, sind eurer Problem!

Warum, wenn ihr so ein ernsthaftes Interesse an einem für uns alle genehmen Konsens habt, unternehmt ihr nichts dagegen???

Wenn ich mich in diesem Punkt aber irren sollte, dann könntet ihr mich/ uns netterweise mal über die tatsächlichen Vorrkommnisse aufklären.

Falls ihr aber die unzulässige Abbrenerei duldet, und euch selber damit in die Suppe spuckt dann...

Hallo mit Proviantkoffer. Vielen Dank für deinen sachlichen Beitrag (wirklich ernst gemeint).


Vollkommen richtig.


Auch hier nochmal ein Dankeschön. Nichts anderes wird verlangt, nämlich dass die "Antragsteller" die faire Gelegenheit bekommen, ihr Konzept vorzustellen, ohne dass es, wie es hier immer wieder geschieht, von Anfang an abgelehnt wird.


Da liegst du falsch. Vielleicht kommt es hier im Forum nicht so rüber, aber ich kann dir garantieren, dass sich genug Pyro-Sympathisanten im Stadion über unnützen Rauch aufregen, wie es z.B. in St. Pauli der Fall war. Brennende Fackeln wie in Leverkusen sind die eine Sache, unkontrollierter und einfach nur schwachsinniger Rauch die andere, zumal dieser wirklich zum Problem für Umstehende werden kann. Desweiteren hast du Recht, dass solche Aktionen die Verhandlungsposition nicht gerade verbessern.


Leichter gesagt, als getan. Ich kann jetzt nur für mich reden: Mir sind die Leute nicht bekannt, die dort gezündelt haben. Weiterhin ist es im Nachhinein fast unmöglich, einzelne "Täter" ausfindig zu machen, selbst wenn man im Block direkt dahinter steht. Wie sollte man also als Einzelperson etwas unternehmen, ohne Gefahr zu laufen, unschuldige Leute anzupaulen?

Ich persönlich hoffe ja bei einer eventuellen Legalisierung auf eine Selbstregulierung in der Kurve, und da ich mir anmaße, mich einigermaßen in der Szene auszukennen, wage ich mal zu behaupten, dass dies tatsächlich klappen könnte. Es gibt einige Beispiele, wo eben diese Selbstregulierung geklappt hat. Eins davon sind Böller auf Auswärtsfahrten, deren Unterlassung nicht nur pro forma auf den Spielankündigungsflyern steht, sondern tatsächlich durchgezogen wird. Als vor einem Jahr ein Vollpfosten in unserer Nordkurve Böller geschmissen hat, waren es eigene Fans, die ihn aus dem Block getrieben haben.

_________________
VORWÄRTS NACH WEIT

da ist jetzt nichts aus dem zusammenhang gerissen.
was bitte soll diese aussage bedeuten?
habt ihr eure schreiende-, brennende- mensch erfahrung im stadion gemacht?
oder steckt da ein nicht verarbeitetes trauma hinter, was hier völlig fehl am platz ist, aber zumindest das wüste engagemanet zum teil erklären würde?

(überraschenderweise geht die sachlichkeit der "gegner" mehr und mehr in die kniee. vielleicht auch nicht überraschend, da "hardliner" oft der polemik verfallen.)

@fachwerk: du hast gefragt: habt ihr eure schreiende-, brennende- mensch erfahrung im stadion gemacht? Meine Antwort: Ich ja, und das reicht mir. Wenn du jetzt wissen willst wo: Bei Eintracht Krankfurt. Ende der Geschichte: Mein Kumpel Hand amputiert, ich traumatisiert. Sonst noch Fragen? Dann melde dich

Im Stadion nicht, zugegeben. Aber in einer Menschemenge, und das reicht mir.
Das, Fachwerk, hat mit Polemik wirklich nichts zu tun.
Polemik bringen hier andere ins Spiel.

_________________

Dann verstehe ich euch (ostseehajo und Adolar58) erst recht nicht. Ziel der Kampagne ist ja auch, die bestehenden Gefahren wie Knallkörper/Böller, Leuchtspurgeschosse, Pulvermischungen auf dem Boden etc. zu verbannen.

Es zeigt sich doch immer wieder, dass es Leute gibt die ihren Kram ins Stadion geschmuggelt bekommen (und wir sind uns natürlich darüber einig das es verboten ist und diese Leute den Schuss nicht gehört haben). Durch ein Verbot konnte dem bisher jedenfalls kein Riegel vorgeschoben werden.

Gäbe es klare gemeinsam erarbeitete Richtlinien ist es doch auch im Interesse der Ultras diese einzuhalten und darauf zu achten das die o. g. gefährlichen Aktionen unterbleiben.

@fachwerk: um dir rhetorisch ein wenig auf die Sprünge zu helfen:
Polemisieren heißt, gegen eine (bestimmte andere) Ansicht zu argumentieren. Der Polemiker sucht nicht zwingend den Konsens, sondern versucht im rhetorischen Wettstreit seinen Argumenten zum Durchbruch zu verhelfen (vgl. auch Eristik). Als Gegensatz dazu wird auch die Apologie genannt, obgleich natürlich auch eine solche (Literatur betreffende) Rechtfertigungs- bzw. Verteidigungsrede durchaus polemisch sein kann. Das heute nur noch selten benutzte Wort Irenik ist als weiterer Kontrastbegriff zu Polemik anzusehen.

Kennzeichen von Polemik sind oft scharfe und direkte Äußerungen, teilweise auch persönliche Angriffe. Gelegentliches Ziel ist das Demaskieren eines Opponenten im Glaubens- und Meinungsstreit. Gegebenenfalls bedeutet dies auch die – mehr oder weniger – subtile Beschuldigung des Opponenten, keineswegs jedoch den Verzicht auf sachliche Argumente. In der klassischen Rhetorik spricht man in einem solchen Fall von der argumentatio ad hominem (das auf die Person gerichtete Argumentieren). Dies meint das Bloßstellen, das Überführen eines Gegners, wobei man zum Beispiel seine Glaubwürdigkeit, seine Reputation und ggf. auch seine Integrität insgesamt anzweifelt, indem man evtl. Widersprüchlichkeiten seiner Ausführungen bzw. seiner Handlungen oder Unterlassungen unmittelbar zu seinen öffentlich proklamierten Einstellungen und Absichten aufzeigt.[2]

Häufig wird mit den Mitteln der Übertreibung, der Ironie und des Sarkasmus gearbeitet oder vom Strohmann-Argument Gebrauch gemacht. (Quelle Wikipedia und andere)

Bist du wirklich so blauäugig und glaubst das genau diese Chaoten dann sagen werden: toll jetzt ist es legal, jetzt kann ich ja damit aufhören und andere zündeln lassen. Hier hilft nur das rigorose Verbot und das Durchsetzen gegen alle Widerstände, wenn es sein muss auch mit noch schärferen Kontrollen.

ich habe da mal ne frage: hattest du schon mal einen schweren autounfall und bist seit dem für ein generelles autofahrverbot in deutschland? - wenn nein, warum nicht?

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Was soll das denn? Kann es sein das du mich verarschen willst?
Wieso vergleichst du Äpfel mit Birnen.
Kein Autofahrer kommt auf die Idee zu sagen: Ich fahre jetzt so lange zu schnell, bis die Polizei mit dem Blitzen aufhört und die Geschwindigkeitsbegrenzungen aufgehoben werden.

Denk das nächste mal ein wenig nach, bevor du etwas schreibst

Gunther,setzen 6!

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

weil beides gut schmeckt.
wenn man manche polizeiberichte ließt, kann man schon auf den gedanken kommen, daß es solche leute gibt. chaoten gibt es halt überall.

aus deiner antwortverweigerung schließe ich ein "nein".
das halte ich für sehr bedenklich. dich stört es also nicht, daß es jährlich tausende schwerverletzte und dutzend verkehrstote gibt. und nur, weil du ein persönliches negativerlebnis bei bengalos hattest, hälst du ein verbot für richtig. vesuche doch einfach mal, trauma hin oder her, ein sachverhalt, ob äpfel oder birnen, objektiv zu beurteilen.
wie heißt es so schön?: versuch macht klug.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Es gibt in bestimmten Bereichen schon einen Zusammenhalt eigentlich rivalisierender Ultra-Gruppierungen. Ist ja auch beim vorgestellten Konzept zu sehen, welche Gruppen welcher Vereine Unterstützer sind.

Sollte also etwas auf die Beine gestellt werden, was den Leuten ihr so wichtiges Anliegen in Form von legaler Pyrotechnik ermöglicht, bin ich schon der Ansicht sie werden genau darauf achten das es keine Ausscherer gibt. Dann sind natürlich die Gruppen der Vereine und ihre Fankurven gefragt Verantwortung zu übernehmen.

Der andere wichtige Aspekt für diese Gruppen ist ja auch den willkürlichen Stadionverboten entgegenzutreten und darauf aufmerksam zu machen.

Auch wenn die praktische Umsetzung wirklich schwierig ist, sehe ich für alle Beteiligten momentan den Vorteil der Gefahrenminimierung und das die Gruppen sich nicht mehr in der Illegalität bewegen, sondern dafür in die Verantwortung treten. Mehr Transparenz also.

Weißt du gunther, ich habe selten jemanden erlebt, der so wie du munter drauf los interpretiert. Wie kommst du darauf, das es mich nicht stört? Wo hast du diese Erkenntnis her. Im Kaffeesatz gelesen? Deine Kristallkugel befragt? Ich denke mal das wird es sein, denn so sind deine Beiträge sehr häufig zu lesen.
Du versuchst hier krampfhaft deine Zündelsucht durchzusetzen in dem du deine Gegner lächerlich machst bzw. ihre Gegenargumente durch den Kakao ziehst.

Nimm dir ein Beispiel an Marvin. Er bemüht sich um eine sachliche Diskussion im Gegensatz zu dir.

wieso nimmst du dir kein beispiel an marvin?
ich habe in laufe der diskussion schon mindestens drei mal erklärt, daß ich weder pro noch contra pyro bin. ich versuche lediglich aus dir eine tragfähige argumentation heraus zu locken.
aber es gelingt mir nicht.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

@gunther: wenn du weder pro noch contra bist drängt sich mir die Frage auf: Wieso beteiligt er sich dann?
Will er nur provozieren? Denn dein scheinheilig hervorgebrachter Grund "ich will eine tragfähige argumentation heraus locken" ist ja nun wirklich lächerlich.
Will er sich produzieren? Auch das kann der Fall sein. Er ist einsam und freut sich wenn jemand auf seine Beiträge antwortet.
Eins will er jedenfalls nicht: ernst genommen werden.

Und das war der letzte Kommentar den du von mir bekommst