Dürfte man erfahren, wie diese staatsanwaltschaftliche Manifestation der Unschuld genau aussieht? Dürfte man des weiteren Erfahren auf welcher Grundlage das Verbot ausgesprochen wurde (also führte das Ermittlungsverfahren zum Verbot oder führte die Handlung zu dem verbotsbegleitenden, verpflichtenden Ermittlungsverfahren)?

ich denke mal nich das das im forum öffentlich diskutiert wird was verständlich is! aber ich verstehe die jungs schon

_________________
[url]http://www.goolive.de/schatzsuche21340[/url]

Heißt das, dass du die antworten auf die Fragen kennst? Bei mir hängt zumindest davon mein Verständnis ab.

Ach, sollen sie doch machen. Wer braucht die schon. Es sind ja auch noch andere im Stadion. Vielleicht werden es die großen 90 Support-Minuten von Jean-Luc und der West. Ich habe da vollstes Vertrauen.

nein kenne ich nich das nur nebenbei aber ich verstehe sie das wenn man den gruppen zusammenhalt zeigen will und das verstehe ich

_________________
[url]http://www.goolive.de/schatzsuche21340[/url]

Den Stadionverbotsrichtlinien nach, die 96 mit der Lizentvereinbarung anerkennt, kann ein Stadionverbot dann ausgesprochen werden, wenn ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird. So ist es geschehen.

Allerdings haben die Ermittlungen keine Anhaltspunkte ergeben, somit wurden die Verfahren nach §170 II eingestellt. Die oben erwähnten Richtlininen beinhalten ebenfalls, dass in so einem Fall die Verbote aufzuheben sind. Hier nachzulesen (§6): dfb.de/uploads/media/Richtlinien-Stadionverbote-27-11-09.pdf

Das verweigert 96.

Ein guter Anwalt und die Jungs sind drin!

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

Den haben wir und der hat die ganze Woche mit allen Verantwortlichen von 96 gesprochen. Geändert hat das leider nichts.

Also wurde das Stadionverbot aufgrund des Ermittlungsverfahrens erlassen!? Andersrum wäre der Verein nach den Richtlinien ja nicht zur Aufhebung gezwungen.

Danke für die Info, mehr wollt ich ja gar nicht wissen!
Nun ist auch mein Verständnis für die Aktion vorhanden.
Zusammenhalt allein ist da kein Argument. Zusammenhalt gibts unter den merkwürdigsten Menschen..

Die Verbote wurden aufgrund des Ermittlungsverfahrens ausgesprochen, ja.

Weißt du zufällig warum kein anderer Weg gegangen wurde, ne einstweilige Verfügung z.B.?

Weil wir eigentlich nicht davon ausgingen, dass 96 geltendes Recht brechen wird und uns zugesagt wurde, dass das bis Freitag, als heute, 11 Uhr geklärt wird bzw. der Sicherheitsbeauftrage bereits am vergangenen Freitag der Aufhebung mündlich zugestimmt hat.

is das dann nich geltend sry die frage würde mich nur intressieren

_________________
[url]http://www.goolive.de/schatzsuche21340[/url]

Steht Hannover 96 nicht frei, wem sie Stdionverbot erteilen und wem nicht? Die haben doch Hausrecht. Ich will jetzt keine Partei beziehen, ist nur eine Frage. Wenn das Verfahren nun aufgrund mangelnder Beweislage eingestellt wurde, heißt es ja nicht zwingend das die tatsächlich unschuldig sind. Wenn der Verein weiterhin von deren Schuld überzeugt ist, können sie doch dennoch Stadionverbot verhängen?! Wie gesagt, will keine Partei beziehen, weiß ja auch gar nicht worum es geht und es interessiert mich auch nicht - die Gedanken kamen mir nur grad dabei.

Finde es jedenfalls schade um die Atmosphäre und das die Saison trotz der guten sportlichen Ergebnisse nun so endet und man keine Feier hinbekommt, die Spielern und Leistung angemessen wäre.

_________________
Ich wage mal eine Prognose: Es könnte so oder so ausgehen.


>>Editiert von mir, alle Schweinereien entfernt<<

Im Auftrag von Bemeh (zurzeit on Tour und ohne Internet-Anschluss):

Lieber Gunther, die Faltpatschen und Glitterfolien sollen Leute wie dich erfreuen und ins richtige Fernsehlicht bringen..

Mit den besten Grüßen von Bemeh

Gunther, du siehst, habe mal wieder telefoniert....

Das Wort Patschen (['paːt͡ʃn] oder ['bʌt͡ʃn]) ist ein österreichischer Ausdruck und bezeichnet. einen Hausschuh.....

Sollen die denn auf Dieter H. geworfen werden Wegen seiner Einkaufspolitik?
So wie in Parlamenten.....

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

http://www.hannover96.de/CDA/aktuelles/ ... ?tx_ttnews[tt_news]=51164&cHash=e9ef8888fa2eee2d3d94a1b0567c779e

_________________
Ich wage mal eine Prognose: Es könnte so oder so ausgehen.


>>Editiert von mir, alle Schweinereien entfernt<<

Es steht ihnen nicht frei.
Als Anbieter einer öffentlichen Veranstaltung unterliegt das Hausrecht gewissen Schranken, durch die zu beachtenden Grundrechte der Adressaten. Hier verschwimmen die Grenzen vom Zivil- zum öffentlichen Recht.

Heißt, wenn H96 eine frei zugängliche Veranstaltung zur anbietet, dann müssen sie sich an diese Grenzen halten, so z.B. an das Persönlichkeitsrecht der Zuschauer oder, hier wohl einschlägig, den Gleichbehandlungsgrundsatz. Letzterer verpflichtet den Verein zunächst jeden zahlungsbereiten Zuschauer gleichen Eintritt zu der Veranstaltung zu gewähren, soweit keine nachvollziehbaren Interessen zur Ungleichbehadlung bestehen. Hier wäre das Sicherheitsinteresse zu nennen, was bei einem gewaltbereiten Fan gefährdet wäre.
Die Richtlinien bilden da einen Rahmen zur Umsetzung dieses Rechtsgedankens. Der Fan könnte sich theoretisch ins Stadion reinklagen.

danke dir, wieder was dazu gelernt

_________________
Ich wage mal eine Prognose: Es könnte so oder so ausgehen.


>>Editiert von mir, alle Schweinereien entfernt<<

So lange die 17 Jungs das nicht schriftlich haben, leider nicht.




Die Stadionverbotsrichtlinien, die 96 mit den Lizenzvereinbarungen anerkennen muss, besagen, dass die Verbote aufzuheben sind, wenn das Verfahren nach §170 II eingestellt wird.