Nochmal nachgefragt, 1896er: Hast Du in Deinem vorletzten Post behauptet, es hätte noch keine Verletzungen durch Pyros gegeben?

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Hat er wirklich behauptet

Nun denn. Eine Diskussion lohnt wohl kaum, wenn offensichtliche Fakten schlicht geleugnet werden.

Hier noch mal etwas zur Rechtslage:

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/3 ... er_werden/

Insbesondere die möglichen Schadenersatzforderungen gegen den Verein sollten jeden verständigen Fan davon abhalten, das Zeug in einer Menschenmenge anzuzünden. - Wenn schon moralische Aspekte in Hinblick auf die Verletzten nicht in Frage kommen...

Insofern übrigens, Gunther, verstehe ich Deine Beiträge hier nicht so ganz...

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Für mich ist das Thema für ´ne lange Zeit durch, es besteht für meine Begriffe keine Vertrauensbasis, um als Verein bedenkenlos eine "Partnerschaft" mit der Kurve eingehen zu können. Natürlich im ersten Schritt, danke Herr Rossi

Für das Vorhaben: "Kontrolliertes Abbrennen.." stellte sich die Kurve als unzuverlässiger "Partner" dar, es wurden Abmachungen von Seite der Kurve nicht eingehalten ( Für eine gewisse Zeit für die Einhaltung einer zündfreien Unterstützung zu sorgen..Leider, leider würde nichts daraus..), da kann man als Verantwortlicher nicht so einfach in betracht ziehen einem so verantwortungslosen "Partner", ein so dermaßen gefährliches Spielzeug- offiziell versteht sich- in die Hände zu übergeben..
So und nicht anders funktioniert es aber, meine lieben Mitbürger
Das Vertrauen muss man sich erarbeiten!

Wenn du glaubst 1896er, dass das fleißige basteln der Fanutensilien ect. als Freikarte für "Schei_____ße bauen" dienen darf, müßtest du deine Ansichten nochmals überprüfen.


Auf das Paragrafen- Wirwar gehe ich nicht recht gerne ein, denn ich gehe davon ja aus, dass es Regelungen gibt und auch Instantzen, die über das Ganze ein waches Auge werfen..

Das Thema steht also für mich an zweiter Stelle, wichtiger ist die Festellung, ob die Fans schon so weit sind, um mit solchen verantwortungsvollen Aufgaben wie das "Abbrennen...", betraut zu werden.

Da " Im Norden nichts Neues", werden sich hier ein paar Leute noch ein wenig gedulden müssen..

Ach ja. Hier noch ein Nachtrag zu Verletzungen - bei offensichtlich nicht sachgemäßer Handhabung ...

http://www.rainersche-post.de/sport/fus ... loaded.php

Auszug:



Na ja. Ist ja nur ein Unterschenkel. Und im übrigen gilt immer noch das Sprichwort: Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um.

Selbst Schuld. Warum ist der Typ denn bloß ins Stadion gegangen? - Wahrscheinlich hat dem einer vorher gesagt: Mit Pyro ist noch nie etwas passiert...

Hübsch auch die angedeutete Verschwörungstheorie in Sachen DFB.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Zum Thema Vertrauensbasis und Abmachungen nicht einhalten:

Es hat eine Abmachung zwischen dem DFB und der Organisation "Pyrotechnik legalisieren" gegeben. In dieser Abmachung hieß es, dass der DFB für konkrete Gespräche bereit ist, wenn in den ersten drei (Bundesliga) bzw. fünf (zweite Liga) Spieltagen nicht gezündelt wird. Dort, wo die Abmachung eingehalten wird, könnte über Pilotprojekte nachgedacht werden.

Dazu muss erwähnt werden: Nicht alle Fanszenen haben sich der Kampagne angeschlossen, deswegen bringt es nichts, immer wieder Negativbeispiele von einigen Szenen zu bringen, die weiterhin wilde Sau spielen (Beispiel Rostock jüngst in Frankfurt).

Diese Abmachung wurde seitens des DFB nicht eingehalten, mit der Begründung, solche eine Abmachung hätte es nie gegeben, und das, obwohl diese protokollarisch festgehalten wurde. Wer nun die Vertrauensbasis zunichte gemacht hat, kann jeder für sich selbst überlegen.

Es wurde seitens der Fans konkrete Pläne zum Ablauf der Verwendung von Pyrotechnik vorgelegt, wie auch ein Sicherheitskonzept. Feuerwehr und Ordnungsamt haben diesbezüglich positive Signale gesendet.

Vorgesehen ist die Verwendung von gesetzeskonformen bengalischen Fackeln mit entsprechenden Siegeln. Diese sollten an einem seperaten Eingang ins Stadion geführt werden, so dass der Ordnungsdienst kontrollieren kann, ob es ich bei den Fackeln wirklich um die entsprechenden Fackeln handelt.

Von magnesiumbasierender Pyrotechnik war dabei nicht die Rede, weshalb das Beispiel der Nürnberger in Bochum hinfällig ist, da sowas auch im Sinne der Kampagne nichts in Stadien zu hat.

Über die Aktionen in Augsburg oder beim Heimspiel in Bremen kann man geteilter Meinung sein. Die einen nennen es konsequent ("Ihr (DFB) habt euren Teil der Abmachung nicht eingehalten, dann halten wir unseren auch nicht ein"), die anderen nennen es unnötig und dumm ("Kostet den Verein Strafe"). Beide Ansichten sind meiner Meinung nach legitim, sofern sie zumindest einigermaßen sachlich vorgetragen werden.

Bei der Frage, wer "sowas denn braucht", kann man auch geteilter Meinung sein. Die einen wollen Bengalos in der Kurve, die anderen ein Bier und eine Bratwurst in der Hand. Auch bei letzterem könnte man fragen, wer denn sowas bräuchte. So ist am Ende eben doch alles subjektiv.

_________________
VORWÄRTS NACH WEIT

Moin!

Und den Pyromist stecken die anderen den einen dann hoffentlich in die Hose (nach dem Anzünden).


Zuhälterei ist auch verboten, aber es sieht doch so toll aus, wenn die Bordsteinschwalben anschaffen gehen!! Tolles Argument wie ich finde.

@1896, du nervst mich total.
Du forderst ständig Diskussionsbedarf, bist in deiner Meinung wie wohl jeder hier, total festgebrannt. Also machen Diskussionen gar keinen Sinn, da keiner nachgeben wird.

Also bleibt alles beim alten: Verboten.

Also ich hatte lange keine feste Meinung zu diesen Dingen, da ich mich auch nicht richtig mit dem Thema auseinander gesetzt habe. Einerseits finde ich es optisch eine Bereicherung für die Kurve, andererseits habe ich auch die damit verbundenen Gefahren gesehen.
Mögliche Ansätze wie z.B "Pyropass" für einzelne Personen hatte ich gar nicht bedacht. Dann denkt man: Na ja, das könnte vielleicht funktionieren.
Dann liest man hier von mehreren verletzten durch FC Pyromanen. - Nein, dann lieber doch nicht, auch wenn es schön ausschaut.
Durch die Vielzahl der Beiträge hier habe ich nun meinen Standpunkt gefunden. Also DANKE an die Runde . Von daher kann ich dir leider nicht zustimmen, wenn du keinen Sinn in einer Diskussion siehst. Wo ich dir voll und ganz zustimme ist : VERBOTEN.

@bierfahrer96
....sehr guter Beitrag.


Edit by Mod: Zitat "repariert"

_________________
Zur Fankultur gehört das Leiden und der Mißerfolg zwingend dazu,
weil man sich sonst nicht über das Erreichte freuen kann.
Zitat von Roter Dortmunder

Sorry, mein letzter Post ist ein wenig vermengt mit dem vom Jahrhundrtfan.

_________________
Zur Fankultur gehört das Leiden und der Mißerfolg zwingend dazu,
weil man sich sonst nicht über das Erreichte freuen kann.
Zitat von Roter Dortmunder

Diese Argument mit dem Vertrauen in Sachen DFB ist nicht neu gleichwohl irgendwie nicht passend. - Wer verstößt eigentlich gegen Gesetze und gefährdet dabei Dritte? Wer darauf nicht verzichtet, kann nicht für sich reklamieren, vertrauenswürdig zu sein. So wird nie ein Schuh draus.

Es gibt Gesetze und Verordnungen. Die müssen eingehalten werden. Wenn ich hier eine Lockerung erreichen will, muss ich mich gleichwohl an die Gesetze halten und zwar egal wie lange die Verhandlungen andauern. Was anderes ist völlig unakzeptabel.

Ich persönlich finde es eh' befremdlich, wenn eine Minderheit einer Mehrheit ihren Willen aufzwingen will. - Denn die Gesetze, nach denen wir leben, sind nicht von einer totalitären sondern einer demokratischen Staatsform erlassen worden.

Wenn nun jemand der Meinung ist, im Stadion einen anderen Rechtsraum schaffen zu wollen oder zu müssen, dann sollte sich derjenige/diejenigen doch mindestens die Mühe machen, eine Umfrage unter den Besuchern des Stadions und speziell auch der Nord zu machen. Wenn dann die Mehrheit Pyros befürwortet: Gut. Dann hat man was im Rücken und kann ordentlich verhandeln. Etwas ohne jegliche Rücksicht auf andere Meinungen durchsetzen zu wollen, muss und sollte auch zum scheitern verurteilt sein.

Und wenn es keine Mehrheit gibt, dann sind die Folgerungen ja wohl ziemlich klar.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Nicht durch Pyros, explizit durch bengalische Feuer, die nicht zweckentfremdet wurden! Bitte differenziert betrachten, ich rede nicht von unkontrollierbaren Böllern oder Leuchtspurmunitionen, auch nicht von geworfenen oder fallengelassenen Bengalos. Dadruch fällt das Nürnberg-Beispiel komplett heraus.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Kuhburger, ich gehe klar davon aus, daß die unmittelbar umstehenden bei den bengaloszündern damit einverstanden sind....quasi zur selben gruppe der leute gehören.
etwas anderes wäre es natürlich, wenn "plötzlich" auf der west-tribune einer zu fackeln anfängt....wo die meisten wohl nicht einverstanden wären. aber das macht ja keiner.
ich habe übrigens auf der west auch nie ne fahnenstange am kopp gekriegt. weil es da kaum fahnenschwenker gibt.....
oder weil ich zu selten im stadion bin.


was a) keine garantie der sinnhaftigkeit darstellt
und b) nie ein wahlkampfthema war. andersfalls wären die wahlen evtl. anders ausgefallen.
also komm mir jetzt bitte nicht mit "verbote sind was tolles, wenn sie von einer demokratisch gewählten regierung erlassen werden".

früher (weiß gar nicht ob das noch immer so ist) wurde von der EU (alles demokratisch) verordnet, daß "überschüssige" nahrungsmittel (kartoffeln, milch usw.) auf der müllkippe entsorgt wurden.
soviel zur demokratie in europäischen staaten (incl. deutschland).

edit
übrigens...in deutschland (demokratie ) war frauenfußball bis 1970 verboten!
wie gut, daß die frauen sich nicht daran gehalten haben. .....sonst wäre es noch immer verboten.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Zitat Gunther
übrigens...in deutschland (demokratie ) war frauenfußball bis 1970 verboten!
wie gut, daß die frauen sich nicht daran gehalten haben. sonst wäre es noch immer verboten. [/quote]

Du vergleichst hier Äpfel mit Erdbeeren. Beim Frauenfußball gab es keine Verletzungen bei Unbeteiligten

und bei bengalischen Feuern, die sachgemäß angewendet wurden? Wann gabs dadurch Verletzungen bei Unbeteiligten?

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Es ist noch in keinem Stadion bengalisches Feuer sachgemäß angewendet worden. Sachgemäße Anwendung und Stadion, das ist wie Feuer und Wasser: beides gleichzeitig geht nicht

@1896er
Ich empfehle Dir dieses Fan-Forum zur Lektüre http://www.schaengelland.de/foren/showthread.php?t=981
Ferner:
Das Interview von einem Eurer Anwälte, der Verletzungen nicht leugnet http://www.taz.de/!75347/

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Und hier als Nachtrag ein paar Bilder aus dem Wärdär-Forum:



http://forum.werder.de/showthread.php?3 ... ock/page91

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

bereits im dritten Beitrag steht dass die Dinger geworfen wurden. Das steht hier doch gar nicht zur Diskussion!

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Auch das bezieht er eindeutig auf unkontrollierte Pyros!

Was den Rest betrifft und das Interview allgemein sagt er genau das über das Thema aus was ich darüber denke:




Verletzungen wie die der angesprochenen Nürnberger in Bochum entstehen durch chemikalische Selbstmischvarianten die ins Stadion geschmuggelt und lose auf dem Boden abgebrannt wurden, die Verletzungen auf deinen tollen Beispielbildern werden sicher nicht durch in die Luft nach oben/vorne in der ersten Reihe gehaltene Bengalische Feuer/Seenotfackeln entstanden sein, sondern in Situationen in denen Nicht-BAM-zertifizierte höchstwahrscheinlich weitaus unsicherere pyrotechnische Gegenstände dazu noch zweckentfremdet eingesetzt wurden.

Ich würde mir wünschen, dass man in dieser Diskussion langsam wieder zu einer nüchtern sachlichen und weniger polemisch geführten SChreibweise zurückfindet. Das war doch bis vor ein paar Seiten noch möglich.
Diskutiert doch nicht über Böller, nicht über Pyros, die gegen andere Menschen als Waffe eingesetzt werden, nicht über selbstgemixte Sachen, die für alle zur Gefahr werden, da sind wir doch eh alle einer Meinung und diese Meinung wird man auch in den Reihen unserer Ultras wohl ohne Ausnahme wiederfinden!

Diskutiert doch stattdessen endlich wieder über das Thema in differenzierter Weise, wo wohl eigentlich die Meinungen auseinandergehen, über die in Hannover praktizierte Weise, über BAM-geprüfte Seenotfackeln, die in der ersten Reihe, nach vorne gehalten abgebrannt werden und über die Vor- und Nachteile, Vergangenheit und Zukunft und warum das DFB-Verbot eine Verwendung unter einer angestrebten behördlichen, polizeilichen und vereinsausgesprochenen Genehmigung trotzdem komplett ausschließt.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Da gehen die Meinungen auseinander!
Sachgemäß ist für mich schon das Halten in der Hand in der ersten Reihe, möglichst auf/durch einen Zaun oder über einer Brüstung, so dass genug Abstand zum Nebenmann gewährleistet wird und vor einem keiner mehr steht. So wird es, da spekulier ich mal fleißig mit und stelle eine Behauptung auf, wohl noch nie! zu einer Verletzung gekommen sein und die ist in dem Fall auch unmöglich.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!