Frauen dürfen jetzt auch Fussball spielen ??????

_________________
Zur Fankultur gehört das Leiden und der Mißerfolg zwingend dazu,
weil man sich sonst nicht über das Erreichte freuen kann.
Zitat von Roter Dortmunder

Jetzt nur noch mal für dich und ich schreibe auch ganz langsam: Ich habe Geld mit Geld verglichen

Sorry 1896er aber langsam wirds peinlich. Erstmal solltest die Posts richtig lesen und nicht immer das was lesen willst ich habe z.B. klar geschrieben eine Gesellschaft wie 96, also brauchst keine Belehrung abgeben das der Verein damit nichts zu tun hat.
Du versuchst immer zu Kontern, aber lieferst keine überzeugenden Argumente. Der Versuch mit dem Bundesanzeiger ist einfach billig, damit kann ich ja auch jedes Jahr meine Steuern hinterziehen, weil es ja insgesamt nicht die große Summe ist und beim Haushaltsloch in Berlin ja eh schon egal ist.
Unterm Strich gibt es einfach mehr Gründe die gegen Pyrotechnik sprechen als Gründe dafür und das hat sich auch in dieser Diskussion nicht geändert. In einer anderen Art und Weise kann man drüber reden, aber in der bisherigen Form hat es in Stadien einfach nichts verloren, man darf die möglichen negativen Folgen nicht einfach außer acht lassen.
Wenn das aber alles zu harmlos ist, dann hätte ich doch einen einfachen Vorschlag. Die Leute, die unbedingt Bengalos zünden wollen bekennen sich vorher offen dazu und für die möglichen Folgen verpflichten sie sich aufzukommen. Wenn dann ein unbeteiligter unter Verbrennungen oder einer Verletzung der Atemwege leidet, bernimmt diese Gruppe oder ihre Versicherung (viel Spaß beim suchen) auch alle Folgekosten die dann anfallen. Das wäre doch ein Anfang, zumindest wenn ich von der Sache so überzeugt bin und das alles ja harmlos ist.

Auch wenn Du es nicht einsehen willst, ist das Abbrennen von Pyrotechnik im Stadion nicht genehmigungsfähig und die Risiken nicht versicherbar.

Das ist in diesem Fred bereits mehrfach erklärt worden, nur Du willst das nicht verstehen!

Da 96 nicht über die Mittel der Strafverfolgungsbehörden verfügt, muss 96 auf die Ermittlung der Identität des Beklagten für ein Zivilverfahren auf die Ermittlungsergebnisse zurückgreifen. Ermittlungen kann der Anwalt durch eine Strafanzeige einleiten lassen. Ferner kann der Anwalt die Interessen des Verein im Verfahren vertreten oder als Nebenkläger auftreten, wenn das Gericht dies zulässt. Wenn es keine Präzenzfälle gibt, dann kann man diese schaffen!

Übrigens ist das Vermummen im Stadion eine Ordnungswidrigkeit und liefert der Polizei einen Grund zum Eingreifen. Und wer Andere nicht am Zünden von Pyrotechnik im Stadion hindert, macht sich der Beihilfe schuldig.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Dass 96 neben den Bilanzübersichten auch die GuV mitveröffentlicht, kann man in dem Fall auch mal gewissentlich ignorieren, ne? Naja ist mir auch egal, der ZDF-Kommentator hat ja alles gestern gesagt und lässt die ganzen Moralaposteln wild mit den Hufen scharren, viel Spaß noch beim Echauffieren, das könnt ihr wahrscheinlich noch in 20 Jahren (Ausgenommen dem Kuhburger, mit dem sich hier als einzigen der Pyrogegner gut diskutieren lässt)

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Was hat der denn gesagt?
Hatte nur gesehen, dass da auch Bengalos gezündelt wurden. Und ich glaub sogar geworfen...

_________________
"Ich mach mein Spiel, alles Andere ist doch Scheiße." , Der Fußballgott

Ich finde dich toll 1896er, du bist so schön unangepasst und legal dazu, herrlich schön ist das

Ich vertrete halt eine gewisse Gelassenheit, mit dem Thema umzugehen, na und?

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Mich würde es auch interessieren was er gesagt hat.

_________________
Zur Fankultur gehört das Leiden und der Mißerfolg zwingend dazu,
weil man sich sonst nicht über das Erreichte freuen kann.
Zitat von Roter Dortmunder

Das er Pyro durchaus schön anzusehen findet.

_________________

Danke Adolar58 , da war ich wohl gerade Bier holen.....

_________________
Zur Fankultur gehört das Leiden und der Mißerfolg zwingend dazu,
weil man sich sonst nicht über das Erreichte freuen kann.
Zitat von Roter Dortmunder

Nachtrag zum Thema Versicherungsschutz:

Gewerbliche Anbieter von Pyrotechnik-Veranstaltungen können sich sehr wohl versichern. Da fangen die Prämien so um die 5.000 € p.a. an. Das dürfte auch Gunthers Frage beantworten: Nicht die Stadt stellt den Versicherungsschutz sondern die beauftragte Firma.

Versicherungsschutz für Privatpersonen (also nicht gewerblich), die Feuerwerk bis Kl. II veranstalten wollen, können sich angeblich (noch nicht von mir geprüft) für rund € 500 p.a. versichern. Allerdings sind auch hier die Auflagen (Befähigungsnachweis, behördliche Genehmigung, Sicherheitsabstände etc. zu beachten, weil andernfalls der Versicherungsschutz nicht greift.

Am Thema Sicherheitsabstand scheitert unter den derzeitigen Umständen der Einsatz von Bengalos im Block auf jeden Fall.

Der korrekte Weg wäre demnach:

1. Erlangung eines Befähigungsnachweis.
2. Behördliche Genehmigung (hier muss i.d.R. Versicherungsschutz nachgewiesen werden)
3. Zustimmung des Veranstalters
4. Zustimmung des DFB/DFL

Irgendwo unter Punkt 2 und 3 müßten auch die Sicherheitszonen festgelegt werden.

Nun meine Frage: Wenn eine oder mehrere Ultra-Gruppen den Einsatz von Bengalos genehmigt haben möchten, haben sie denn bereits ihre Bringschuld erfüllt und können auf Leute in ihren Reihen verweisen, die einen Befähigungsnachweis bereits ihr eigen nennen?
Dies wäre doch allemal der erste Schritt, um überhaupt in eine Verhandlung zur Auflockerung der Verbote zu gehen.

Wie bereits beschrieben, besteht ja die grundsätzliche Möglichkeit, Bengalos bei Sportveranstaltungen einzusetzen. Wie oben skizziert ist der Weg dahin vorgeben und es brauchen überhaupt keine Gesetze dafür geändert werden, lieber Gunther . Die Gesetze sind mE sogar sehr sinnvoll.

Natürlich unterliegen auch Gesetze den Zeitläufen und werden angepasst, wenn eine überwiegende Mehrheit dies durch Verhalten und (fehlende) Akzeptanz gewissermassen fordert; man nennt das auch die normative Kraft des Faktischen, btw. Darauf zu hoffen dürfte jedoch entfallen, weil hierzu eine überwiegende Mehrheit der Bundesbürger (nicht der Stadionbesucher; und auch da dürfte es schon schwierig werden) einen (Gesetzes-) Anpassungsdruck erzeugen müßte.

Ergo: Will man die Bengalo-Verbote aufgehoben haben, wäre es ausserordentlich sinnvoll, den gesetzlich vorgeschrieben Weg zuerst zu beschreiten und dann mit Verein (sollte gehen) und dann mit DFB/DFL (wird schon schwieriger, u.a. wegen UEFA und so)in Verhandlungen treten.

Geht man ohne diese Voraussetzungen in Verhandlungen, könnte im Umkehrschluß gefolgert werden, man wolle die gesetzlichen Normen umgehen. Auch setzt man DFB/DFL unter erheblich weniger Entscheidungsdruck, weil die immer reflexartig auf Gesetze, Befähigungsnachweise, behördliche Genehmigungen etc verweisen können und sich so aus ihrer Entscheidungshoheit quasi herauswinden können.

Auf folgender Seite ist sehr anschaulich dargestellt, was notwendig ist im behördlichen Genehmigungsverfahren:
http://www.thomas-showtechnik.de/GesetzePyro.html

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Erstaunlich, das 1896er das mitbekommen hat um es hier brühwarm zu posten.....
aber das dort eine Fackel auf die Ordner geworfen worden ist, hat er nicht weiter
erwähnt.

_________________

Auf den Wurf war seine Aussage ja auch eindeutig nicht bezogen, daher ja auch noch sein relativierender Nachtrag "wenn man es vernünftig entsorgt". Ganz meine Meinung, schön differenziert, im Gegensatz zu dem, was du hier gerade wieder vermitteln willst.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Das passt auch sehr schlecht zu seiner Argumentation

Ach unbekannter neuer User hsv96_1 , der sich von seinen 20 Beiträgen, 19x lieber in einen Kleinkrieg mit mir verwickeln will, anstatt etwas zum Thema beizutragen...
Solang ich mit meinen Beiträgen bei dir auf Unmut stoße und dich davon abhalte, dich tatsächlich mal mit dem Thema zu beschäftigen, soll es mir recht sein.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Ach lieber Beiträgezähler: Ich habe mich mit dem Thema beschäftigt und bin zu dem Schluß gekommen: es sieht nicht gut aus, es qualmt und stinkt, es ist gefährlich und somit ist es so überflüssig wie ein Pickel am A....

Ach ja und verboten ist es auch

Tja. Jetzt schlage ich mal den Bogen zu ElFis Frage: Sieht es gut aus oder warum ist es so beliebt?
Die Antwort liegt - wie so vieles - wohl im Auge des Betrachters (hoffentlich nicht der Bengalo selbst...).
Tatsache ist wohl, dass es 'ne Menge Leute gibt, die ganz allgemein Feuerwerken toll finden und wiederum noch mehr Leute, die sich die Chose gern ansehen. Das dürfte wohl unstrittig sein.

Unstrittig wiederum ist auch, so meine ich, dass Pyrotechnik direkt in Mengenmengen nix zu suchen hat und zurecht verboten ist und bleibt. Darüber sollte echt keine Diskussion notwendig sein, denn wir leben nicht auf verschiedenen Planeten sondern auf einem. - Wenn die Befürworter darauf nicht verzichten wollen, dann soll se 'nen Steinbruch mieten, Großbildleinwand und fertig. ... Doch selbst hier würde das Gesetz greifen. Ginge also auch nicht...

Dass angesichts verquerer Argumentationsformeln wie "legalisiert es, dann ist es nicht mehr so gefährlich" - in denen blöderweise sogar ein Körnchen Wahrheit steckt - leicht der Blick fürs Wesentliche verloren geht und die Fronten sich Hüben wie Drüben verhärten, sollte man mal kurz auf den Reset-Knopf drücken; dann stellt man fest:

1. Es ist illegal und gefährlich (so wie es jetzt betrieben wird).
2. Eine Legalisierung des aktuellen Zustands kommt nicht in Frage.
3. Es ist gleichwohl offensichtlich unvermeidlich, dass es stattfindet (ohne das Publikum auszutauschen).

Daraus ergibt sich zwingend der Schluss, dass man sich über Möglichkeiten unterhalten sollte, wie ein legaler Einsatz möglich wäre. Dann könnte man sich sachlich über das Wie und Wo unterhalten und würde sich nicht ständig tiefer in seinem Graben einbuddeln.

Die Konsession der Szene müßte nach Lage der Dinge jedoch sein, auf den Einsatz von Pyros auf den Tribünen in der derzeitigen Form zu verzichten und dies auch klar zu formulieren.

Und noch etwas wäre notwendig, lieber 1896er: Auch wenn Bengalos in speziellen, abgesperrten Bereichen genehmigt werden, ist die Wahrscheinlichkeit natürlich ziemlich hoch, dass weiterhin illegal gezündelt wird. - Hier wäre es gewissermassen Teil des Vertrages, dass diese Personen den Ordnungskräften oder der Trachtengruppe ausgeliefert werden. Das müßte Euch dann schon klar sein...

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Da kann ich nur sagen: Chapeau Kuhburger, du hast mit wenigen Worten alles gesagt was in dem Zusammenhang wichtig ist.