Es kann aber auch sein, daß hier einige völlig betriebsblind geworden sind. Born in Sarstedt City hatte letztens auch schon einen Hang zu eingefahrenen Strukturen beschrieben.

Beispiel für das, was ich mit Klüngel meine: Wenn hier ein Initiator des Stammtisches die Sperrung unter "Schöne Beiträge" aufnimmt, empfinde ich das als unangenehmes Nachgetrete und Mißbrauch des betreffenden Threads.
Hier erkenne ich auch ein Messen mit zweierlei Maßstäben, wenn dies keinem der Mods mehr auffällt. Denn für so einen Mißbrauch des Threads wäre ein Gunther oder 96Carlos wohl schnell verwarnt oder gesperrt worden!

Ich werde mich nun mal ein paar Tage etwas zurück halten, es kann ja nicht schaden, bei sowas mal die eigene Position zu überdenken. Was ich sagen wollte, habe ich ja auf der vorigen Threadseite deutlich gemacht.

Also mein lieber tauri, mach nicht lange rum, ich hole Dich auch extra ab und bring Dich zurück!! Lern die Leute kennen!! Das persönliche Gespräch ist durch nichts zu ersetzen!! Und es gibt nichts was sich nicht beim Bier, einer Terrine Linsensuppe und einer Schale Apfelmus klären läßt! Man muß sich nur trauen!!! Trauen, trauen, trauen!!!

Dann könnte ich mit Sicherheit keine Beiträge mehr wie auf der letzten Seite schreiben und würde einen halbwegs unabhängigen Blick verlieren. Ich finde aber, daß ein Forum auch von verschiedenen Blickwinkeln profitiert (wenn es kein Intranet zwischen Mods und Stammtisch werden soll). Also auch durch Blickwinkel von außerhalb.
Und genau das macht dann auch respektlose Beiträge wie von 96Carlos oder Gunther möglich, die m.E. oft einen wahren Kern hatten. Daß beide sich zuletzt dann im Ton vergriffen hatten, ist wohl Fakt. Aber eine zu lange Sperre würde mir nicht gefallen. Gunther und Carlos96 zu mehr Selbstkritik aufzufordern, finde ich aber richtig, und ich tue dies hiermit ebenfalls! Ich schreibe später wieder dazu.

... auch zu meinem Angebot, ne??

@ tauri
Es ehrt dich, weil du dich einsetzt, grundsätzlich finde ich dies gut. Betrachte doch aber auch einmal die Situation in der jüngsten Vergangenheit.
Fangen wir an mit der Causa Fachwerk, die ich auch heute noch für einen Moment kollektiver Fehleinschätzung durch die Moderatoren halte.
Danach hatte ich eigentlich den Eindruck, dass die Jungs aber lernfähig sind und ihren Fehler im stillen Kämmerlein wohl auch eingesehen haben, ohne aber groß die Glocken wegen dieses Geistesblitzes zu läuten.

Es wurde zurückhaltender möderiert und das Pendel schlug auch schnell zur anderen Seite aus. Ich denke mal, nur eine konstruktive Kritik kann etwas bringen. Wenn mir an einer Situation oder einer Person etwas liegt und diese Person macht meinem Empfinden nach etwas falsch kritisiere ich. Wenn diese Person dann aber nun gar nicht verstehen will, rege ich mich nicht auf, sondern lasse die Person halt doof sterben. Wo ist das Problem, in keinem Fall hat die Platte einen Sprung und ich bin auch nicht der Papagei.
Ansätze einer konstruktiven Kritik glaube ich bei Carlos öfter erkannt zu haben als zum Beispiel bei Gunther, der obwohl meines Wissens schon einmal angezählt schnell wieder versucht hat, Grenzen auszuloten. Dazu habe ich weiter vorne alles gesagt und auch zu den Ausdrücken stehe ich.
Bei Carlos sollten die Mods einfach Größe zeigen. Mit so etwas kann man viel Wind aus den Segeln nehmen. Macht man dies bei Gunther, befürchte ich, es wird gegen den Wind gepinkelt.

Was soll man zu den Mods sonst noch sagen. Ich nehme mal die 3 auffälligsten.
Bei marVin hatte ich Schlimmes befürchtet und bisher habe ich mich geirrt.
Discostu ist ein Naturtalent, gelegentlich durch unüberlegtes Geplapper wunderschöne Eigentore zu schießen. Kann passieren, eine Frau mit dem gleichen Hobby habe ich geheiratet.
Bemeh ist manchmal einfach nur ein Trampel, wenn er ins Forum schneit und wieder mal feststellen muß, dass aus einer zugesagten Gefälligkeit schon wieder eine unangenhme Pflicht geworden ist.

Daraus kann ich den Dreien aber keinen Vorwurf machen. Sie sind auch nur Sterbliche und so etwas kommt in den besten Familien vor, denn mich selbst habe ich dabei auch schon erwischt.

Diesen ganzen Text hätte ich mir eigentlich mit einem Satz sparen können: Für mich ist hier im Forum das Glas halb voll und nicht halb leer. Eigentlich kann es nur voller werden, weil einige Schreiber wieder auftauchen.
Also, Eule, du liest doch garantiert undercover mit. Pack die Fritz-Walter-Gedächtnis-Jeans aus dem Schrank und zeig im Forum wieder deine Stachelbeerbeine

Warum so indirekt, tauri, wenn Roter Bruder Deiner Meinung nach was verbockt hat? Woran mangelt's? Das ist für Dich also der Maßstab für unangenehmes Nachtreten? Wie bezeichnest Du dann die zahllosen Entgleisungen der Pöbel-Protagonisten gegenüber der "Elite" und besonders einiger Moderatoren? Das entspricht für mich wesentlich eher einem Realitätsverlust. Dazu später noch etwas mehr.

Missbrauch des Threads? In wessem Sinne? Ich weiß natürlich sehr wohl, was Du meinst. Zugegebermaßen habe ich mich vielleicht etwas von meinen Gefühlen hinsichtlich der Maßnahme überrollen lassen, aber willst Du jetzt hier die Regeln festlegen, wer welche Beiträge schön finden darf? Und wie ein "schöner" Post überhaupt zu sein hat? Mir hat der ausgesprochen gut gefallen. Es muss ihn aber nicht jeder "schön" finden. Was übrigens für alle anderen Beiträge in diesem Fred ganz genau so gilt.

Und Klüngel? Da hast du Dich aber sauber von dem Gefasel der verschiedenen Experten einwickeln lassen. "Klüngel" und "Elite" ist doch für Euch gleichbedeutend mit den Teilnehmern des Stammtischs. Von Denen, die ständig darüber unsinnigerweise herziehen, ist bezeichnenderweise nie Jemand dabei gewesen. Weshalb auch immer. Hier virtuell den dicken Max zu machen ist natürlich leichter. Wobei ich Dich hiermit nicht meine. An Einladungen zum Stammtisch hat es nie gemangelt; alle halbe Jahre wieder. Bis heute wird jedes Mal deutlich gemacht, dass neue Teilnehmer gern gesehen sind und es sich nicht um ein geheimes Geheimtreffen handelt, bei dem man am Eingang einen Ausweis vorzeigen und die Parole nennen muss.

Was die jeweiligen "Neulinge" hinterher auch gern bestätigt haben. Über mittlerweile fünf Jahre und jeweils nachzulesen in den Beiträgen nach den Treffen. Und die alle haben nie auch nur ansatzweise derartige Anzeichen entdeckt? Sind die alle taub und blind? Aber wahrscheinlich ist genau das der tiefsitzende Stachel, der solche Fantasie-Konstrukte entstehen lässt. Schon in sich blöd genug, aber auf den Zug muss man nicht unbedingt kritiklos und ungeprüft aufspringen. Hätte ich von Dir auch nicht erwartet.

Ich gehe deshalb so ausführlich darauf ein, weil ich verhindern möchte, dass neuere Kollegen in diesem Forum auf die Idee kommen, an diesem Unfug wäre etwas dran.

Der nächste Stammtisch ist übrigens am 4. 5. Aber das weißt Du ja.



Wenn ich nicht vorher schon mal Realitätsverlust angesprochen hätte, so wäre das spätestens nach dieser Äußerung passiert.



Dazu bekommst Du demnächst noch eine PN.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Ich hab mal gelernt, dass man Unrecht nicht mit einem anderen Unrecht vergelten darf...



Auch wenn vielleicht nichts dran ist.. aber vom Gefühl her muss man da Tauri Recht geben...
Es bleibt ein Fader Beigeschmackt, was aber irgendwie auch daran liegt, dass einige User (wie damals beim Sachsen) ein Freudenfeuer über eine Sperrung abbrennen...




----------------------------------------------------------------------------------------------
OFFTOPIC:

PS: Grüße an den netten Leipziger Hoffe man trifft sich mal wieder.. diesmal länger
PPS.: Das Buch "Fever Pitch" ist wirklich mehr als lesenswert, ich hab mich noch nie so von einem Buch berührt und so von einem Author verstanden gefühlt...
Danke an die Forenmeinungen bezüglich dieses Buches und die Sonderausgabe der 11-Freunde, die mich dann letzendlich animiert haben, dieses tolle Buch zu kaufen.

_________________

Das hieße ja im Umkehrschluss, dass roter Bruder als Initiator des Stammtisches nur noch eine neutrale Position hier im Forum vertreten sollte. Das kann doch auch nicht die Lösung sein. Mir hat sein Beitrag zwar auch ein wenig Stirnrunzeln hervorgerufen (das gehörte für mich auch nicht unter lesenswerte Beiträge), aber es ist nunmal seine Meinung und er soll sie hier auch äußern dürfen. Ansonsten wird sich doch wohl niemand mehr mit solchen freiwilligen "Aufgaben" befassen, wenn dann keine eigene Meinungsäußerung mehr möglich wäre.

Die Mods können jetzt mal beweisen ob mit zweierlei Maß gemessen wird.

Und natürlich gibt es den Klüngel. Und ich war schon bei Stammtischen dabei...

Das o. a. klingt so mächtig gewaltig. Nur kurz zur Erläuterung: aufgrund der räumlichen Nähe zum Veranstaltungsort übernehme ich zweimal im Jahr (sehr gern) ein paar klitzekleine organisatorische Notwendigkeiten. Insofern sehe ich keinerlei Einschränkungen in meiner Meinungsäußerung.

Dass der von mir gekürte Beitrag nicht dem ursächlichen Sinne des Freds entspricht, ist mir sehr wohl bewusst. Habe allerdings gedacht, dass das auch entsprechend wahrgenommen wird. Unabhängig davon, ob man meine Auffassung dazu teilt. Umgekehrt habe ich mich auch manchmal gewundert, welche Beiträge Kollegen als "besonders schön" beurteilt haben. Aber auch das liegt im Auge des Betrachters und würde von mir in diesem Kontext auch nicht kritisiert und noch nicht mal hinterfragt werden.

Noch dazu (und das ist auch eine Meinungsäußerung zu Willi's Beitrag) sehe ich generell nichts Verwerfliches, wenn es erleichterte oder von mir aus auch freudig erregte Reaktionen darauf gibt, wenn bestimmte User aus dem Verkehr gezogen werden.

Weniger aus Schadenfreude, sondern aus Erleichterung. Und Diejenigen, die sich so äußern, tun das, weil Ihnen ein funktionierendes Forum am Herzen liegt. Vor einiger Zeit war es der Sachse als Hauptdarsteller und jetzt sind es Gunther und Carlos (und einige kurzfristig hier Schaffende zwischendurch), die durch ihre Art des Schreibens über einen langen Zeitraum hier viele User verärgert und/oder sogar zum Verlassen des Forums bewogen haben.

Ständig wiederkehrende Provokationen und teilweise heftiges Gerangel mit den Moderatoren haben dem Klima hier sehr geschadet. Wobei ich mich persönlich schon so manches Mal über den Langmut der Mods gewundert habe. Aber selbst der wird ihnen ja von Einigen abgesprochen.

Insofern halte ich die Zustimmungen zu den Sperrungen (in welcher Form auch immer) für absolut legitim und verständlich ohnehin. Es waren keine dabei, die auch nur im Ansatz so fragwürdig waren wie viele Äußerungen der Betreffenden.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Wie denn? Indem sie tauri's Meinung übernehmen?



Ich weiß. Jedenfalls von denen in der jetzigen Form, d. h. seit Mai 2007. Es haben bis jetzt zehn stattgefunden. Bei wievielen davon warst Du insgesamt und bei welchem genau dabei?

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Roter Bruder, wir sollten es lassen.

Es hat keinen Zweck, eine auch nur halbwegs rationale und an Fakten wenigstens orientierte Auseinandersetzung scheint mitunter nicht möglich.

Schade & traurig, aber isso.

_________________
„Dass wir den Aufstieg nicht schaffen, wird nicht passieren." Martin Kind

Möchte hier noch schnell antworten, da ich auch mehrfach angesprochen wurde. Erstens: ich sah gerade die Sperrdauern, und empfinde das spontan als sehr durchdacht und angemessen von der Moderation. Würde mich aber auch freuen, wenn die Gesperrten später mit mehr Selbstkritik hier wieder teilnehmen!

Dann noch zu Roter Bruder: habe alles gelesen, was Du geschrieben hast. So heiß gegessen wird es doch auch nicht, ich bin beim Schreiben selber auch nicht ärgerlich gewesen, sondern habe einfach nur meine Eindrücke beschrieben. Dazu stehe ich auch weiterhin, denke aber die Argumente sind jetzt einigermaßen ausdiskutiert, und wir sollten einfach jeder so gut es geht weiter beobachten, wie unser Forum läuft. Ein gerecht moderiertes, gut laufendes, für alle offenes Forum ist schließlich auch für den Verein etwas Wertvolles.

Ich finde das ist ein gutes Schlusswort, tauri

Dann kann hier zu

Oder wir machen einen neuen Bereich auf:

Beurteilung der User

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

tauri hat in meinen Augen alles gesagt, und es ist nicht an mir, die Arbeit der Mods zu beurteilen oder die Berechteigung von Sperren zu kommentieren.
Nur eins möchte ich noch sagen: Es ist doch - pardon - scheißegal, wer wann und mit wem beim Stammtisch war. Mich interessiert allein, wie sich jeder hier im Forum benimmt.
Stichwort: eigene Nase.

...und Edit würde noch gern wissen, was der Proviantkoffer Schlimmes angestellt hat...

_________________
"Ist das Schubert?"
"Nein. Irgendjemand von einem Bratfett-Preisausschreiben."
"Ach." (Loriot)

Ich stelle gern meine Friedenspfeife zur Verfügung.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Hauptsache der Stoff stimmt.

Ja, bitte.

_________________
"Ich habe keine Skrupel, dich bei wiederholter Nichtbeachtung meiner Aufforderung zu sperren. Da wird dann auch niemand trauern."

Wenn ich mir seine letzten Postings durchsehe, muss es u.a. wohl daran liegen, dass er einen Tisch beleidigt hat.

_________________
"Ist das Schubert?"
"Nein. Irgendjemand von einem Bratfett-Preisausschreiben."
"Ach." (Loriot)

... im Laufe der Jahre habe ich gelernt, vieles nicht ganz so wichtig zu nehmen!!