"Ausverkauf"....

Ich bin immer noch nicht dahinter gekommen, ob sich die EL für Hannover 96 lohnt. Manchmal hört man, dass sounsoviele Einnahmen generiert werden, manchmal hört man, dass das ein Null-Summen-Spiel wäre.


Quelle

Aus der letzten Runde gab es für 96 eine Ausschüttung von 8,4 Mio €. Interessant ist, dass Schalke 04 (obwohl auch im Viertelfinale ausgeschieden ) mit 10,5 Mio € eine nahzu identische Ausschüttung erhielt wie der spätere Sieger Madrid. Quelle, Seite 13

Zusätzlich kommen noch TV-Gelder für die nicht zentral vermarkteten Spiel und dagegen stehen die Aufwendungen wie Prämien, Abgaben, Spesen etc.

Wie auch immer: Es wird ein netter Betrag übrig geblieben sein, der aber nicht dazu ausreicht, ein Krösus zu werden. Umgekehrt wird man nicht pleite gehen, wenn man die EL nicht schafft. Damit ist m.E. widerlegt, dass nur deshalb ein "Ausverkauf" droht, wenn die EL nicht geschafft wird.

Auf der anderen Seite hat so eine EL-Teilnahme die Wirkung, dass der Verein und sein Kader attraktiver wird und der Marktwert der Spieler steigt. Spieler können darauf verweisen, dass sie von einem EL-Teilnehmer kommen und internationale Erfahrung mitbringen. Das dürfte sich bei Gehaltsverhandlungen und Ablösesummen niederschlagen. Dieser Bonus verliert dramatisch an Wert, wenn man die EL-Quali nicht mehr schafft und so kann man ihn in diesem Fall nur in der Transferperiode Sommer 2013 einbringen. Das ist dann schon eher ein Argument für einen "Ausverkauf".

Der Ausdruck "Umbruch" klingt in meine Ohren immer recht radikal. Fakt ist aber, dass der Kader an die zukünftige Entwicklung und an die Zielsetzung des Vereines angepaßt werden muss - das ist ein stetiger Prozess und hat mit der EL nur indirekt etwas zu tun. Wir haben zweimal die EL-Quali erreicht, obwohl der Kader bei der Planung gar nicht dieses Zielsetzung vorsah. Jetzt sieht es anders aus: Kind hat als Ziel den 6. Platz ausgerufen und die Wintertransfers mit dieser Zielsetzung legitimiert. Es hätte schon eine gewisse pikante Note, wenn 96 die EL-Quali jetzt nicht schafft, obwohl der Kader darauf ausgerichtet sein soll - im Kontrast zu den Vorjahren, als dies gelang, ohne das man den Kader danach aufgestellt hat.

Im übrigen ist es legitim, den Verein an seinen eigenen Zielen zu messen und die Mannschaft und deren Spielweise/Ergebnisse danach zu beurteilen. Ich halte es daher für unangebracht, im Mißerfolgsfall immer wieder darauf hinzuweisen, dass die Mannschaft für wenigen Jahren noch mit 40 Punkten zufrieden war bzw. mit dem Nichtabstieg und den Kritiker eine überhöhte Erwartungshaltung entgegen zuhalten.

Slomka - um auf den Threadtitel zurückzukommen - ist der entscheidende Mann. Kind hat die finanziellen Mittel locker gemacht, Schmadtke hat die Spieler besorgt und nun muss Slomka seinen Teil dazu beitragen. Er hat dafür zu sorgen, dass die Mannschaft erfolgreich spielt. In der Rückrunde haben wir jetzt 2 Heimsiege und 2 Auswärtsniederlagen. Das ist in Anbetracht der Zielstellung zu wenig - rein ergebnistechnisch gesehen. Dabei mal völlig ausgeblendet, dass auch spielerisch selbst bei den beiden Siegen Armut vorherrschte und Fortuna auf unserer Seite war. Dafür trägt Slomka und sein Team Verantwortung. Und Slomkas Job ist es, die Mannschaft gemäß der Zielstellung auf Platz 6 zu bringen. Daran wird er sich messen lassen müssen - egal was er in er Vergangenheit für Hannover 96 geleistet und erreicht hat. Damit will ich nicht schon heute eine Sollbruchstelle markieren, aber ich finde es nur fair, wenn Leute an selbstgesteckten Zielen und an dem Erreichungsgrad ihrer Aufgabenstellungen gemessen werden. Slomka ist für mich weder ein Trainer-Gott, noch ein eitler Trainer-Laiendarsteller. Im übrigen finde ich es recht nebensächlich, welches Verhältnis Slomka zu BILD oder Madsack hat.

Natürlich lohnt sich EL:

Bereits der Platz in der Abschlußtabelle besagt, dass es höhere Einnahmen aus dem Vermarktungstopf der Liga gibt.
Dazu Prämien und Topfgelder der UEFA nebst Zuschauereinnahmen. Nicht zu vergessen die Selbstvermarktung in der Quali.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Sehr interessanter Beitrag und gut zu lesen - wenn man das mal so sagen darf!!

Ich sehe das im Prinzip ähnlich, nur leider kann man nicht einfordern, dass unterm Strich Soll= Ist ist. Da spielen so viele Faktoren eine Rolle. Eine Zielsetzung ist geradezu ein Muss und da ist der Slomka dann auch sicher derjenige, der diese Vorgaben umzusetzen hat, aber dafür wiederum muss dann auch alles zusammenpassen : Die neuen, zur Zielsetzung passenden, Spieler müssen entsprechend zünden und zum Rest der Truppe passen, es dürfte doch bitte sehr nicht allzu viele Verletzungen geben und der Rest der Bundesliga-Mannschaften, ausgenommen der Bayern, dürfte nicht jedes Jahr einen Höhenflug haben . Am liebsten so, wie vor 2 Jahren, als - das muss man fairerweise sagen - unglaubliche viele Teams unter Ihrem eigenen Anspruch blieben.

So einfach einen Platz vorgeben, neue Spieler einkaufen und den Rest ausnehmend gut trainieren und fit halten, reicht nicht. Das wäre ja zu einfach, denn das wollen ja fast alle Mannschaften zwischen Platz 2 und 14.

Sicher finde ich es richtig, daß man die Mannschaft (und auch die Macher) anhand der Zielsetzung beurteilt.

Man sollte dabei aber nicht aus den Augen verlieren, daß die Zielsetzung Euroleague für 96 nach wie vor ambitioniert ist angesichts der Konkurrenz.

Wenn man mal von Mainz und Freiburg absieht, die sicher ausgezeichnete Arbeit leiten, aber von den Rahmenbedingungen im Grunde nicht dauerhaft mithalten dürften und auch von der Frankfurter Eintracht, die einfach einen Lauf hat, verbleiben um die ersten 6 Plätze eine Reihe von Konkurrenten, die normalerweise einen klaren Wettbewerbsvorteil haben.

Unbestritten dürften dies Bayern, Leverkusen und der BVB sein.

Danach haben Mönchengladbach, Schalke, der HSV und Wolfsburg einen wesentlich größeren Spielraum, dazu kommen noch Werder und der VfB, die etwa auf Augenhöhe rangieren.

Wenn man also die ersten 3 der Tabelle wegrechnet, kämpfen 7 Teams mit Zielsetzung "internationaler Wettbewerb" + 3 Überraschungsmannschaften um 3 Plätze.

Wie einige schon gesagt haben: es ist sicher richtig, sich ambitionierte Ziele zu setzen.

Man sollte die Mannschaft aber nicht so beurteilen, als sei Platz 6 nun ein Muß. Das ist es nämlich angesichts der Konkurrenz eben nicht.

Natürlich hat 96 in der Winterpause nachgelegt. Das haben andere aber auch und zwar in einem erheblich stärkeren Ausmaß. Insofern sehe ich auch aus den Nachverpflichtungen heraus keineswegs eine Pflicht, Platz 6 zu erreichen, sondern eher eine Hoffnung.

Ich glaube übrigens nicht, daß der Punkteschnitt von 6 aus 2 Spielen zu wenig sind. Wenn wir den in etwa halten oder nur ganz leicht ausbauen, landen wir etwa bei 50 Punkten. Damit würden wir zumindest bis zum Ende in der Verlosung sein. Ich habe allerdings auch noch die Hoffnung, daß unsere Heimstärke einerseits anhält und andererseits zumindest in Ausgsburg, Fürth oder jetzt in Nürnberg auch mal wieder was drin ist...

Ich habe nochmal über das Thema Kondition nachgedacht:

Wäre es möglich, dass der Konditionsaufbau über die nächsten 5 Spiele geplant wurde?
Wären die Spieler direkt nach der Winterpause topfit, dann könnte ihnen zum Saisonendspurt was fehlen; haben wir in jeder Saison gesehen. Ja, sogar schon in der Hinrunde war es zu sehen, dass es am Anfang Kondition ohne Ende zu geben schien, nebst Abbau etwa zur Hälfte eben dieser.

Könnte es also sein, dass die Trainingssteuerung umgestellt wurde und die Kondition jetzt in den englischen Wochen aufgebaut werden soll, um dann einen Vorteil in den letzten 5, 6 Spielen zu haben?

Bin gespannt.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

... und ich bleibe dabei: Die Winterpause war sehr kurz, und das Trainingslager in Portugal dementsprechend auch. Eine Woche - das reicht bei weitem nicht aus, um Kondition aufzubauen UND neue Spielzüge einzuüben UND die neuformierte Abwehr einzuspielen. Daher ist es für mich überhaupt nicht überraschend, dass sich die Mannschaft nicht wesentlich besser präsentiert als im November/Dezember.

_________________
"Häufig frage ich mich, ob mein Leben anders verlaufen wäre, wenn das Schicksal mich an eine andere Mannschaft gebunden hätte." (Wiebke Poromka)

Die Winterpause war für andere Mannschaften aber auch so kurz, und die haben Kondition. Es liegt im Mentalen Bereich würde ich als Laie mal sagen. Die Partystimmung ist verflogen, es muß ein Erfolgserlebnis her um wieder auf die Erfolgswelle aufzuspringen. Ein Sieg in Anschi wär vielleicht ne richtige Zündung?

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

Es waren ja nicht 2 Spiele, sondern 4 Spiele: Schalke, WOB, Bremen, Hoffenheim.
3 von 4 Gegnern, die tabellarisch unter uns stehen.

Ok, wenn wir alle Heimspiele ( incl. Bayern) gewinnen und alle Auswärtsspiele verlieren, dann werden wir noch 18 Punkte holen und am Ende bei 47 Punkten stehen. Letztes Jahr wäre das Platz 8 gewesen. Letzte Saison hatten wir 48 Punkte, Platz 7 und haben die EL-Quali durch eine glückliche Konstellation Meister/Pokalsieger erreicht. Wer weiß, vielleicht reichen ja auch 47 Punkte zu Platz 6, vielleicht kann man eine Heimniederlage sogar mit einem Auswärtssieg (Fürth) kompensieren. Fakt ist: Mit dieser Auswärtsschwäche wird es sehr schwer, das ausgerufene Ziel zu erreichen.

Selbstverständlich weiß man, dass das Ziel "6.Platz" ambitioniert und nicht einfach zu erreichen ist. Aber so sollten Ziele nun mal sein. Auch in dem Wissen, dass noch Vieles dazwischen kommen kann und man nicht alles in eigener Hand hat, halte ich es für nicht angebracht, schon im Vorfeld das Ziel zu relativieren bzw. die Nichterreichung als "nicht tragisch" hinzustellen. Das nimmt nämlich Druck aus dem Kessel, schafft schon im Vorfeld ein Alibi und trägt somit dazu bei, dass es eher schwieriger wird, dieses Ziel zu erreichen.

Für mich persönlich wäre es auch kein Beinbruch, wenn das Ziel nicht erreicht wird. Ich habe soviele Jahre Hannover 96 ohne EL/UEFA-Cup verfolgt, dass es auf ein weiteres Jahr nicht ankommt. Was ich derzeit aber wirklich vermisse, ist ein gepflegter Fußball. Die spielerische Armut, das Fehlpassfestival, das Zweikampfverhalten und die teilweise fehlende Geilheit stört mich zugegebenermaßen schon. Ich habe den Eindruck, dass wir schon wesentlich weiter in der Entwicklung waren. Dieser Rückschritt im spielerischen Bereich mache ich nicht an den Verletzten fest, sondern suche die Ursachen eher im mentalen und physischen Bereich. Es wäre schön, wenn Kuhburger mit seiner These Recht haben sollte, dass zum Ende der Saison Kondition und geistige Frische erkennbar werden - quasi wie in Slomkas erster Halbserie. Kommt mir ehrlicherweise aber unwahrscheinlich vor.

@ Hans Siemensmeyer
Wer hat denn eigentlich das Ziel Platz 6 ausgegeben?
Wenn ich mir richtig erinnere hat weder Schmadtke noch Solmka was davon gesagt und wenn Kind sich das wünscht, ist es eben ein Wunsch...
Ich kann mich auch noch an ein Doppelinterview Slomka/Schmadtke erinnern in denen sie die Ziele von Kind als wünschenswert aber sehr optimistisch bezeichneten.
Kind erzählt gern mal was und dass man bei ihm nicht immer alles auf die Goldwaage legen sollte, weiß doch hier eigentlich jeder...



Genau das hab ich auch schon gedacht!
Als Slomka hier anfing, hat er die Spieler auch zunächst erst einmal fit gemacht und eine grandiose Niederlagenserie hingelegt, was wohl auch eingeplant war.
Die letzten Spiele waren wir dann die Mannschaft, die physisch am stärksten war und dadurch konnte der Sprint auf der Zielgeraden noch in der letzten Sekunde gewonnen werden.
Ob es jetzt auch wieder so ist? Ich würde es mir ja wünschen, aber so richtig glauben kann ich es nicht.
Aus meiner Sicht sind viele Spieler einfach ziemlich platt, was auch bei dem Aufwand der die letzen 3 Jahre betrieben wurde zu verstehen ist. Dazu kommen dann noch die vielen Ausfälle, ein paar negativ Erlebnisse und dadurch fehlendes Selbstvertrauen noch schwerere Beine und Köpfe...

Ein Erfolgserlebnis, vielleicht ja morgen, könnte da ein bisschen was ändern, aber sicher ist das auch nicht.

Ich hoffe einfach mal das Kuhburger das richtig sieht

Das war Martin Kind, der Chef von Slomka und Schmadtke.

Dass die beiden dieses Ziel als optimistisch ( wahlweise: anspruchsvoll, schwer zu erreichen etc ) bezeichnen, ist deren gutes Recht. Ändert aber nichts daran, dass das gilt, was der Chef sagt - gerade wenn der Chef Martin Kind heißt.

Und ich kann nur jeden davor warnen, die Aussagen von Kind mit dem Bemerken abzutun "der erzählt gern mal was" und man müsse das nicht auf die Goldwaage legen. Schon gar nicht so einen einfach Satz wie: "Saisonziel ist Platz 6".

Allerdings gehe ich davon aus, dass keine Köpfe rollen werden, wenn dieses Ziel nicht erreicht wird. Aber Plus-Punkte für Slomka wird es für das Nichterreichen auch nicht geben.

Hans hat da völlig recht. Platz 6 wurde unisono nach dem unsäglichen Verhandlungsmarathon ausgegeben. Daran wird sich Slomka messen lassen müßen, sonst hätte er nicht unterschreiben dürfen. Jetzt muß er liefern!

_________________
BVB - Malaga am 09.04.2013:
Kronen-Zeitung: „Ein Spiel für die Ewigkeit"
Corriere della Sera: „Borussia mit dem letzten Atemzug"
Daily Mirror: „Der BVB ist wiederauferstanden von den Toten“

Kuba libre: Was? Was war das denn?

96(+4%)Prozentige Zustimmung

_________________
Erster Spieltag Heidenheim,
zweiter Spieltag Union,
bei Didi schellt das Telefon,
vielleicht nach Braunschweig,
vielleicht nach Freiburg eine Woche Waldspaziergang !

2-Liga Ole 2-Liga Ole Ole.......



https://www.youtube.com/watch?v=h62oUeOCuH4

Ich habe Slomka und auch Schmadtke selbst in Interviews sagen hören, dass die internationalen Plätze das Ziel sind. Sie sind ja auch beides keine Tiefstapler. Alles andere macht auch keinen Sinn mehr und wäre nur peinlich. Als Zielvorgabe meine ich ..!!

Ob das Ziel am Ende erreicht wird, steht ja auf einem anderen Blatt!!!

Dafür hätte ich gern mal eine Quelle...

Und da Hans ja die internen Machtverhältnisse ganz genau kennt, kann er ja auch mal erklären wer für was genau verantwortlich ist und was Kind wirklich noch zu sagen hat.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Schmadtke damals weiter gemacht hat, weil er mehr Geld bekommt oder ähnliches. Der konnte bestimmt nur mit einer Ausweitung seiner und einer Einschränkung von Kinds Befugnissen gehalten werden.

Google wird dir dabei helfen.

Klick

nur so eben auf die Schnelle...



Wer behauptet das ?

[/quote]

Mag sein. Oder auch nicht.

google scheint dazu auch nichts zu haben...

Und du anscheinend auch nicht, denn da steht nur eine Parole von Kind

Ich hab z. B. diesen Artikel gefunden
http://www.freiepresse.de/SPORT/Hannover-Kind-will-wieder-in-den-Europacup-artikel8231425.php

Und aus deiner Aussage, dass du jeden nur davor warnen kannst Kinds Bemerkungen abzutun... hab ich geschossen, dass du vielleicht besser im Bilde bist, bitte entschuldige wenn meine Interpretation falsch war...

Selbstverständlich hat Google was. Unzählige Links.
Einen gebe ich dir noch:

Kicker online vom 21.1.13

Daraus:



Klarer geht es doch nicht. Oder was verlangst du jetzt von mir ?

Es ging mir eigentlich eher um das "unisono" von Kuba libre...
Das Kind das sagt, bestreite ich gar nicht, allerdings kann ich mich nicht an eine konkrete Aussage von den beiden erinnern, die für den sportlichen Bereich zuständig sind..

Ich wundere mich eben nur, weil ich mich echt nicht an diese Zielsetzung erinnern kann, außer eben von Kind und die Wünsche nehm ich nicht für bare Münze (zumindest auf den sportlichen Bereich bezogen) und auch nicht als Maßstab für meine Erwartungshaltung.

Es ist ja auch gar nicht schlimm, wenn du die Aussagen von Kind nicht für bare Münze nimmst. Das kannst du halten wie ein Dachdecker, Martin Kind wird es nicht stören. Genauso wenig wie es allein dein Ding ist, welche Erwartungshaltung du hast.

Unstrittig dürfte jedoch sein, dass Kind als Chef von Hannover 96 ( umgangssprachlich ausgedrückt) seinen Mitarbeitern (früher nannte man das "Untergebene"), z.B. Slomka oder Schmadtke, Vorgaben machen kann. Wobei man in diesem Fall gar nicht weiß, ob es eine Zielvorgabe oder eine Zielvereinbarung war.

Wie auch immer: Kind fügt ja gleichzeitig hinzu, dass er es auch akzeptieren würde, wenn das Ziel nicht erreicht wird und damit die Welt nicht unter gehen würde ( Quelle: der gleiche Kicker-Artikel). Nichts anderes habe ich gemeint, als ich schrieb: "Es werden keine Köpfe rollen".

Wenn ein Kind öffentlich ein Ziel bekannt gibt, ist m.E. auch gar nicht nötig, dass dieses von Slomka und Schmadtke öffentlich wiederholt oder bestätigt wird.

Aus meiner jahrzehntelangen Berufserfahrung kann ich nur bestätigen, dass es in 99,99 % der Fälle ratsam ist, die Aussagen seines Vorgesetzten für bare Münze zu nehmen. Das gilt für meine Mitarbeiter mir gegenüber und für mich meinem Vorgesetzten gegenüber. Um das auf Hannover 96 zu überragen, brauche ich keine speziellen Kenntnisse von deren Hierarchiegerüst.

Insofern ist es m.E. auch für Slomka ratsam, sich an diesem Ziel zu orientieren.

Ich könnte jetzt auch keine konkrete Quellenangabe machen, aber das Ziel Platz 6 ist definitiv auch von Slomka und Schmadtke des öfteren schon bestätigt worden. Was sollten die denn auch anders sagen auf eine Frage in diese Richtung ?? Dass man nach 2 x Euro-League für diese Saison das Ziel hat, unbedingt zwischen Platz 8 und 12 zu landen ? Wieder international spielen zu wollen kann nur das Ziel sein.

Der Martin Kind hat ganz andere utopische Vorstellungen. Der möchte langfristig das Ziel Champions-League ins Auge fassen und daraufhin haben MS und JS etwas in der Art geäußert wie "Träumen kann man von vielem..!"

Im Übrigen finde ich es auch legitim im Vorfeld schon zu sagen, das ein Nichterreichen des Saisonzieles die Fußballwelt auch nicht einstürzen lässt. Da es ja ein ziemlich enger Kampf mit mindestens 6-7 weiteren Mannschaften, alle mit demselben Ziel, wird und alle die gleichen Möglichkeiten haben, sich um das Erreichen dieses Zieles zu bemühen, müssen zwangsläufig einige den Kürzeren ziehen. Und da spielen sicher andere Gründe eine Rolle als die Fähigkeit des Trainers. MS hat sich evtl. in einigem verkalkuliert - könnte man ihm indirekt vorwerfen - macht aus ihm aber keinen schlechten Trainer. Da wäre z.B. der Austausch von Pogatetz und Felipe. Da Pogatetz, rückblickend betrachtet, immer schwächer wurde und vermutlich nicht begeistert war, aus diesem Grund auch mal die Bank drücken zu müssen und weg strebte ( unterstelle ich jetzt mal), war der Plan, stattdessen den Felipe zu holen bestimmt dazu gedacht, die Mannschaft stärker zu machen. Dass die Saison irgendwann zu Ende geht und man den Felipe gar nicht beurteilen kann, ist ja nicht Slomka anzulasten. Solche Dinge passieren im Laufe einer Spielzeit - mal der eigenen Mannschaft, mal anderen.

Das ist nur ein Beispiel, ein anders ist natürlich auch die Häufigkeit von Verletzungen. Da kann man noch so viele Spieler im Kader haben, wenn man Pech hat, fehlt trotzdem über lange Zeit ein Spieler und sein Backup gleich mit auf einer wichtigen Position.
Ein weiterer Grund kann auch sein, dass die Leichtigkeit der gesamten Mannschaft verloren geht und sie ganz verunsichert auftritt, weil sie gefrustet ist, dass sie bei gleicher Spielqualität trotzdem häufig verliert - einfach, weil die anderen besser sind als im Vorjahr.

Ist ja auch egal, wieso, weshalb, warum evtl. eine andere Mannschaft den so begehrten 6. Platz belegt, Schuldzuweisungen bringen nie etwas. Dann wird der Kampf um die Plätze in der nächsten Saison halt wieder aufgenommen. Ich bin überzeugt, dass der Slomka sich alle möglichen hilfreichen Gedanken macht, wie er die 96er besser machen kann. Aber es muss halt alles zusammenpassen! Und das geht den anderen Mannschaften genauso!

Es darf nur nicht passieren, nach diesem stetigen Aufstreben plötzlich wieder jahrelang gegen die Abstiegsplätze zu spielen. Dann ist, für mich zumindest, alles okay!!!