Es wirkt nicht nur, es ist tiefgefroren, ansonsten 96% bedauerliche Zustimmung.
Wenn es doch nur der Winter wär... dann wären übermorgen alle Probleme gelöst!

_________________
[color=#40FF40]ü[/color][img]http://fs1.directupload.net/images/150104/boly9sp7.gif[/img]

Jetzt fehlt nur noch die Behauptung, dass die Ultras nicht gezündelt haben. Als wenn die es zulassen, dass ihre kostbaren Zaunfahnen von Anderen abgefackelt werden könnten: http://www.youtube.com/watch?v=kvSoACks1fo.

Zur Personalisierung der Tickets gibt es diese Quelle: http://www.rotekurve.de/2013/02/wichtige-info-zum-vvk-dortmund/ Über den Block 61 und über weitere Attribute wie z. B. die Verkaufsstelle läßt sich der Kreis der ca. 4.000 Gästefans weiter eingrenzen. Ob am Spieltag tatsächlich noch Stehplatztickets für den Block 61 verkauft wurden und ob man sich beim Erwerb ausweisen musste, entzieht sich meiner Kenntnis, aber ich glaube nicht daran.

Mit der neuen digitalen Videotechnik ann man trotz des gleißenden Lichts der Bengalos und eventuellen Täuschungsmanövern der Pyromanen die Täter erkennen. Die Daten und Bilder kann man z. B. mit denen von erkennungsdienstlich behandelten Personen (Stichwort Datei Gewalttäter Sport) abgleichen.

Die Verbandsstrafe mag in Deinen fragwürdig sein, für 96 stellt sie einen realen Vermögensverlust dar, der nach dem BGB eingeklagt werden kann.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Vor allem sah die reale Anwendung sehr sicher und verantwortungsbewußt aus. Chapeau.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

1. da ich nicht weiß wer dort "gezündelt" hat, würde ich weder behaupten dass es sich um "Ultras" handelt noch um den Papst. So viel dazu...

2. es gab eine Tageskasse - ohne jegliche Ausweiskontrolle! Der BvB hat da gar kein Interesse dran gehabt - und diese Auflage auch nicht an 96 erteilt! Warum auch?!

3. die personalisierte Verkaufsphase in Hannover war eine (dumme) Idee von Kind und seinem Gefolge, welches nicht den Mumm hat, dem großen Meister davon zu überzeugen dass seine Schnapsideen ins Leere laufen. Wobei, nicht ganz - scheinbar gibt es auch unter den Fans Leute, die an ihren Erfolg glauben. Und damit hat man ja zumindest ein Teilziel erreicht...

Ach so - es gab mindestens eine Karte in Hannover, die ohne Personalisierung rausgegeben wurde. Dort hat der mögliche Käufer nämlich die Rechtsmäßigkeit durch seinen Anwalt prüfen lassen und Recht bekommen...

4. keine Ahnung, wie groß der Block 61 in Dortmund ist - aber die von dir genannte Eingrenzung ist sicherlich mit vielen Überstunden bei der Polizei verbunden. Erfolgsaussichten?!? Kosten - Nutzen - Rechnung?! Verhältnismäßigkeit?

(die Cops sind ja immer noch an der Aufarbeitung der Achim-Geschichte dran - und da waren es deutlich weniger Leute als im Block 61...)

5. Wie wäre es mit einem Massengentest für alle Gästefans? Laut deinen Vorstellungen sind ja alle Kartenkäufer bekannt und an den Bengalos lässt sich doch bestimmt die ein oder andere Hautschuppe finden, mit der man dann den DNA-Abgleich machen kann. Vielleicht bekommt man in diesem Zuge auch gleich noch den ein oder anderen Vergewaltiger zu fassen?!

6. hast du die "neue digitale Videotechnik" mit entwickelt oder schon mal Aufnahmen von dieser Wunderwaffe gesehen? Oder woher weißt du, dass man da alle Täter wunderbar erkennen kann? Stand es am Ende des Tages evtl. nur in der von dir gewählten Zeitung? Oder wurde durch Funktionäre verbreitet, die ihre neue Anlagen ja schließlich loben müssen - die vielen Investitionen sollen sich am Ende des Tages immerhin lohnen...

300 000€ (?) will 96 in neue Videotechnik stecken (wobei ich nicht weiß, ob dies nur die Summe für die Nordkurve ist - da käme dann ja auch noch der Gästeblock dazu. Und eigentlich verlange ich als Ostkurvenbesucher auch die volle Ausstattung - immerhin können dort auch böse Leute sitzen... oder bin ich Kunde 2. Klasse?) - von der Kohle kann ich so viel sinnvolle Jugend- und Sozialarbeit bezahlen. Wahnsinn...

Übrigens galten die aktuellen Videoanlagen im Niedersachsenstadion bei ihrer Installation auch als Wunderwaffe gegen alles Böse im Stadion. Hat ja super geklappt, die Abschreckung... (gilt für alle Stadionbereiche)

Und am Ende passiert doch weiter etwas - muss ja nicht mal zwangsläufig Pyro sein, selbst Papierschlangen können heute schon 10 000 € Strafe verursachen....

7. ...und da wären wir beim Punkt "einklagen" der lächerlichen Verbandsstrafen. Ich bin gespannt auf den Musterprozess - mal schauen, welches Rechtsverständnis sich am Ende durchsetzt.

Und ich hoffe, du wirfst eines Tages auch mal etwas auf das Spielfeld (Papierkugel einer Sponsorenchoreo? Natürlich nicht absichtlich, sondern weil du "Papierkugel hochhalten im Block gespielt hast" und ein Windstoß die Kugel dann auf das Spielfeld geweht hat) und daraus entsteht eine Verbandsstrafe! Weil z.B. das Spiel für 1 Minute unterbrochen werden musste...

Tja - und Dank der neuen Wunderwaffen unter dem Stadiondach und den voll personalisierten Karten kriegen sie dich dran. Und nach deinem Rechtsverständnis ja auch völlig zu Recht...

Es wäre kein "Musterprozess", da sich bereits Gerichte (höchstinstanzlich OLG Rostock) damit beschäftigt haben.

In einem speziellen Fall! Das war zumindest nicht zum Thema Zünden von Pyrotechnik ohne Spielunterbrechung. Allgemeingültig war das Urteil sicher nicht.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

In einem speziellen Fall hat sich das OLG Rostock damit beschäftigt und es ging tatsächlich nicht um Pyrotechnik, sondern um einen Flitzer. Das Gericht befasst sich jedoch mit der Möglichkeit verbandsabhängige Strafzahlungen an den Fan weiterzugeben und begründet dies mit einer Schadensersatzverpflichtung nach Pflichtverletzung des Fans aus dem Besuchervertrag, § 280 BGB.

http://www.sportgericht.de/sportrecht-urteile_vorschau-458-.html

Es gibt aber auch weitere Urteile die sich mit der Problematik beschäftigen und auch explizit das Thema Pyrotechnik behandeln:

LG Karlsruhe: http://openjur.de/u/589288.html
(grundsätzlich die Möglichkeit bejahend Rdn.22, hier jedoch Abweisung der Klage mangels Beweisen)
AG Rostock (46 C 228/07): leider keine kostenlose Version verfügbar - Heimfan
AG Lichtenberg ( 3 C 156/09): siehe zuvor - Auswärtsfan


Hierzu auch die Einschätzung nebst Verweisen der sogenannten Fananwälte:http://fananwaelte.de/Regress/1,000000387226,8,1

Allgemeingültig sind dabei alle Urteile nicht, unterschiedliche Rechtsauffassungen zwischen einzelnen OLG-Bezirken oder gar Kammern auch nicht gerade eine Seltenheit. Die deutsche Rspr. ist jedoch bisher diesbezüglich einhellig und die Argumentation m.E. zumindest nicht pauschal von der Hand zu weisen. Es wäre fahrlässig (und für einen Anwalt ebenfalls die Verletzung einer vertraglichen Pflicht) dies unberücksichtigt zu lassen, wenn man sich auf einen Prozess einlassen möchte.

Gothia

Sehr schön. Danke für die Links. Vielleicht enden hier nunmal die Kommentare, dass Verbandsstrafen keinen Bestand vor Zivilgerichten hätten. Klar dürfte somit sein, dass auch der Verein wenig Chancen haben dürfte gegen Verbandsstrafen zivilrechtlich vorzugehen. Klar ist ferner, dass es keine Verpflichtung seitens der Vereine gibt Rechtswege auszuschöpfen, um Strafen zu möglicherweise zu vermindern. Und schlussendlich sollte hier ein für alle Mal festgestellt werden, dass auch angeblich belanglose Ordnungswidrigkeiten Schadenersatzansprüche auslösen können, die ein Ordnungsgeld bei weitem übersteigen. Und dass die Chancen für deren Durchsetzung durchaus groß sind.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Na dann kann ja jetzt die ganze Energie auf Einzeltäterermittlung gelenkt und von Pauschal und Kollektivbestrafungen Abstand genommen werden!
Wenn die Polizei denn mitspielt, immerhin wartet Dresden immer noch auf Ermittlungsunterlagen zu den Vorfällen aus Hannover!

Das täuscht! Ohne Genehmigung, mit mit zugelassener Pyrotechnik, bei leichten Gegenwind von links ohne Absperrung und genügend Sicherheitsabstand zum Publikum und zwischen den Fackeln soll sicher sein? Immerhin haben sie nicht wie die Kollgen aus Hamburg ihre Zaunfahnen abgefackelt!

El Toro, der Große Bruder ist heute technisch ein kleiner Waisenknabe!

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Mönsch, Herr Rossi, hab' ich doch glatt den smiley vergessen

Ein Bengalo gehört prinzipiell nicht in die Hand. Allein ihn in der Hand zu halten ist eine unsichere Verwendung.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Das stimmt definitiv nicht. Rein fachlich sind die Dinger als Handfackel konzipiert. Man müsste davon ausgehen, du bist bei all deinen vorliegenden Informationen besser im Thema. Oder aber, du möchtest nur gezielt provozieren.
Auch deine Interpretationen zu den Urteilen bleiben letztlich nur deine Interpretationen, keines der Urteile ist eindeutig und allgemeingültig.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Jetzt platzt mir aber langsam der Kragen. Du bist doch ein Quatschkopp oder ein Lügner; natürlich ist es wahr. Dieses habe ich schon vor langer Zeit verlinkt:
http://www.feuerwerksverkauf.de/feuerwerk_bengalos.html

Auszug:


Ich habe langsam die Schnauze voll davon, dass hier immer und ständig die beschissendsten Lügen über den "sachgerechten" Gebrauch von Bengalos verbreitet werden. Das ist definitiv versuchte Verarschung schlimmster Art. Glaubst Du eigentlich, hier sind alle blöde Scheisser, die man nach Belieben indoktrinieren kann?

Du hast mit Sicherheit Dir noch nie die "Mühe" gemacht, einmal mit einem professionellen Pyrotechniker über die Frage zu sprechen. Der würde Dir alles Notwendige dazu erzählen. Es geht nicht an, dass Du hier ständig mit Halb- und Garnichtwissen in dieser Frage das Forum verpestest. Das widert mich echt an.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Warum lässt Du diesen Teil aus?



Und da Du allgemein Pyro ja schon für Teufelszeug erklärt hast, könntest Du fairerweise auch noch diese Textpassage zitieren:

die Antwort darauf hat doch Kuhburger schon selber gegeben:



Mit welchen professionellen hat Kuhburger eigentlich gesprochen?

_________________
[color=#40FF40]ü[/color][img]http://fs1.directupload.net/images/150104/boly9sp7.gif[/img]

Auf die Provokation mit den Lügen und dem Indoktrieren gehe ich nicht mehr ein, schon gar nicht bei Typen, die absichtlich Passagen unter den Teppich kehren, weil sie nicht in die eigene Argumentationskette passen.

Mein Bild vor Augen, als ich des Kuhburgers Erguss gerade las, sah ungefähr so aus: Kuhburger, Gott bewahre ihn vor so einem Schicksalsschlag gerät auf einem Segelturn in Seenot und besteigt das Rettungsboot aus Gummi. Heldenhaft bewahrt er seinen Skipper davor, die gerade entzündete Seenotrettungsfackel (wird im Internet gemeinhin mit Bügelhalterung oder geriffeltem Handgriff verkauft, siehe bspw. Firma Comet) in der Hand zu halten und sie lieber auf den Bootsboden zu legen, wo sie keine "Gefahr" birgt.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Okay ich hab mir überlegt, doch nochmal drauf, bzw. insbesondere auf deine Schreibkultur einzugehen.

Das Problem ist mMn, dass du den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr siehst, du hast dich in die Thematik Pyrotechnik im Fußballstadion so hineingesteigert und einen wahrnehmbaren Hass darauf aufgebaut, dass du Gegenargumente oder zumindest differenzierte Ansichtsweisen, ob sie jetzt von mir, anderen Usern oder sogar aus von dir selbst zitierten Texten stammen, wahrscheinlich nicht einmal mehr absichtlich ignorierst. Du hast eine Kausalkette, eine Logik aus deinen eigenen Erfahrungen (u.a. dein Gesprächspartner professioneller Pyrotechniker, die Gesetzeslage, die Presseberichte, die Unterscheidung der verschiedenen Pyroarten, -materialien, letztlich auch der Produkte selbst) zusammengebastelt, die dir schlüssig und logisch erscheint.
Ist ja auch gut.
Nur, ich schrieb es bereits. Deine Argumente sind aber objektiv alle voneinander unabhängig, stehen teils für sich in einer Einzelbetrachtungsweise oder sogar nur als Einzelfall und sind einfach nicht so allgemeingültig, wie du es für dich vielleicht wahrnimmst.

In dieser blinden Wut, mit der du deine Logik hier als gegeben darstellen willst, vergisst du, dass du damit deine durchaus auch guten Argumente (bspw. die Versicherungsfragen!) einfach entwertest und sie in deinem ansonstigen Wust aus Vermutungen und Interpretationen untergehen lässt. Leider überwiegt das nämlich, was letztlich hängen bleibt. Du hast Recht mit der Haftungsfrage, wer hält den Kopf am Ende hin, welcher Versicherer macht das mit?!
Ja hast du, aber hängen bleibt so ein geistiger Erguss wie zuletzt, wo du allen Ernstes behaupten willst, die gebrauchsüblichen Handfackeln gehören auf keinen Fall in die Hand und es mit Texten über bengalische Effektfeuer (wahrscheinlich Bodenfeuerwerk für Stuntshows etc., was mit dem Stadionbengalo wohl kaum was, als dem Oberbegriff "Pyro" gemein hat) unterlegst.

Dass man da in der Diskussion fast schon einschreiten muss, damit der falsche Dampfer nicht im Forumshafen liegen bleibt, das ist wirklich logisch und da brauchst du dich wohl kaum wundern. Das Forum ist nämlich eben keine Plattform für Populismus und Einseitigkeit und auch du musst dich wohl über übel mit Gegenargumentationen auseinandersetzen. Andernfalls bliebe dir zu raten, doch lieber einen Blog zu eröffnen und die Kommentarfunktion abzuschalten.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Lieber Kuhburger,
ich finde es ja regelrecht faszinierend, wie enthusiastisch Du am Werke bist, deine Meinung und dein Wissen durchzusetzen, doch solltest Du der Fairnesshalber nicht Informationen verschweigen.
Es gibt den Oberbegriff "Bengalos", doch gibt es, wie eben schon erwähnt sowohl Handfackeln, als auch Bodenlichter.
Es gibt Bengalische Feuer, die ohne starke Rauchentwicklung verbrennen.
Es gibt Fackeln, die unter Wasser brennen, da sie so heiß werden, dass sie die Oxide im Wasser spalten und dadurch Sauerstoff erlangen.
Es gibt Starklichfackeln, wenn man in Not gerät und Bengalische Feuerschows, die in verschiedenen Farben brennen, da unterschiedliche Metalle zugefügt wurden.

Alles in Allem kann (ist) das Abbrennen eines bengalischen Feuers immer gefährlich, da entweder Dämpfe entstehen, gleißendes Licht, gefährliche Verbrennungsrückstände, sehr hohe Hitzeentwicklung...
Es ist aber falsch, diese Punkte generell zu bringen, da es unterschiedliche Lichter gibt!!!!!!
Es gibt ja sogar illegale Feuer, die keine BAM Nummer besitzen..
Wo fangen wir also mit der "Diskussion" an, wo hören wir auf...
Oder einigen wir uns einfach darauf, dass Kuhburger recht hat??
Ich finde es schade, wenn jemanden seine Meinung aufdiktiert und andere des Lügens bezichtigt, obwohl sie nur andere Seiten der Medaille aufzeigen...

_________________

Im Grunde kann man damit anfangen und auch gleich aufhören, dass Pyro, in welcher Form auch immer, verboten ist. Zumindest im Stadion in der derzeitigen angewandten Form.
Das sind die Fakten.
Und dann kann man auch mal erwähnen, dass die "Fanszene" noch andere Inhalte bereit hält als nur Pyro!

Definitiv. Eine Sache interessiert mich in diesem Zusammenhang:
Sofern die Gerichte bisher davon ausgehen, dass verbandsstrafenauslösendes Verhalten des Stadionbesuchers eine vertragliche Pflichtverletzung darstellt aus welcher Schadensersatzansprüche in Form der (zumindest anteiligen) Strafenumlegung geltend gemacht werden können...kann dies auch erweitert angenommen werden?

D.h. stellt die aktive, unmittelbare Begünstigung dieser Pflichtverletzungen bspw. durch Jackentausch, Täterverdeckung ebenso eine vertragliche Pflichtverletzung (m.E. ja) dar und ist hier der anerkannte Schaden (Verbandsstrafe) noch kausal (m.E. schwierig, wohl eher nicht)?

TC übernehmen sie (fernab persönlicher Ansichten )