Seine Verletzung kann er doch auch bei der Nationalmannschaft auskurieren, dort wird er doch gut betreut. Vielleicht klappt es ja mit nem Kurzeinsatz gegen die Elfenbeinküste

Damit fällt er gegen BSC aus und fliegt auch nicht zum Länderspiel am 12.10. ..
Vielleicht besser so.

_________________
Gegenpressing - der 96 Fan-Blog

Das ist ja wohl nicht dein ernst !
Besser so, daß er nun eine Verletzung hat ?
Verletzung ist also deiner Meinung nach besser, als gesund und zum Länderspiel zu reisen.
Die (deine) Logik erschließt sich mir leider nicht.

Warum hat man ihn überhaupt eingesetzt? Fit bedeutet für mich, wenn ein Spieler über die volle Distanz gehen kann. Man hat ihn in der 60min. gebracht, ein paar Prozent haben da wohl noch gefehlt. Die Verletzungsgefahr ist zu groß, das hätte alles nicht sein müssen. Heynckes hätte das anders gelöst.

_________________
Paso del Sapo (Krötenpass)...

Heynckes hätte das anders gelöst? Heynckes hatte bei den Bayern auch nur Weltklasse Spieler.
Super Vergleich..

Edit: Und diese Trainervergleiche sind eh Sinnlos. Slomka hat seine Vor- und Nachteile. Aber er hat uns bisher einfach super weit gebracht. Wenn Diouf 2 Tore gemacht hätte, wäre Slomka der Held gewesen! Und hätte er ihn gar nicht eingesetzt, hätten auch wieder welche gemeckert. Man kann es halt nicht allen Recht machen.

_________________
96 bis ans Lebensende!

Der Spieler war gesund und einsatzbereit. Diese Verletzung hat nun gar nichts mit der vorangegangen zu tun. Wie lange soll man denn warten bis er hätte eingesetzt werden können? Weitere 2 oder 3 Wochen. was raten hier die Forumssportärzte denn so?

Im übrigen wollte man ihn doch langsam ranführen über einen kurzeinsatz.

Normalerweise ist Slomka weniger "rücksichtsvoll", ich habe mich gewundert, dass Diouf erst nach einer Stunde aufs Spielfeld kam..
Aber ist schon richtig, eine Zerrung kann doch bei jedem auftreten.

_________________
ich hab Bock auf 96

Wie man es dreht und wendet, das frühe Einsetzen gerade erst fitter Spieler ist ein Kennzeichen von Slomka. Das muss einem gefallen oder eben auch nicht.

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

Wenn er fit ist, warum soll er nicht spielen.

Weil es die Gesundheit des Spielers gefährdet.

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

wo ist die den gefährdet wenn er wieder Fit ist...

Ja, ok, unsere herausragende medizinische Abteilung (die zu einer immensen Kadergröße führte) hat einen Spieler für fit erklärt, der zuvor wochenlang ausfiel. Eine Woche Training statt eines Einsatzes unter Wettkampfbedingungen hätte ihm sicher sehr geschadet, daher Dioufs Auftritt in einem trostlosen und bereits (vor Anpfiff) verlorenem Auswärtsspiel.

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

Die ist wohl in jedem Pflichtspiel latent gefährdet. Am besten wir lassen sie nur noch trainieren und stellen sie Samstags in das Museum.

Stimmt. Und die Wettkampfpraxis holen sie sich dann beim Krökeln.

Was ist das für ne Diskussion? Alle Ärzte sagen er ist fit und dann soll er nicht ne Halbzeit spielen?

Friedrich Hollaender könnte ein Lied daraus dichten: An allem ist der Slomka Schuld.

Die Argumente der Kritiker am Diouf-Einsatz sind schon ein bisschen schräg.
Im Training kann man sich genauso wie im Spiel verletzen. Wenn Diouf ohne Probleme vor seinem Einsatz voll trainieren kann, kann er auch spielen.
Ein Bundesligaspieler hat halt immer das Risiko verletzt zu werden.
Wir können froh sein, dass er uns wohl wieder im Spiel gegen Hoffenheim zur Verfügung steht.

Bei allen wird der Ärger überwiegen, dass Diouf schon wieder in der noch jungen Saison ausfällt. Mein Bauch hat in diesem Fall auch ein komisches Gefühl. Ganz einfach weil man weiß das unser Trainer die Leute sofort wieder einsetzt, wenn es "grünes Licht" gibt und weil Diouf ja nun wohl immer spielen will, auch mit Verletzungen (wie in EL).

Der Trainer kann sicher einsetzten, wenn die Ärzte das OK geben, nur musste das in dem Leverkusen-Spiel wirklich sein?! Das er hier noch zwei Tore macht, naja.... .

Ich (der Sofatrainer ) hätte ihn definitiv draußen gelassen nachdem was ich bisher vom Spiel gesehen habe! Das Ding war für mich einfach durch. Offensichtlich haben Profitrainer eine andere Sicht auf die Dinge.

oder sie haben Panik.

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

Das war ein Zeichen an die Mannschaft, dass das Ding eben noch nicht durch ist! Auf der einen Seite wird dem Trainer hier Mutlosigkeit und ähnliches vorgeworfen und dann soll er denn besten Stürmer den wir haben nicht einsetzten.

http://www.bild.de/sport/fussball/mame- ... .bild.html


dortmund und denn wieder verletzt - macht uns mame jetzt den "pandreasen" ?