@ Linden Süd, stimmt.
Aber da ja momentan gerne alles in einen Topf geworfen wird, die Ultras waren doch in einem ganz anderen Bereich, oder?

_________________

Die NDR Berichte stellen dies auch fälschlicherweise als Strafzahlungen dar.

Richtig. Der heute verhandelte Fall war das Zünden eines Bengalos auf der Gegentribüne, die Ultras standen auf der Hintertortribüne. Hier wurde der Großteil der Bengalos gezündet (Mindestens 22), aufs Feld flog jedoch nichts.

Danke, morgen wird wohl trotzdem in der Presse stehen " Die Ultras" oder, für mich noch viel schlimmer " Fans von Hannover 96".
Aber mindestens eine von den 22 Fackeln der Hintertortribüne war auch kacke, die hat Zieler die Sicht aufs Spielgeschehen vernebelt.

_________________

Wieso? In der Presse steht doch bereits heute, dass beide Verglichenen nicht zur Ultra-Szene gehören?

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Danke Kuhburger, das wußte ich nicht/ habe ich nicht gelesen.

_________________

Sehr richtig, man konnte es selbst aus dem Gästeblock hinter dem Tor heraus sehen. Und was man da alles lesen durfte, wenn man es hier geschrieben hat, dass der "Fan" die Fackel in die Richtung von Menschen geworfen hat. Schadenersatz nach Leistungsfähigkeit des Schädigers meint sein Anwalt! Als wenn der Kerl beim Fackelwurf an sein Bankkonto dachte! Nun kann der Kerl ja seinerseits seine Kumpane in Regress nehmen!

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Was durfte man denn hier alles lesen? Jetzt bin ich grad etwas verwundert, dass so eine Aktion womöglich noch beschönigt wird. Von mir aus können die SV auf Lebenszeit bekommen.

Die Fackel war erloschen, als der "Fan" sie fallen ließ, um sie zu entsorgen, hieß es.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Du hast recht, Hausdurchsuchungen sind vollkommen überzogen, wenn sie aufgrund des Pyroeinsatzes stattgefunden haben. Der Staat ist im Moment ausgesprochen dünnhäutig geworden (siehe HH), und das macht mir durchaus Sorgen. Ich frage mich allerdings, ob die Hausdurchsuchungen nicht auch den Zweck hatten, Informationen über die Krawalle vor dem Derby zu erlangen, z.B. über Computer, wie Kuhburger ja schon schrieb.

Ich stand damals vor der Nordkurve und durfte den Angriff der schwarzen Meute auf die Polizei live miterleben. Das vorher geplant und - gelinde gesagt - unter aller Sau. Diese Leute sollten alle mal ein paar Wochen ins Gefängnis, um in Ruhe darüber nachzudenken, was sie da getan haben.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

Wenn es "nur" um das Abbrennen von ein paar Wunderkerzen gegangen wäre, wären diese Haussuchungen unangemessen, obwohl man sich selbst und Anderen schlimme Verletzungen zufügen kann. Deswegen ist Abbrennen ohne Genehmigung von Pyrotechnik (selbst von Wunderkerzen) im Stadion verboten.

Im konkreten Fall geht es um versuchte gefährliche Körperverletzung durch Abbrennen der Pyrotechnik im Block und das Verschießen von Pyrotechnik in den Innenraum und auf den Rasen. Um zu klären, ob die Beschuldigten einer Straftat angeklagt werden müssen oder ob die begangenen Delikte als Ordnungswidrigkeit behandelt werden, wurden eben Hausdurchsuchungen durchgeführt.

Dabei wurden Beweismittel wie Bekleidung, Computer oder Pyrotechnik beschlagnahmt, um den Verdacht zu erhärten, weitere Verdächtige zu ermitteln, die Herkunft und die Schmuggelwege der Pyrotechnik zu klären, denn es kann sich auch noch um den Besitz von nicht zugelassener Pyrotechnik oder das illegale Einführen von Pyrotechnik handeln. Ein des Bankraubes Beschuldigter wird schließlich auch nicht wegen der aufgezeichneten Bildern der Überwachungskamera angeklagt. Da wird z. B. auch geklärt, ob noch eine Verstoß gegen das Waffengesetz vorliegt.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Was mir immer ein wenig kurz kommt ist die "Wirkung" der Pyro-Aktionen. Geht es z.B. nur um das als Ordnungswidrigkeit einzustufende Abbrennen eines Pyros, das ansonsten Niemand gefährdet, so kann man nur für eine geringe Strafe plädieren.

Was ist aber mit den - vorher eigentlich bekannten - Folgekosten, die den Verein sehr stark treffen. Jeder weiß doch, dass wiederholte Aktionen schnell in die zigtausende gehen. Die müssten m.E. immer mit einbezogen werden. Und da sieht die Sache dann schon ganz anders aus.

So mal einfach dahingesagt ohne juristischen Background.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Bemeh, nach meinen Informationen hat der Richter den Vergleich selbst angeregt, weil die Delikte ja in Dänemark begangen wurden. Deshalb hatte er die Anwendung deutschen Rechts als "Krücke" bezeichnet. Wegen der Vorgänge beim Derby ist alles klar, 96 erwartet 100.000 Euro Strafzahlung. Wirksamer wäre m. E. ein zeitweiser Teilausschluss für Heimspiele der Zuschauer (hauptsächlich Dauerkartenbesitzer) in den Blöcken der Nordtribüne in denen gezündelt wurde.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Noch wirksamer wäre es beim nächsten Vorfall einem Dutzend Hundewelpe direkt vor der Kurve das Genick zu brechen. Dann würden vielleicht militante Tierschützer die Pyrochaoten endlich aus dem Stadion prügeln.

Ich bin vom Rechts(staats)verständnis einiger hier immer wieder begeistert.

Apropos nächster Vorfall.
Wenn der Böllervorfall von heute nicht Ausschlag für eine interne Revision der Feuerfreunde sorgt, habt ihr bald ganz andere Sorgen als SV´s. Leute wacht auf, da schaufeln wenige das Grab von vielen.


Bis auf diesen unglaublichen Scheiß, war für mich vorm TV ein super Support zu hören. Ganz stark bei der Lausekälte.

Wie man hört und liest, hat man ja diesen Typen mit dem Böller geschnappt.
Seine persönlichen Stadionerlebnisse dürften sich damit wohl bis auf Weiteres erledigt haben. Und 'ne Anzeige wg. Körperverletzung hat er zusätzlich an der Backe.
Glückwunsch!
Wieder so ein Kandidat, der für Herrn Kind und 96 einen Teil der Strafzahlungen für diesen Schwachsinn übernimmt.
Sehr schön.
Hoffentlich ist sein Sparkonto nicht so leer wie seine Rübe ...

_________________
Erstklassig!

Das ist natürlich das erste was einem einfallen muss, wenn jemand im künstlichen Koma liegt.

Zumal dein Frohlocken wohl eher unerhört bleiben wird, da 96 nur ne Handhabe hätte, sollte es für den Vorfall ne DFB Strafe geben.

Die strafrechtlichen Folgen und die zivilrechtlichen Ansprüche des Opfers sind da wohl eher die Dinge mit denen sich der Idiot auseinander setzen muss. Ein SV wird da eher sein geringstes Problem.

Mit diesem absurden Beitrag diskreditierst Du Dich nur selbst.

(Teil-)Ausschlüsse des Publikums hat es ebenso wie Platzsperren bereits gegeben. Wäre Dir ein Heimspiel im Zonenrandgebiet (Peine-Ost oder Golfsburg) lieber?

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Muß man diesen Beitrag verstehen?
Vielleicht bin ich zu doof, ich verstehe ihn nicht.
Aber ekelig ist er.

_________________

Das mit der Moral ist eine Erfindung von Eintracht Frankfurt, nicht von Gegenwind. Die wollten Geld für krebskranke Kinder spenden, wenn im Stadion nicht gezündelt wird. Und ich bin übrigens auch gegen Kollektivstrafen.

Da wäre mir eine Spende lieber als ein Aufruf zum Verstoß gegen das Tierschutzgesetz, um eine Gewaltaktion zu provozieren.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre