Es gibt sie eben, die vielen Bereiche, wo die Arbeit an der reiferen Jugend backen bleibt.
Mach ich doch - kenne ich auch aus dem wirklichen Leben - wird immer gern genommen.

Tja, PicardBayern, mal wieder komplett vergaloppiert. Es ist aber auch zu und zu schön mit dir.

Dass Dich Deine ständig Dir selbst auf die Füße krachenden Verschwörungstheorien nicht nerven, ist schon bewundernswert. Irgendwo.

_________________
„Dass wir den Aufstieg nicht schaffen, wird nicht passieren." Martin Kind

Guten Abend,

wie war das nochmal mit der Bedeutung von Postausgang/gesendete Nachricht?

Heißt Postausgang verschickt, aber gegenüber war noch nicht online? Oder ist eventuell sein Postfach voll?

Lieber Gruß Sören

_________________
"Ich habe keine Skrupel, dich bei wiederholter Nichtbeachtung meiner Aufforderung zu sperren. Da wird dann auch niemand trauern."

Postausgang ist verschickt, aber noch nicht abgeholt. Der Grund könnte sein: Nicht online oder Postfach voll. Ich meine, Beides wäre möglich.

So habe ich das auch verstanden, und "gesendet" heißt dann, der andere hat die an ihn gesendete PN angeklickt.

Mal eine Frage zur Rubrik "Ehemalige 96er". Dort werden auch die Threads zu Dabrowski und Cherundolo geführt. Dabrowski trainiert jetzt (mit großem Erfolg) die B-Jugend von Hannover 96. Und Cherundolo ist zur Zeit Co-Trainer von Frontzeck und seit dieser Saison Trainer der U15 bei 96.
Insofern müßte man die beiden eigentlich wieder unter "Mannschaft" führen.

Und Schatzschneider ist seit Jahren offizieller Scout von Hannover 96, sollte also eigentlich auch unter "Mannschaft" oder unter "Die Roten" geführt werden.

Hier die links:

Dabrowski http://www.forum.hannover96.de/viewtopic.php?f=16&t=20054

Cherundolo http://www.forum.hannover96.de/viewtopic.php?f=16&t=25165

Schatzschneider http://www.forum.hannover96.de/viewtopic.php?f=16&t=14152

Bei Schatzschneider habe ich eher bedenken. Kind steht auch nicht unter "Mannschaft", oder?

Bei Schatto braucht es eventuell eine ganz neue Rubrik -
bei dem, was der sich aktuell leistet.

Wobei Schatzschneider vielleicht auch in die Rubrik "Die Roten" passen würde. Oder dieser Thread wird wieder eröffnet: http://www.forum.hannover96.de/viewtopic.php?f=2&t=10709

Also ich gebe zu, dass ich erst durch Schatzschneider darauf gekommen bin, auch bei Dabrowski und Cherundolo nachzusehen, in welcher Rubrik die hier im Forum zur Zeit ihren Thread haben.

Bei Daniel Stendel (Trainer U19) ist der Thread unter "Mannschaft" dicht, einen neuen Thread finde ich im Forum nicht. Siehe http://www.forum.hannover96.de/viewtopic.php?f=2&t=2269

Wenn Gesprächsbedarf bei den jeweiligen Trainern besteht, werden wir uns sicherlich nicht dagegen wehren, wenn dementsprechend neue Threads entstehen. Nur beim Langen weiß ich nicht so recht, ob seine Tätigkeit wirklich einen eigenen Thread wert ist. Bis auf dass man weiß, dass er Herrn Kind kutschiert und manchmal den Hofnarr gibt, habe ich von Scout bis Berater keine genaue Dienstpostenbeschreibung.

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

@ Discostu: "Ehemalige 96er" ist m.E. eine interessante Rubrik. Voraussetzung sollte doch aber sein, dass derjenige bei 96 nicht mehr angestellt ist, oder sind ehemalige Spieler gemeint?

Wohin ein Thread zu Schatzschneider nun gehört, weiß ich auch nicht recht.

Bei Stendel habe ich den neuen Thread eben gefunden, er steht unter der Rubrik U23 und Jugend. Bei Dabrowski könnte man dort ebenfalls einen Thread eröffnen.
Cherundolo würde auch dorthin gehören, oder aktuell als Co-Trainer unter "Mannschaft".

Liebe Moderatoren,

in der Netiquette steht geschrieben:

Spieler, Trainer und andere Vereinsangehörige sind als sportliche Wettbewerber zu sehen und haben daher auch ein Mindestmaß an Respekt verdient. Bitte handelt nach diesem Grundsatz und behandelt diese auch so.

Dieser Respekt wird den genannten Person (zu) oft nicht zuteil!
Kritik ist gut und erwünscht, aber sie muss oberhalb der Gürtellinie bleiben.
Das Gebashe ist nicht mehr zu ertragen und so macht es auch keinen Bock mehr,
zwischen all den sch*** Posts noch nach den (zu) wenigen tollen Beiträgen zu suchen,
die es wert sind, hier noch zu lesen und darüber zu diskutieren.

Wie seht ihr das und könnt ihr bitte darauf Einfluss nehmen,
indem ihr um Mäßigung bittet?

Vielen Dank im Voraus.

_________________
Oh 96 olé, Du wirst niemals untergeh'n!!!

Als ich kürzlich den Umgang mit eigenen Spielern hinterfragt habe, bekam ich den Hinweis, ich möge nicht nur noch sporadisch hier auftreten und dann auch noch meckern. Bekräftigt mit einem herzhaften "Verdammt nochmal". Dabei hatte ich mir zugegebenermaßen erlaubt, einer von der Stelle wohl so gesehenen Forums-Ikone an die Karre zu pieseln.

Meine Entgegnung, dass es doch wohl keine Rolle spiele, wann und wie oft ich mittlerweile schreibe und ob die mir entgegengebrachte Aufmerksamkeit vielleicht bei einigen Pöblern besser eingesetzt wäre, ist bis heute unbeantwortet.

Villeicht hast Du ja mehr Erfolg.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Ach, ich bin da ganz optimistisch. Ist ja schließlich ein Punkt der Netiquette.

Und den ersten Aufruf eines Mods, sich etwas zurück zu halten,
habe ich auch schon gesehen

Wird schon.

_________________
Oh 96 olé, Du wirst niemals untergeh'n!!!

Ich habe jetzt ehrlich gesagt aus den beiden Beiträgen von RoBru und RoJu nicht herausgelesen, dass es zwingend eine Reaktion unsererseits geben müsste. Wenn ich das falsch aufgefasst habe, war das sicher keine Absicht. Das Thema Netiquette ist immer aktuell. In den letzten Wochen und Monaten schwankte die Qualität im Forum diesbezüglich beträchtlich. Dementsprechend haben wir auch versucht zu reagieren. Die emotionale Achterbahnfahrt hat sicherlich bei vielen hier Spuren hinterlassen. Darauf haben wir versucht Rücksicht zu nehmen. Das mag uns nicht immer zur vollsten Zufriedenheit aller gelungen sein, wird sich aber auch nur schwer erreichen lassen.

Persönlich bin ich immer für die lange Leine bei gleichzeitig klar abgesteckten Regeln. Wer sich gefährlich der Grenze nähert, bekommt einen Schuss vor den Bug und weiter geht's. Bei Usern, die absehbar darauf abzielen, die Diskussion zu torpedieren oder nur ihren Alltagsfrust hier abladen wollen, ist die Toleranzgrenze etwas strikter. Meine zumindest.



So ist es. Solche Gebaren sind ähnlich nervig und peinlich wie wenn einem ein abgetrunkener Held im Stadion seine (Fußball-)Welt erklären muss. Unnötig, überflüssig, aber eine Begleiterscheinung nicht nur des Fußballs. Wer hier im Forum virtuell rumpoltern muss, schießt sich letztlich selbst ein Eigentor. Da hilft auch das Verstecken hinter einem Nick wenig. Viel mehr als Kopfschütteln wird er nicht auslösen. Richtig ernst nehmen kann man diese User dann nämlich ohnehin nicht mehr. Wobei ich hier eine emotionale Entgleisung nicht gleich mit dem Stempel abtun möchte. Dann greift zunächst mal der o.g. Schuss vor den Bug.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Wo will man Da die Grenze ziehen ?? Schiris werden als Blinde oder Eierköppe benannt, Spieler als Pfeife oder Rumpelfuss. Wenn ich die Beiträge nach dem letzten Spieltag im Forum 'Die Mannschaft' lese, müssten 30% der User einen Schuss vor den Bug bekommen.
Und außerdem gestatte mir eine Frage : Gilt Das nur für das eigene Team oder auch für die Gegner und Mitbewerber ?? Denn dann sind sicher nochmals für 25% der User Schüsse vor den Bug fällig.

_________________
Seitdem es Flugzeuge gibt, sind die entfernten Verwandten auch nicht mehr Das, was sie einmal waren. (Helmut Schmidt)

Richtig, deswegen mag unsere Strenge manchmal ein wenig schwankend anmuten. Allerdings haben wir in manchen Phasen auch einfach nicht genug Kugeln für die sämtlichen Bugschüsse, die dann fällig wären. Außerdem wäre es dann sicherlich auch ziemlich ruhig hier, wenn sich in den hitzigen Phasen keiner mehr traut, was zu schreiben.

Spaß beiseite: Eure Anmerkungen sind bei uns angekommen. Auf ein "Wir haben verstanden" muss es aber nicht hinauslaufen. Mist, geht doch nicht ohne Spaß...

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Es wäre denke ich auch fatal, wenn alles gleich sehr reglementiert werden würde.
Da hätte ich persönlich sonst keinen Spaß mehr am Schreiben hier im Forum.

_________________
Neuaufbau einer echten Mannschaft!

Trotzdem bleibt es ein Armutszeugnis, wenn man sich hier als Fan von 96 anmeldet und anschließend verbal auf die eigenen Spieler / Trainer / Manager / Präsident einprügelt und mit Schimpfworten der übelsten Art überzieht.

Mir macht das ehrlich gesagt nichts aus, da man gut erkennen kann, wessen Geistes Kind jemand ist. Daraus kann man dann seine eigenen Konsequenzen ziehen. Daher finde ich die aktuelle Moderation völlig ausreichend. Wie Tiburon schon schrieb: Diese Leute disqualifizieren sich selbst.

Ich finde, ihr solltet Euch auch noch offiziell dafür entschuldigen!
Und wehe, du schießt mir jetzt vor den Bug!

_________________
BVB - Malaga am 09.04.2013:
Kronen-Zeitung: „Ein Spiel für die Ewigkeit"
Corriere della Sera: „Borussia mit dem letzten Atemzug"
Daily Mirror: „Der BVB ist wiederauferstanden von den Toten“

Kuba libre: Was? Was war das denn?

Eigentlich ist alles angerissen worden -
mich stört allerdings nach wie vor,
wenn jemand zu bräsig ist, sich das richtige Zitieren anzueignen.
So mancher scheint das ja gar absichtlich falsch zu machen.

Dann ist er garnicht überfordert, sondern nur frech ...
für den geneigten Mitleser ist es allerdings oft eine Zumutung zu rätseln,
was denn nun eigentlich gemeint ist.

Diplomatisch formuliert, gell ?

Also schiebt es nicht auf euren Browser, Kreislauf, Rücken,
oder andere mysteriöse Imponderabilien,
sondern guckt noch einmal drauf, bevor ihr den Beitrag abfeuert.
Danke, vielen, lieben Dank.