Eure Relativierungen ändern auch nichts an der Tatsache, dass das Fairplay mit Füßen getreten wurde. Bitte haltet ab nun aber den Mund, falls mal ein Gegner mit derlei Verhalten durchkommt und so eine Situation zu Ungunsten von 96 entsteht.

Das denke ich nicht. Es entspricht der Art von Selbstgerechten, einen Menschen an einer einzigen Situation aufzuhängen. Kannst dich zehnmal super verhalten, verhältst du dich nur einmal kritikwürdig, kommen gleich die Moralisten und wettern, nun hat derjenige aber sein wahres Gesicht verraten.

Witzigerweise wird von einem Spiel nur bei Handspiel verlangt, das er zum Schiri rennt.
Alle anderen Regelverstöße und Unsportlichkeiten, die vom Schiri nicht erkannt werden müssen dem Schiri nicht per Selbstanzeige zur Kenntnis gebracht werden.
Kein Spieler sagt, ich stand aber dick im Abseits, der Ball hat gar nicht die Torlinie überschritten.
Das war kein Elfmeter, ich habe mich fallenlassen. Da müssen Sie aber Strafstoß pfeifen, ich habe den Ball mit der Hand gespielt, meine Gegenspieler unfair behindert, usw.

Der Sieg von 96 war auch nicht irregulär wie der Kicker schreibt, sondern nur das Tor.
Die Riesentorschanze, die dem Handspiel vorausging war aber nicht irregulär.
Der Sieg war glücklich und unverdient, aber das kommt vor. Auf Dauer steigt man so natürlich ab.

Bundesliga-Experte Hamann: "Andreasen trifft keine Schuld
http://www.spiegel.de/sport/fussball/dietmar-hamann-ueber-leon-andreasens-handspiel-gegen-koeln-a-1058469.html

Hallo c452h.
wenn Du schon Andreasen das Verständnis für Sportsgeist absprichst, dann mußt Du es auch Manuel Neuer absprechen.
Zur Erinnerung:
WM 2010, Deutschland : England. Der Ball hat die Torlinie um ca 50cm überschritten. Alle Engländer jubeln. Manuel holt den Ball aus dem Tor , wirft sofort ab und leitet den nächsten Angriff ein. Der Schri lässt weiterspielen.
Ganz Deurschland macht sich über das Phantomtor lustig ( In der Bild eine gezackte Torlinie).
Wo bleb die Empörung über Neuer, der nicht zum Schiri gelaufen ist um dessen Entscheidung zu korrigieren.
Wo blieb der Sportsgeist und das Fair Play?
Hier wird doch wohl nicht mit zweierlei Mass gemessen?
Ich für meinen Teil halte es mit Stöger ( dessen Interview direkt nach Spielschluß übrigens ein wahres Zeichen von Sportsgeist und Fairness war) und habe Verständnis für Andreasen`s Verhalten.

Mich nerven nur diese dämlichen "Argumente", die immer wieder kommen: "Jeder andere hätte sich auch so verhalten", "Wir stehen unten, darum ist es gerechtfertigt", "Es ist nicht seine Aufgabe, das selbst zuzugeben" oder noch besser: "Jetzt kommen wieder die Moralapostel aus ihren Löchern gekrochen".

Das ist rhetorisch alles so falsch, da verschlägt es mir die Sprache. Sollen die Leute doch einfach zugeben, dass ihnen Fairplay scheissegal ist und nicht noch versuchen, das irgendwie begründen zu wollen. Oder mancheiner will hier noch erzählen, es sei ihm gar nicht bewusst gewesen, dass er den Arm benutzt hat - mal die Szene in der Zeitlupe gesehen?

Die Scheinheiligkeit geht mir auf den Sack. Immer schön z. B. auf die Bayern draufhauen, aber selbst?

Herzlich Willkommen im Forum, alte Stadionkost.

Einmal hätte der Beitrag aber auch gereicht. Im Spielethread steht er wortgleich, nur vier Stunden früher gepostet.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Es redet kein Mensch gegen Bayern

Und ja du hast recht es geht nicht, dass man ihn da komplett freispricht. Ist doch alles richtig


Das ist pures Fehlverhalten und ist mit nichts zu entschuldigen. Man kann auch absolut sagen, dass man von ihm enttäuscht ist und meinetwegen auch sagen, dass das nicht fair war. Weil es ja auch nicht die feine englische Art ist. Fertig

Trotzdem bleibe ich dabei und das ist einfach fakt, dass viele übertreiben und das ist keine Rhetorik sondern tatsache. Denn ich denke nicht, dass es Sinn macht jetzt einem Spieler bei Facebook oder Twitter usw erneut Verletzungen als "STRAFE" zu wünschen.

DAS hat in der ganzen Thematik nichts zu suchen. Und nur weil man jetzt sich seine eigene Meinung bildet und nicht mit dem SPORTSGEIST blablabla Mob mitmacht legt man keine falsche Rhetorik an den tag. Es sind tatsachen. Diese Tatsachen unterstützt Herr stöger...

Das ist nicht zu übersehen.
Ich sag jetzt aber nicht selbstgerecht scheinheilig.

Wie soll ich diese Szene, bzw. sein Verhalten in ihr, denn sonst bewerten? Der wird sehr wohl gewusst haben, mit welchem Körperteil er da den Ball über die Linie befördert hat.

Theoretisch müsste das so sein. Zumindest bei einem so wichtigen Ergeignis wie einem erzielten Tor, verlange ich aber Sportsgeist.

Die habe ich nicht gesehen. Schulz foult übrigens noch Hector, bevor der Ball zu Andreasen kommt. Sogar zwei Fehlentscheidungen auf einmal.

Ne, gibt doch immer noch noch Blindere!

Bundesliga-Experte Hamann: "Andreasen trifft keine Schuld
http://www.spiegel.de/sport/fussball/dietmar-hamann-ueber-leon-andreasens-handspiel-gegen-koeln-a-1058469.html[/quote]Hamann argumentiert auch zu schwach. Das überzeugt mich nicht: "Wir können nicht erwarten, dass ein Spieler das beim Stand von 0:0 selst zugibt". Wo steht denn das geschrieben? Im Regelwerk?

Wieso fordert hier eigentlich niemand, dass Schulle hätte zum Schiri gehen sollen umzusagen, dass sein Einsteigen unfair war, @c452h? Das wäre doch dann rhetorisches Fair Play, oder?

_________________
Einmal am Rhein ...

Nein, das sind natürlich Idioten. Ich reagiere auf solche Aktionen wie bei Andreasen nun mal allergisch und als aktiver Spieler habe ich mich allzu oft über solche Aktionen aufregen müssen. Aber was solls; nun kann man wieder seitenlang über pro und contra diskutieren. Lassen wir es.

Bin gespannt, wann sich die ersten Lippenleser zu Wort melden.

_________________
"God made us number one 'cause he loves us the best
Well he should go bless someone else for a while and give us a rest"

Ben Folds - "All You Can Eat"

Gute Idee!

Na ja nun jetzt ist aber auch mal gut mit dem Wort Rhetorik.


In dieser Situation war es unfair. Das weiß andreasen selbst. Seinem Image in der buli hat er sich selbst geschadet damit und ich denke, dass er daran schon zu knappen hat. Aber jetzt muss es auch gut sein. Jemanden, der am Boden liegt tritt man nicht

In der beliebtheitsskala betrachtet sind wir jetzt nicht gerade weit vorne. Das muss sich die Mannschaft durch Fußballspielen wieder erkämpfen...

Wie sagt es Hamann so schön? "Fußball ist so beliebt, weil es ein einfaches Spiel ist". Würde nun jeder Spieler ständig zum Schiedsrichter laufen und beichten müssen, könnte man das Spielen auch gleich einstellen. Am Wochenende in Köln wären dann wohl deutlich mehr Spieler beim Schiedsrichter vorstellig geworfen als nicht.

"Ich habe mich aufgestützt."
"Ich habe mir extra Zeit beim Abstoß gelassen."
"Ich habe nachgehakelt."
"Ich bin einfach nur bei einer leichten Berührung gefallen und wollte alle täuschen."
"Ich habe den Abseitspfiff gehört und wollte nur trotzdem aufs Tor schießen."
"Ich habe gerade über Ihre Entscheidung hinter Ihrem Rücken abgewinkt."
"Ich habe die Verletzung nur simuliert, da wir die Zeit rumkriegen müssen."
"Ich habe nur so auf Einwurf reklamiert, obwohl ich als letztes dran war."
Und und und.

Wo soll das enden, wenn das Schiedsrichtergespann nicht in der Lage ist, ein klares Handspiel zu sehen? Solange der Schiedsrichter nun mal angibt, was sich zugetragen hat, helfen die Regeln auch nicht weiter. Der eine Schiedsrichter legt sie eben großzügiger aus, der andere pfeift kleinlich jede Berührung ab. Dass dabei Kleinigkeiten, Torchancen, Tore, fällige Platzverweise auf der Strecke bleiben, liegt im System. Warum aber ausgerechnet die Schiedsrichter manchmal klarste Dinge nicht sehen, ist dann doch verwunderlich.

Ich behaupte einfach mal, dass ein kurzer Blick auf die Fernsehbilder - zum Beispiel vom 4. Offiziellen - nicht mehr Zeit kostet als die Rudelbildung bei einer strittigen oder Fehlentscheidung ohnehin schon in Anspruch nimmt. Klar, dass es auch Situationen geben wird, die trotz acht Wiederholungen eben nicht klar sind, aber trotzdem ließe sich die Fehlerquote deutlich reduzieren. Und im vorliegenden Fall dürfte es auch im Normaltempo schon eindeutig gewesen sein.

Solange nicht im Regelwerk fixiert ist, dass Fehlentscheidungen durch die verursachenden Spieler zu reklamieren sind, wird sich am Verhalten der Spieler nichts ändern. Da es diese Regel nicht geben wird, bleibt also alles beim Alten. Fair Play im großen Stile bleibt also Wunschdenken. Bei den Summen, um die es geht, will ich es denn Spielern auch gar nicht verdenken, wenn denn die Kontrollen solche Lücken zulassen.

Vielleicht schlägt das Karma zu und lässt 96 jetzt mit acht Punkten absteigen. Dann hätten andere Mannschaften aber das gleiche Problem. Andreasen hat den Ball mit einem Reflex ins Tor bugsiert. Alle regen sich auf. Die Spieler "komischerweise" kaum, denn die allermeisten würden es genauso machen.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Kann ich dir beantworten:
Du kannst sagen, in dieser Szene hat sich Andreasen nicht sportlich verhalten oder was in der Richtung. Du verkündest aber "Das sagt über sein Verständnis von Sportsgeist alles aus."
Jetzt ist die Frage, ob du den Sportgeist, Anstand hast oder welche moralische Kategorie du bevorzugst, einzugestehen, das das was du da geschrieben hast, schon bisschen selbstgerecht war und du dich in deinem, Urteil über Andreasen verhoben hast.
Du kannst ja gerne deine exklusive Meinung haben, aber warum musst du alle Welt missionieren Andreasen und die die für ihn eintreten als unsportlich oder scheinheilig hinzustellen. Und in dieser Mission Post auf Post schreibst. Ich finde es nicht schlimm, wenn jemand sich mal nicht korrekt verhält - so wie Andreasen gestern. Schlimm finde ich die die nicht zuerst vor ihrer eigenen Haustür kehren aber zu gerne andere brandmarken.

Nein, Leon Andreasen hatte keine Verpflichtung, den Schiedsrichter zu informieren. Bastian Dankert hat seine Aufgabe nicht zufriedenstellend erledigt. Soweit die Fakten.

Trotzdem und daher: Leon Andreasen ist eine arme Sau, weil er in kürzester Zeit eine schwerwiegende Entscheidung treffen mußte. Schon als er vor dem Tor abdrehte, sah das aus, als ginge ihm die Aktion gequirlt durch den Kopf, er war verunsichert und in einer moralischen Zwickmühle. Überhaupt nicht zu beneiden. Nun muß er das alles ertragen und er wird das auch nicht so leicht abschütteln können, weil ihm jeder Medientrampel damit unausgesetzt auf den Semmel geht und dieser "Betrug" (und nichts anderes ist das für die Medienmeute da draußen) überall zu sehen und zu lesen ist. Könnte er die Nummer korrigieren, würde er das sicher tun. Ich verurteile ihn nicht, finde aber rein persönlich, daß er sich falsch entschieden hat. Möglicherweise empfinde ich da anders als die meisten hier. Ich maße mir zudem nicht an, erkannt zu haben, worüber er und sein Trainer gesprochen haben wollen. Ich will auch nicht spekulieren. Nun, es wäre da auch eigentlich schon zu spät für eine Richtigstellung gewesen.

Jetzt bricht es über ihn und die Roten herein und mir persönlich kommt es vor, als hätten "die da draußen" schon lange darauf gewartet, Hannover 96 endlich mal so richtig einen vor die Beißleiste zu kloppen. Und das tut einigen scheinbar richtig gut. Uns nicht! Andreasen nicht! Überhaupt nicht! Für längere Zeit!

Vielleicht kommt mir die ganze Wucht und Wirkung der momentanen Mediendarstellung auch nur so vor, weil man das als Roter intensiver wahrnimmt. Wie auch immer.

Mich stört die aber auch die hier weit verbreitete Meinung, nur weil man selbst immer wieder verpfiffen wurde, könne man ja nun auch frank und frei... Pinkelt Ihr auch gegen des Nachbars' Zaun, nur weil ein anderer das tut? Es ist auch völlig unerheblich, ob Modeste mit Rot runtergemußt hätte und sich sowas ausgleicht. Ich ganz persönlich hatte gehofft oder sogar erwartet, daß Leon die Initiative ergreift und einen Kontrapunkt setzt zu dem, was heute so gemeinhin als normal angesehen wird. Hätte ich absolut großartig gefunden. OK, hat er nicht. Ich persönlich finde das schlicht und ergreifend bedauerlich. Kein Spieler kann heute noch glauben, daß solche Dinge medial nicht erfasst und später ausgeschlachtet werden. Er auch nicht und er wußte doch genau, wie die Szene abgelaufen ist. Klar ist, er muß nicht zum Schiri gehen, das steht nirgendwo geschrieben, aber ich hätte es trotzdem gut und richtig gefunden. Meine ganz persönliche Meinung - mehr nicht!

Die Tatsache aber, daß man auch der Meinung sein kann, er hätte selbst das Heft des Handelns in die Hand nehmen und zum Schiedsrichter gehen können, heißt nicht, als Moralapostel in Scheinheiligkeit zu zerfließen, was hier einige unterstellend reinflanken. Man kann und darf aber wohl mitunter einen -vielleicht nicht genehmen- anderen Gedanken über Fair Play haben, auch wenn man damit offensichtlich zu einer aussterbenden Art gehört, weil Fair Play heute etwas für Warmduscher, Sitzpinkler und Mimimis ist. Für mich hat das Ganze aber auch etwas mit Respekt zu tun. Etwas, was wohl ebenfalls nicht mehr hoch im Kurs zu stehen scheint.

Unglaublich drastisch, überzogen und unerträglich fand ich die im Dauerfeuer ausgelegte, schon als Hetzkampagne auszulegende Art der "Kommentierung" durch den sky-Reporter und die Field-Reporter im Anschluß. Peinlichstes BLÖD-Niveau und ebenfalls ohne jeglichen Respekt! Ich bin sicher, daß Jan Henkel noch immer sauer auf Peter Stöger ist, weil dieser so gar nicht auf die Sensationsgier der sky-Leute einsteigen wollte, sondern höchst sachlich blieb. Meinen Respekt und Dank für soviel Weitsicht in der für Köln blöden Situation! Stöger schützte damit einen unserer Spieler, was man ihm angesichts der geifernden Journaille hoch anrechnen muß. Schämt Euch, sky! Ihr habt die Sache durch Eure Hetze erst eskalieren lassen!

Letztlich wird sich der DFB einmal mehr die Frage stellen müssen, ob man angesichts der doch gravierenden und steigenden Zahl von Fehlentscheidungen andere Maßnahmen hinzuziehen muß. Einen Torrichter aufzustellen, gehört fraglos nicht dazu, denn diese Marionetten haben mehrfach ultimativ bewiesen, daß sie nichts Erhellendes beitragen können, außer lustig rumzuflippen. Ich könnte wetten, daß ein solcher Torrichter gestern auch nix gesehen hätte.

Nun ja, das Spiel ist gewonnen, wenn auch sehr fragwürdig, für mich bleibt ein sehr fader Beigeschmack und wir sind in den Augen der Medien die Betrüger der Nation. Und das ist besonders bitter für einen Typen wie Leon Andreasen, der in dem Moment der einsamste Mensch auf diesem Planeten war und künftig immer damit in Verbindung stehen wird.

_________________
In memoriam El Filigrano!

Gegen Leon Andreasen wird jetzt ermittelt, ich habe es gerade im Kicker gelesen.

Über die Aktion kann man streiten, ich weiß nicht, wie ich gehandelt hätte. Unsere sportliche Situation ist Schei*e, wodurch die Sache nicht besser wird. Die Kölner sind sauer, was ich zu 100% nachvollziehen kann.

Aber verbockt hat es eigentlich der Schiri, der hätte Leon fragen können.

Albern...

_________________
Paso del Sapo (Krötenpass)...

Aber mit welcher Grundlage eigentlich? Das Schiedsgericht darf nur ermitteln, wenn es der Schiri nicht gesehen hat. Er hat es aber gesehen und bewertet. Damit ist es eine Tatsachenentscheidung! Genau aus diesem Grund gab es keine Folgen für das Phantomtor von Kießling!

_________________
Einmal am Rhein ...

Wäre krass sportwidriges Verhalten - Neuville wurde mit dieser Begründung 2004 für sein Hand-Tor gesperrt.

Dafür müßte man Leon eine Absicht nachweisen können.
Das ganze ist eine einzige Lachnummer.

_________________
Zitat Leon Andreasen : „Wer nicht bereit ist, zu kämpfen, soll an die
Tür vom Trainer klopfen und abhauen.



"Ich bin gegen Pyro"