Darüber kann man sich natürlich wunderbar streiten. Ist ein am Boden liegender Hool wehrlos? Auch wenn er am Boden liegt kann er immer noch gefährlich sein. Damit möchte ich aber die Reaktion des Torwarts nicht gut heißen. Es gibt oft genug Spieler die nur stehen bleiben und die Ordner die Sache erledigen lassen. Und mit dem Schiedsrichter bin ich der Meinung, dass er das nach dem ersten Abwehrtritt auch hätte sein lassen. Besser wäre es gewesen danach weg zu laufen.

In den Niederlanden gibt es übrigens einen Staatsanwalt der nur für den Profifußball zuständig ist: Der Staatsanwalt Profifußball. Ich wusste nicht, dass die rote Karte annulliert werden konnte und bin auch etwas unglücklich, dass AZ das mit nicht weiterspielen erreicht hat. Wenn AZ weiter gespielt hätte (was normalerweise passiert wäre. Der Hool wäre festgenommen und das Spiel wäre weiter gegangen), dann hätten sie das Spiel zu Zehnt zu Ende gebracht. Wenn jetzt das Spiel nachgeholt wird, werden sie immer mit einer kompletten Mannschaft antreten: Entweder wenn das Spiel komplett nachgeholt wird oder wenn das Spiel ab 37. Minute weiter gespielt wird.

Es wird sowieso schwierig eine richtige Entscheidung zu treffen. Welche Entscheidung auch getroffen wird, sie wird immer kritisch entgegen gesehen.

ARD, Videotext v. heute

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

Gut, dass ich solche Probleme nicht habe :



NDR, Videotext v. heute, Seite 206

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

Hat er verdient!!!

_________________
Link entfernt - bierfahrer96

Hast du dich dafür extra angemeldet? Oder ging es dir um die Werbung in deiner Signatur?

_________________
VORWÄRTS NACH WEIT

darf ein sportgericht über städtisches territorium (innenstadt) entscheiden?
dazu fällt mir dann nur noch eines ein: holland in not

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Dann kommt es noch schlimmer, Gunther: Ajax hat diese Strafe verhängt. Da das alles für mich mehr oder weniger Normal ist, muss ich dir sagen das ich gar nicht darüber nachgedacht habe wie das alles juristisch geregelt ist.

... football rules ...

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Das müsste er doch anfechten können? Ein Betretungsverbot in der Innenstadt für 30 Jahre?! Das muss doch gegen das Grundgesetz verstoßen!

Wer auf den Platz rennt und nen Torwart angreift, hat im Stadion nix verloren !!

Auf wessen Seite stehst Du, das Du solche Überlegungen verfolgst ??

_________________
"Wer Trinken, Rauchen und Sex aufgibt, lebt auch nicht länger. - Es kommt ihm nur so vor"
(Sigmund Freud)

Hast du seinen Beitrag überhaupt gelesen?

_________________
VORWÄRTS NACH WEIT

Klar...

Wer denn Sport auf diese Art interpretiert und gleichzeitig das Recht bricht, hat eine derartige Strafe genauso in der Härte verdient.

Da halte ich es für übertrieben, über mögliche Rechtsvorteile für so einen Idioten überhaupt nachzudenken..

Jegliche Bewährung oder Zugeständnisse würden mögliche Nachahmer ermutigen und da derzeit viel über Gewalt in Stadien und europaweit diskutiert wird, ist eine solche Strafe genau das richtige Signal für andere Fussball-Terrorristen, die Sportfeste für ihre Zwecke mißbrauchen.

_________________
"Wer Trinken, Rauchen und Sex aufgibt, lebt auch nicht länger. - Es kommt ihm nur so vor"
(Sigmund Freud)

Gleiches Recht für alle, auch wenn es manchmal schwer fällt. Zumal es sich hierbei tatsächlich um Grundrechte handeln könnte, auf die ein jeder Mensch ein Anrecht hat, egal ob Straftäter oder nicht.

Stadionverbot könnte es in diesem Fall meinetwegen lebenslänglich geben. Aber Innenstadtverbot für 30 Jahre schränkt sein Recht auf freie Bewegung stark ein. Analog müsste man jedem, der sich in seinem Leben mal etwas zu schulden hat kommen lassen, auf gleiche Weise bestrafen.

_________________
VORWÄRTS NACH WEIT

Ich versuche jetzt genau herauszufinden wer was entschieden hat und vermute, dass ich es jetzt herausgefunden habe. Die Presse ist manchmal ziemlich ungenau in ihrer Berichterstattung und verbreitet damit dann nur Halbwahrheiten.
1: Ajax hat dem Hool ein Stadionverbot von dreißig Jahren verhängt.
2: Der Hool sitzt zur Zeit in Untersuchungshaft. Bis der Richter eine definitive Entscheidung getroffen hat, hat die Staatsanwaltschaft eine vorübergehende Maßnahme getroffen: ein sogenannter Verhaltensmaßregel aufgrund des Fußballgesetzes den wir seit einigen Jahren haben: Er darf sich jetzt an Spieltagen nicht mehr in der Nähe des Ajaxstadions oder in die Innenstadt befinden.

So etwas ist in der Praxis ziemlich schwierig zu überprüfen, da das Fußballgesetz kein Meldepflicht kennt (an Spieltagen muss der Hool sich bei einer Polizeidienststelle melden). Das wird gerade wieder ausgiebig diskutiert.

Dann hat das Sportgericht eine Entscheidung über das Spiel getroffen. Das ganze Spiel wird am Donnerstag den 19. Januar ohne Publikum nachgeholt.

Ich wünsche mir, dass mit Kinderschändern und U-Bahntretern genauso umgegangen wird.
Ich will die Aktion nicht für gut heissen, aber was ist passiert ? Eigentlich genau das, was jeden Tag
Auf unseren Strassen passiert. Versuchte Körperverletzung.
Bestraft den Hool, ok, aber 30 Jahre.......
Ich halt lieber die Schnauze, aber das ist nicht ok.

_________________
Zur Fankultur gehört das Leiden und der Mißerfolg zwingend dazu,
weil man sich sonst nicht über das Erreichte freuen kann.
Zitat von Roter Dortmunder

Danke, Guus, für die Aufklärung. Ihr habt also ein richtiges Fussballgesetz? Cool. Abseits der Frage der Angemessenheit, ist somit klar dass es sich bei den ausgesprochenen Sanktionen (Innenstadtverbot an Spieltagen!) um ein Gesetz eines demokratischen Rechtsstaats geht und nicht um eine Vereins- oder Verbandssanktion.

Das Stadionverbot ist aus meiner Sicht ok.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

da will mich einer locken.
aber is nicht.

über deutschland und rechtsstaatlichkeit zu diskutieren ist schon anstrengend genug. über niederländische gesetze mag ich nicht auch noch nachdenken wollen.

Kuhburger

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Gunther, da hast du recht. Über das demokratische Gehalt des Gesetzes ist auch ausgiebig diskutiert worden und wird immer noch diskutiert. Wir sollten uns nicht in die Irre führen lassen, nur weil die Niederlande angeblich ein demokratischer Rechtsstaat ist und dann das diskutieren einstellen. Sonst ist die demokratische Rechtsstaat tot. Allerdings begeben wir uns dann mehr auf das politische Ebene.

das gilt für alle demokratien.
Guus, wir verstehen uns.

_________________
http://www.96statistik.de.tf